0-ränteerbjudandet på Model Y, borta?

[Aeralithiel]

Vad hände med 0-ränteerbjudandet på Model Y LR AWD, och 0,99% på Bakhjulsdrift och LR Bakhjulsdrift? Det skulle gälla för bilar som levereras innan sista september.

[enoch85]

Klassiskt Tesla att ändra lite hursomhelst. Inte förvånad.

[Twarkie]

Jag beställde för en vecka sen och vill minnas att jag såg en sista dag för beställning i villkoren. Alltså inte endast sista dag för leverans.

[Pansar]

Ganska smart eftersom erbjudandet blir mer exklusivt när det kommer tillbaka.
Är det alltid 0% ränta så känns det inte som man gör ett "klipp" på samma sätt.

[h4nk]

40tkr i inbyteserbjudande kör dem nu istället verkar det som. Såg förresten att även vi i Europa fått den nya svarta Diamantsvart i konfiguratorn nu!

[gunnand]

Jag hade planerat att byta min Tesla model 3 LR 2022 till nya model Y Juniper. Hade tänkt att köpa den kontant men såg under maj månad att man kan köpa den med privat avbetalning till 0% ränta på 36 månader. Vill minnas att det endast gällde fram till juni månads utgång.

Första veckan i juni försökte jag beställa en Juniper LR. Det visade sig att man endast kunde beställa den via appen i telefonen vilket jag tyckte var rätt krångligt. Jag valde istället att åka till Tesla i Göteborg och fick hjälp av en säljare. Då visades det sig att jag kunde beställa den även med 60 månaders avbetalning med 0% ränta vilket jag gjorde. 17 juni hämtade jag ut bilen.

Eftersom jag håller på med aktieaffärer passade det otroligt bra att använda kapitalet under 5 års tid istället till denna verksamhet och göra en bra hacka på börsen.

[85n]

Det var lagomt smart av Tesla. Först säger man till 30 sep, sedan tar man bort det och inför en "rabatt" som är diffus och villkorlig. Ser ut att öka månadskostnaden med ca 1000:-. Hade däremot slagit till om detta och nollräntan varit aktiv samtidigt.

[Vindens]

Intressant, med tanke på att merparten av alla bilar köps privat med lån kan 40 000 extra på ett skambud inte vara mer lockande? Speciellt i tider med vikande försäljning.

Men att ta bort ränteerbjudandet nu är väl egentligen bara ett sätt att skapa större hype vid kvartsslut när det återinförs.

Killgissar på att ränterabatten är tillbaka i god tid innan Q3 och detta ”erbjudande” kanske t.o.m. kommer vara kvar.

[mussla]

Det var lagomt smart av Tesla. Först säger man till 30 sep, sedan tar man bort det och inför en "rabatt" som är diffus och villkorlig. Ser ut att öka månadskostnaden med ca 1000:-. Hade däremot slagit till om detta och nollräntan varit aktiv samtidigt.

Var det inte ett sista beställningsdatum som låg närmare i tiden i kombination med leverans före 30 sep?

Hursomhelst så kommer nog erbjudandet tillbaka.

[fnils]

Det kan ju också vara så att försäljningen går bra och att de tror att den kommer hålla i sig även med den högre räntan.w

[h4nk]

Jag ger mig på en gissning att försäljningen tagit fart igen. En högst subjektiv spaning men jag själv har iaf börjat se fler och fler Juniper ute i det vilda. Sen var det väl detta med Kanada och att Giga Berlin ska förse dem med bilar pga tullarna. Bara det gör ju att fabriken kan öka sin produktion och då behövs kanske inte subventioner och rabatter på samma sätt för att nå produktionsmålen specifikt för ”vår” fabrik.

[Maetlarv]

Det kan ju också vara så att försäljningen går bra och att de tror att den kommer hålla i sig även med den högre räntan.w

Absolut, teoretiskt kan du ha rätt. Men det finns väl egentligen inget som talar för att försäljningen skulle öka trots försämring av räntevillkoren.
Anyway timr will tell.

[Vindens]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

[manneson]

Det kan ju också vara så att försäljningen går bra och att de tror att den kommer hålla i sig även med den högre räntan.w

Absolut, teoretiskt kan du ha rätt. Men det finns väl egentligen inget som talar för att försäljningen skulle öka trots försämring av räntevillkoren.
Anyway timr will tell.

”Det kan ju också vara så att försäljningen går bra och att de tror att den kommer hålla i sig även med den högre räntan”

[Fredrik j]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

[Oscar11]

Man vill väl få befintliga ägare att köpa ny. Tyvärr ger ju Tesla sjukt dåligt inbytespris så det lär ju inte hjälpa.

[Vindens]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

[Fredrik j]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

[manneson]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

[Fredrik j]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Precis. Så andra tillverkare har ÅF som behöver ”satsa” på sina marknader eftersom dom har bilar dom redan beställt som dom behöver sälja.


I teslas fall är ju lagret gemensamt för hela regionen. Vad menar du med att tesla ”satsar” på en marknad? Naturligtvis behöver man inte köra kampanjer om bilarna säljer ändå men går det trögt är det ju dom minst säljande som behöver stimulans.
Varför skulle tesla satsa hårdare och lansera rabatter på marknader som säljer bra ändå?

[Maetlarv]

Det kan också vara så att erbjudandet är borttaget för att Tesla satsar hårdare där försäljningen går bättre.
2024 gick väldigt bra i Sverige och då höll ränteerbjudandet i sig.

Det ser även ut som många lagerbilar är flyttade till andra marknader.

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Det där är inte helt sant. Det beror mycket på marknad och tillverkare etc.
Som ett exempel: om du beställer en Volvo i sverige så tillverkas den normalt inte förrän slutkunden har beställt den, dvs det är ren kundorderstyrning även om beställningen oftast formellt går via en ÅF. I Usa däremot fungerar det oftast som du beskriver dvs en amerikansk kund köper en bil som ÅF har stående i sitt lager. Till stor del är det en fråga om att amerikanska kunder inte accepterar långa leveranstider utan vill ha med sig bilen hem direkt annars går de till någon annan.

[mussla]

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Det där är inte helt sant. Det beror mycket på marknad och tillverkare etc.
Som ett exempel: om du beställer en Volvo i sverige så tillverkas den normalt inte förrän slutkunden har beställt den, dvs det är ren kundorderstyrning även om beställningen oftast formellt går via en ÅF. I Usa däremot fungerar det oftast som du beskriver dvs en amerikansk kund köper en bil som ÅF har stående i sitt lager. Till stor del är det en fråga om att amerikanska kunder inte accepterar långa leveranstider utan vill ha med sig bilen hem direkt annars går de till någon annan.

Kan vara så. Ett annat skäl till att Tesla kan tillverka i förväg är att de inte har massa olika paket och tillval.

[manneson]

Borde det inte vara tvärtom? Att satsa hårdare där försäljningen går sämre?
Sen är det väl bara ett knapptryck bort att ”satsa” på en marknad?

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Det där är inte helt sant. Det beror mycket på marknad och tillverkare etc.
Som ett exempel: om du beställer en Volvo i sverige så tillverkas den normalt inte förrän slutkunden har beställt den, dvs det är ren kundorderstyrning även om beställningen oftast formellt går via en ÅF. I Usa däremot fungerar det oftast som du beskriver dvs en amerikansk kund köper en bil som ÅF har stående i sitt lager. Till stor del är det en fråga om att amerikanska kunder inte accepterar långa leveranstider utan vill ha med sig bilen hem direkt annars går de till någon annan.

Om det hade stämt så får du gärna förklara varför så gott som alla ÅF alltid har en drös helt nya bilar i lager.
Svaret är att dom beställer massvis med bilar baserat på förväntad försäljning.

[Fredrik j]

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Det där är inte helt sant. Det beror mycket på marknad och tillverkare etc.
Som ett exempel: om du beställer en Volvo i sverige så tillverkas den normalt inte förrän slutkunden har beställt den, dvs det är ren kundorderstyrning även om beställningen oftast formellt går via en ÅF. I Usa däremot fungerar det oftast som du beskriver dvs en amerikansk kund köper en bil som ÅF har stående i sitt lager. Till stor del är det en fråga om att amerikanska kunder inte accepterar långa leveranstider utan vill ha med sig bilen hem direkt annars går de till någon annan.

Kan vara så. Ett annat skäl till att Tesla kan tillverka i förväg är att de inte har massa olika paket och tillval.

Tesla begränsar ju paket och tillval just för att kunna bygga bilar i förväg.

[Fredrik j]

Tesla arbetar inte som de flesta tillverkare.

Det blir mer Flow att snabbt och smidigt leverera så många bilar som möjligt till marknader med uppåtgående trend i försäljning. En stor del är hur Tesla styr logistiken kring leveranser är hur de satsar. Styrs fler bilar till en region är det mer fördelaktigt mer större rabatter på dessa marknader.

Bilarna byggs ju i berlin och är ju redan i regionen från början. Tesla har väl inga lokala lager utan distribuerar byggda bilar till det land efterfrågan finns?
Poängen med rabatter är ju att skapa mer efterfrågan.

Det är ju riktigt att tesla inte arbetar som andra tillverkare. Man tillverkar ju inte bilar på beställningar utan på prognoser. Risken med det arbetssättet är ju att man blir sittande med ett lager.

Nja, det är ju inte direkt så att andra biltillverkare har köpare till alla bilar de tillverkar. Snarare har de ett mellanled som beställer, dvs deras ÅF. Dvs ”lagret” hamnar där.
Rent historiskt har de också haft betydligt större lager än Tesla.

Det där är inte helt sant. Det beror mycket på marknad och tillverkare etc.
Som ett exempel: om du beställer en Volvo i sverige så tillverkas den normalt inte förrän slutkunden har beställt den, dvs det är ren kundorderstyrning även om beställningen oftast formellt går via en ÅF. I Usa däremot fungerar det oftast som du beskriver dvs en amerikansk kund köper en bil som ÅF har stående i sitt lager. Till stor del är det en fråga om att amerikanska kunder inte accepterar långa leveranstider utan vill ha med sig bilen hem direkt annars går de till någon annan.

Om det hade stämt så får du gärna förklara varför så gott som alla ÅF alltid har en drös helt nya bilar i lager.
Svaret är att dom beställer massvis med bilar baserat på förväntad försäljning.

Och inte sällan är det lagerbilarna man får bäst pris på. Man kan säga att återförsäljaren ”satsar” på den lokala marknaden. Tesla gör ju inget sånt utan lagerbilarna behöver ju inte ens finnas i sverige utan kan erbjudas på alla marknader och skickad dit den blir såld. En marknad som säljer bra behöver dom inte ”satsa” på.