Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Övergivet vindkraftverk. Skulle gissa de blir allt vanligare efterhand som vindkraftverken åldras. Lät ju bli skattebetalarna som får betala för detta.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... are-oklart

Eller markägaren.. kan ju va en överraskning till barnen som ärver eller nåt.

Japp absolut skulle konstanden kunna hamna där också med stor risk att de bara står och förfallet, läcker olja och andra kemikalier som garanterat finns där. Dessutom med tiden blir de även skade risker om vingar och annat börjar spricka och kanske trillar ner.

[Lerumsexpressen]

Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.

Konstig fråga, för uppenbarligen läser du inte det som vi postar in om och om igen, för att påvisa felaktigheter i dina antaganden.

Vi har överproduktion av el och exporterar extrema mängder el på årsbasis.
Och vi har rekordlåga utsläpp från elproduktionen, och de blir lägre och lägre för varje år.

Vad skiljer nu från då?

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12112.html

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08635.html

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... och-klimat

Från dina egna länkar ovan;

“ Den totala elproduktionen i Sverige under 2023 minskade med 4 procent jämfört med föregående år. Elproduktionen från vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme minskade medan vindkraft och solkraft ökade. Elanvändningen 2023 var den lägsta sedan 1990…”

Säg mig, vad är fel, exakt, i min slutsats då? Vi har ersatt låga utsläpp med nästan lika låga, på bekostnad av tillgänglighet. Bra tycker du, dumt anser jag.

Återigen, dina egna källor. Jag vet inte hur jag ska bemöta dig utan att bli aningens frågande till varför det sitter så hårt åt. Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera (när det blåser god medelvind på verkshöjd gör det så även hos grannen..) och dåligt med effekt när högtryck råder, varvid vi importerar deras sunkiga koldioxidkraft. Det saknas effekt i syd så snart det är dålig vind (säg under 8m/s på verkshöjd). Det är klart och tydligt i dina egna länkar bakåt i tråden. Att ha så stor andel väderberoende kraft är inte en framgångssaga.

Jag är inte negativ till vindkraft och solkraft som sådan, det är andelen i mixen som fått slagsida, på grund av bidrag och andra marknadsstörningar. Dessa anser jag är helt rimliga att införa i andra riktningar för att åstersrälla balansen.

Vi har massor av bra saker att fira.
Exempelvis det du nämner, vi har sänkt vår elförbrukning per person, enligt någon artikel så är vi på nivån som gällde 1986, nu är vi 21% fler människor.
Det är ju faktiskt det vi vill åt, att vi sänker vår förbrukning och den förbrukning vi har har lägre utsläpp. Och det har vi uppnått utan att bli ett u-land.

Som lök på laxen så har vi exporterat till våra grannländer, vilka har mycket högre utsläpp per år och kWh el.
Så varje kWh vi exporterar gör klimatnytta.

Tyvärr för oss som vill ha mer baskraft, det finns ingen lönsamhet i det.
Det är för få timmar att tjäna pengar på och alternativen är redan för billiga och utbyggda.

Det finns två steg (av flera) som återstår,
1:staten kommer betala för all ny elproduktion
2: Fler kommer ordna egna system för att kapa kostnaderna, där fasta avgifter och skatter kommer tvinga företag och "rika" medborgare att skaffa batterier och solceller för eget bruk.
Och det kommer göra att de fasta kostnaderna blir ännu högre när skatteintäkterna och elnätsintäkterna blir lägre, då vi köper färre kWh via nätet men infrastrukturen har kvar sina fasta kostnader, och ägaren kommer ha kvar krav på lika hög avkastning på insatt kapital, med statens goda minne.

Elbilar blir en del i lösningen, både frivilligt men även EU kommer tvinga tillverkarna låsa upp bilarna.
Om inte annat så kommer begagnade elbilar bli ett billigt alternativ.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... xport-2024

Ursäkta, men kan du förtydliga var jag hade fel i min slutsats?


För övrigt var det ingen lönsamhet i vindkraft heller förrän det fanns tillräckligt med incitament för att få upp produktionsvolymen. Så din ståndpunkt om att baskraft inte är lönsamt är ju lösbart med vilja man visat på tidigare. Tänka sig. Men blev det staten som betalade all ny elproduktion när vindkraft fick utbetalt bidrag (jämför nu inte det med lånegaranti för artonde gången) ? Nej, så varför hittar du på att det blir kontentan denna gången? Rent nys.

Märkligt att allt annan teknikutveckling alltid ska bli billigare och bättre men inte en viss sak. Mystiskt.

Men avindustrialiseringen kommer iaf vara ett faktum om framtiden blir så som du förutspår. Vad de rika batteriägarna ska göra när konsultjobben lyser med din frånvaro däremot..

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

[Airlift]

Konstig fråga, för uppenbarligen läser du inte det som vi postar in om och om igen, för att påvisa felaktigheter i dina antaganden.

Vi har överproduktion av el och exporterar extrema mängder el på årsbasis.
Och vi har rekordlåga utsläpp från elproduktionen, och de blir lägre och lägre för varje år.

Vad skiljer nu från då?

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12112.html

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08635.html

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... och-klimat

Från dina egna länkar ovan;

“ Den totala elproduktionen i Sverige under 2023 minskade med 4 procent jämfört med föregående år. Elproduktionen från vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme minskade medan vindkraft och solkraft ökade. Elanvändningen 2023 var den lägsta sedan 1990…”

Säg mig, vad är fel, exakt, i min slutsats då? Vi har ersatt låga utsläpp med nästan lika låga, på bekostnad av tillgänglighet. Bra tycker du, dumt anser jag.

Återigen, dina egna källor. Jag vet inte hur jag ska bemöta dig utan att bli aningens frågande till varför det sitter så hårt åt. Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera (när det blåser god medelvind på verkshöjd gör det så även hos grannen..) och dåligt med effekt när högtryck råder, varvid vi importerar deras sunkiga koldioxidkraft. Det saknas effekt i syd så snart det är dålig vind (säg under 8m/s på verkshöjd). Det är klart och tydligt i dina egna länkar bakåt i tråden. Att ha så stor andel väderberoende kraft är inte en framgångssaga.

Jag är inte negativ till vindkraft och solkraft som sådan, det är andelen i mixen som fått slagsida, på grund av bidrag och andra marknadsstörningar. Dessa anser jag är helt rimliga att införa i andra riktningar för att åstersrälla balansen.

Vi har massor av bra saker att fira.
Exempelvis det du nämner, vi har sänkt vår elförbrukning per person, enligt någon artikel så är vi på nivån som gällde 1986, nu är vi 21% fler människor.
Det är ju faktiskt det vi vill åt, att vi sänker vår förbrukning och den förbrukning vi har har lägre utsläpp. Och det har vi uppnått utan att bli ett u-land.

Som lök på laxen så har vi exporterat till våra grannländer, vilka har mycket högre utsläpp per år och kWh el.
Så varje kWh vi exporterar gör klimatnytta.

Tyvärr för oss som vill ha mer baskraft, det finns ingen lönsamhet i det.
Det är för få timmar att tjäna pengar på och alternativen är redan för billiga och utbyggda.

Det finns två steg (av flera) som återstår,
1:staten kommer betala för all ny elproduktion
2: Fler kommer ordna egna system för att kapa kostnaderna, där fasta avgifter och skatter kommer tvinga företag och "rika" medborgare att skaffa batterier och solceller för eget bruk.
Och det kommer göra att de fasta kostnaderna blir ännu högre när skatteintäkterna och elnätsintäkterna blir lägre, då vi köper färre kWh via nätet men infrastrukturen har kvar sina fasta kostnader, och ägaren kommer ha kvar krav på lika hög avkastning på insatt kapital, med statens goda minne.

Elbilar blir en del i lösningen, både frivilligt men även EU kommer tvinga tillverkarna låsa upp bilarna.
Om inte annat så kommer begagnade elbilar bli ett billigt alternativ.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... xport-2024

Ursäkta, men kan du förtydliga var jag hade fel i min slutsats?


För övrigt var det ingen lönsamhet i vindkraft heller förrän det fanns tillräckligt med incitament för att få upp produktionsvolymen. Så din ståndpunkt om att baskraft inte är lönsamt är ju lösbart med vilja man visat på tidigare. Tänka sig. Men blev det staten som betalade all ny elproduktion när vindkraft fick utbetalt bidrag (jämför nu inte det med lånegaranti för artonde gången) ? Nej, så varför hittar du på att det blir kontentan denna gången? Rent nys.

Märkligt att allt annan teknikutveckling alltid ska bli billigare och bättre men inte en viss sak. Mystiskt.

Men avindustrialiseringen kommer iaf vara ett faktum om framtiden blir så som du förutspår. Vad de rika batteriägarna ska göra när konsultjobben lyser med din frånvaro däremot..

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

[Airlift]

Övergivet vindkraftverk. Skulle gissa de blir allt vanligare efterhand som vindkraftverken åldras. Lät ju bli skattebetalarna som får betala för detta.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... are-oklart

Eller markägaren.. kan ju va en överraskning till barnen som ärver eller nåt.

Japp absolut skulle konstanden kunna hamna där också med stor risk att de bara står och förfallet, läcker olja och andra kemikalier som garanterat finns där. Dessutom med tiden blir de även skade risker om vingar och annat börjar spricka och kanske trillar ner.

Det har ju varit ett omstritt ämne ganska länge, huruvida det borde finnas ett skyddsområde, avstängslat inom riskområdet för varje enskilt vindkraftverk. Både avseende fallrisk men även för kastparabel av is. Det har ännu inte vunnit laga kraft men i vanlig praxis behöver några fler förolyckas inna det kommer upp på agendan för lagstiftning.

[Lerumsexpressen]

Från dina egna länkar ovan;

“ Den totala elproduktionen i Sverige under 2023 minskade med 4 procent jämfört med föregående år. Elproduktionen från vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme minskade medan vindkraft och solkraft ökade. Elanvändningen 2023 var den lägsta sedan 1990…”

Säg mig, vad är fel, exakt, i min slutsats då? Vi har ersatt låga utsläpp med nästan lika låga, på bekostnad av tillgänglighet. Bra tycker du, dumt anser jag.

Återigen, dina egna källor. Jag vet inte hur jag ska bemöta dig utan att bli aningens frågande till varför det sitter så hårt åt. Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera (när det blåser god medelvind på verkshöjd gör det så även hos grannen..) och dåligt med effekt när högtryck råder, varvid vi importerar deras sunkiga koldioxidkraft. Det saknas effekt i syd så snart det är dålig vind (säg under 8m/s på verkshöjd). Det är klart och tydligt i dina egna länkar bakåt i tråden. Att ha så stor andel väderberoende kraft är inte en framgångssaga.

Jag är inte negativ till vindkraft och solkraft som sådan, det är andelen i mixen som fått slagsida, på grund av bidrag och andra marknadsstörningar. Dessa anser jag är helt rimliga att införa i andra riktningar för att åstersrälla balansen.

Vi har massor av bra saker att fira.
Exempelvis det du nämner, vi har sänkt vår elförbrukning per person, enligt någon artikel så är vi på nivån som gällde 1986, nu är vi 21% fler människor.
Det är ju faktiskt det vi vill åt, att vi sänker vår förbrukning och den förbrukning vi har har lägre utsläpp. Och det har vi uppnått utan att bli ett u-land.

Som lök på laxen så har vi exporterat till våra grannländer, vilka har mycket högre utsläpp per år och kWh el.
Så varje kWh vi exporterar gör klimatnytta.

Tyvärr för oss som vill ha mer baskraft, det finns ingen lönsamhet i det.
Det är för få timmar att tjäna pengar på och alternativen är redan för billiga och utbyggda.

Det finns två steg (av flera) som återstår,
1:staten kommer betala för all ny elproduktion
2: Fler kommer ordna egna system för att kapa kostnaderna, där fasta avgifter och skatter kommer tvinga företag och "rika" medborgare att skaffa batterier och solceller för eget bruk.
Och det kommer göra att de fasta kostnaderna blir ännu högre när skatteintäkterna och elnätsintäkterna blir lägre, då vi köper färre kWh via nätet men infrastrukturen har kvar sina fasta kostnader, och ägaren kommer ha kvar krav på lika hög avkastning på insatt kapital, med statens goda minne.

Elbilar blir en del i lösningen, både frivilligt men även EU kommer tvinga tillverkarna låsa upp bilarna.
Om inte annat så kommer begagnade elbilar bli ett billigt alternativ.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... xport-2024

Ursäkta, men kan du förtydliga var jag hade fel i min slutsats?


För övrigt var det ingen lönsamhet i vindkraft heller förrän det fanns tillräckligt med incitament för att få upp produktionsvolymen. Så din ståndpunkt om att baskraft inte är lönsamt är ju lösbart med vilja man visat på tidigare. Tänka sig. Men blev det staten som betalade all ny elproduktion när vindkraft fick utbetalt bidrag (jämför nu inte det med lånegaranti för artonde gången) ? Nej, så varför hittar du på att det blir kontentan denna gången? Rent nys.

Märkligt att allt annan teknikutveckling alltid ska bli billigare och bättre men inte en viss sak. Mystiskt.

Men avindustrialiseringen kommer iaf vara ett faktum om framtiden blir så som du förutspår. Vad de rika batteriägarna ska göra när konsultjobben lyser med din frånvaro däremot..

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

Du pratar svävande kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

[Airlift]

Vi har massor av bra saker att fira.
Exempelvis det du nämner, vi har sänkt vår elförbrukning per person, enligt någon artikel så är vi på nivån som gällde 1986, nu är vi 21% fler människor.
Det är ju faktiskt det vi vill åt, att vi sänker vår förbrukning och den förbrukning vi har har lägre utsläpp. Och det har vi uppnått utan att bli ett u-land.

Som lök på laxen så har vi exporterat till våra grannländer, vilka har mycket högre utsläpp per år och kWh el.
Så varje kWh vi exporterar gör klimatnytta.

Tyvärr för oss som vill ha mer baskraft, det finns ingen lönsamhet i det.
Det är för få timmar att tjäna pengar på och alternativen är redan för billiga och utbyggda.

Det finns två steg (av flera) som återstår,
1:staten kommer betala för all ny elproduktion
2: Fler kommer ordna egna system för att kapa kostnaderna, där fasta avgifter och skatter kommer tvinga företag och "rika" medborgare att skaffa batterier och solceller för eget bruk.
Och det kommer göra att de fasta kostnaderna blir ännu högre när skatteintäkterna och elnätsintäkterna blir lägre, då vi köper färre kWh via nätet men infrastrukturen har kvar sina fasta kostnader, och ägaren kommer ha kvar krav på lika hög avkastning på insatt kapital, med statens goda minne.

Elbilar blir en del i lösningen, både frivilligt men även EU kommer tvinga tillverkarna låsa upp bilarna.
Om inte annat så kommer begagnade elbilar bli ett billigt alternativ.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... xport-2024

Ursäkta, men kan du förtydliga var jag hade fel i min slutsats?


För övrigt var det ingen lönsamhet i vindkraft heller förrän det fanns tillräckligt med incitament för att få upp produktionsvolymen. Så din ståndpunkt om att baskraft inte är lönsamt är ju lösbart med vilja man visat på tidigare. Tänka sig. Men blev det staten som betalade all ny elproduktion när vindkraft fick utbetalt bidrag (jämför nu inte det med lånegaranti för artonde gången) ? Nej, så varför hittar du på att det blir kontentan denna gången? Rent nys.

Märkligt att allt annan teknikutveckling alltid ska bli billigare och bättre men inte en viss sak. Mystiskt.

Men avindustrialiseringen kommer iaf vara ett faktum om framtiden blir så som du förutspår. Vad de rika batteriägarna ska göra när konsultjobben lyser med din frånvaro däremot..

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

Du pratar svävande om kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

Inget svar på vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft. ”Vinsten” är volatilitet, vilket ju har visats.
Tänk så bra det blivit nu med införandet av effektavgift, fastän priset kan vara lägre mitt på dagen. Vad modernt och innovativt…
Att du inte vill förstå, det är tydligt.

”Humorn” i att vi producerar 40TWh vind och exporterar runt 34TWh, ja vilken vinst. För att sen köpa dyrt när det är dålig vind.

Om svenska inte är ditt primära språk kan jag byta till något som passar bättre.

[Lerumsexpressen]

Ursäkta, men kan du förtydliga var jag hade fel i min slutsats?


För övrigt var det ingen lönsamhet i vindkraft heller förrän det fanns tillräckligt med incitament för att få upp produktionsvolymen. Så din ståndpunkt om att baskraft inte är lönsamt är ju lösbart med vilja man visat på tidigare. Tänka sig. Men blev det staten som betalade all ny elproduktion när vindkraft fick utbetalt bidrag (jämför nu inte det med lånegaranti för artonde gången) ? Nej, så varför hittar du på att det blir kontentan denna gången? Rent nys.

Märkligt att allt annan teknikutveckling alltid ska bli billigare och bättre men inte en viss sak. Mystiskt.

Men avindustrialiseringen kommer iaf vara ett faktum om framtiden blir så som du förutspår. Vad de rika batteriägarna ska göra när konsultjobben lyser med din frånvaro däremot..

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

Du pratar svävande om kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

Inget svar på vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft. ”Vinsten” är volatilitet, vilket ju har visats.
Tänk så bra det blivit nu med införandet av effektavgift, fastän priset kan vara lägre mitt på dagen. Vad modernt och innovativt…
Att du inte vill förstå, det är tydligt.

”Humorn” i att vi producerar 40TWh vind och exporterar runt 34TWh, ja vilken vinst. För att sen köpa dyrt när det är dålig vind.

Om svenska inte är ditt primära språk kan jag byta till något som passar bättre.

Igen, vad är det du frågar?
Det finns ingen konkret fråga.
Bara en massa svammel.

Exempel på dina extremt dåliga frågor;
"Vad är modernt och innovativt?"

"Vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft"

Sen är det bara en massa ord.

[Airlift]

"Vindkraft har inte givit oss mer än billig el att exportera"

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

Du pratar svävande om kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

Inget svar på vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft. ”Vinsten” är volatilitet, vilket ju har visats.
Tänk så bra det blivit nu med införandet av effektavgift, fastän priset kan vara lägre mitt på dagen. Vad modernt och innovativt…
Att du inte vill förstå, det är tydligt.

”Humorn” i att vi producerar 40TWh vind och exporterar runt 34TWh, ja vilken vinst. För att sen köpa dyrt när det är dålig vind.

Om svenska inte är ditt primära språk kan jag byta till något som passar bättre.

Igen, vad är det du frågar?
Det finns ingen konkret fråga.
Bara en massa svammel.

Exempel på dina extremt dåliga frågor;
"Vad är modernt och innovativt?"

"Vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft"

Sen är det bara en massa ord.

Ja jag håller med att det upplevs svårnavigerat för dig, jag ser det nu.

Provar igen;
Varför ansåg du att det är ett felaktigt påstående att vi ersatt kärnkraft med vindkraft?

Det var det du opponerade dig emot initialt.


(Jag har inte satt något frågetecken efter ”…modernt och innovativt” så det är ingen fråga. Är du säker på att du kan identifiera en fråga? Vi har haft denna situationen för inte allt för längesedan där du på motsvarande sätt inte hade förmågan att identifiera en fråga som sådan. Jag hjälper dig gärna förstå skriven svenska, eller så kan jag byta till något mer familjärt.
Men denna symbol ”?” är skiljetecknet för en fråga/frågeställning och tämligen universell inom det latinska alfabetet. )

Det hela uppnådde någon slags konsensus när du i din iver att överbevisa postar länkar som bekräftar min slutsats i sak. Jag hoppas det gick fram.

Önskar er en angenäm afton.

[Lerumsexpressen]

Det var inte där du anmärkte.

Följande skrev jag;
” Vilka minskningar har skett på svensk elproduktion?
Eller har vi bara outsourcat det till tredjeland? Just nu verkar det, vad datan ni hänvisar till iaf, som att vi ersatt kärnkraft med volatilt. Vad gäller utsläpp i den kontexten ser det kanske inte helt fördelaktigt ut.”


Vad var felet?

Avseende det du nu vänder dig emot så får du gärna komma på på vilket sätt vi fått annat än ökad volatilitet samt mer energiexport i händelse av god medelvind på verkshöjd.

Du pratar svävande om kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

Inget svar på vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft. ”Vinsten” är volatilitet, vilket ju har visats.
Tänk så bra det blivit nu med införandet av effektavgift, fastän priset kan vara lägre mitt på dagen. Vad modernt och innovativt…
Att du inte vill förstå, det är tydligt.

”Humorn” i att vi producerar 40TWh vind och exporterar runt 34TWh, ja vilken vinst. För att sen köpa dyrt när det är dålig vind.

Om svenska inte är ditt primära språk kan jag byta till något som passar bättre.

Igen, vad är det du frågar?
Det finns ingen konkret fråga.
Bara en massa svammel.

Exempel på dina extremt dåliga frågor;
"Vad är modernt och innovativt?"

"Vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft"

Sen är det bara en massa ord.

Ja jag håller med att det upplevs svårnavigerat för dig, jag ser det nu.

Provar igen;
Varför ansåg du att det är ett felaktigt påstående att vi ersatt kärnkraft med vindkraft?

Det var det du opponerade dig emot initialt.


(Jag har inte satt något frågetecken efter ”…modernt och innovativt” så det är ingen fråga. Är du säker på att du kan identifiera en fråga? Vi har haft denna situationen för inte allt för längesedan där du på motsvarande sätt inte hade förmågan att identifiera en fråga som sådan. Jag hjälper dig gärna förstå skriven svenska, eller så kan jag byta till något mer familjärt.
Men denna symbol ”?” är skiljetecknet för en fråga/frågeställning och tämligen universell inom det latinska alfabetet. )

Det hela uppnådde någon slags konsensus när du i din iver att överbevisa postar länkar som bekräftar min slutsats i sak. Jag hoppas det gick fram.

Önskar er en angenäm afton.

Det är två som dansar tango.
Om mottagaren inte förstår så kan man välja att skriva enkelt och tydligt.

Igen, är din fråga, att jag ska svara på ett påstående längre upp någonstans?

Eller är din fråga om vi ersatt mängden el från våra kärnkraftverk med el från vindkraftverk?
Svar; Titta på denna länk om du vill se svaret på den frågan.
Andelen kärnkraftsel i vårt elsystem har minskat från 50% till under 30%
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige


Slutsats; vi har överproduktion och andelen kärnkraftsel har därmed minskat.
Effektivisering och effektökningar inom kärnkraften har gjort att nedläggningarna inte direkt påverkat levererade mängden el på helåsbasis från våra kärnkraftverk.
Vår vindkraftsel kan exporteras och ge intäkter till Sverige och minska utsläppen i våra grannländer.
Tidigare år importerade vi el många och långa perioder.
Vi är därmed nu en framgångsnation avseende produktionsmix, elexporter och med låga och hela tiden sjunkande utsläpp från elproduktionen.

[Peter S]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

[chaffis75]

Du pratar svävande om kring ämnet med massa fina ord, så skriv gärna på svenska vad du menar.
Det känns så gammaldags och gubbigt.

Vindkraft har gett oss billigare el när det blåser, minskade utsläpp och en starkare elförsörjning ihop med grannländerna, vilket sänker deras utsläpp.

Exporten och importen är inte ett problem utan en välsignelse, den är en del av vår beredskap som gör att vi kan få hjälp och kan hjälpa när det behövs.

Utmaningen är att balansera systemet, och det löser man bäst med en mix av kraftslag, lagring och smartare elnät.

Inget svar på vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft. ”Vinsten” är volatilitet, vilket ju har visats.
Tänk så bra det blivit nu med införandet av effektavgift, fastän priset kan vara lägre mitt på dagen. Vad modernt och innovativt…
Att du inte vill förstå, det är tydligt.

”Humorn” i att vi producerar 40TWh vind och exporterar runt 34TWh, ja vilken vinst. För att sen köpa dyrt när det är dålig vind.

Om svenska inte är ditt primära språk kan jag byta till något som passar bättre.

Igen, vad är det du frågar?
Det finns ingen konkret fråga.
Bara en massa svammel.

Exempel på dina extremt dåliga frågor;
"Vad är modernt och innovativt?"

"Vad som var fel i slutsatsen om att vi ersatt kärnkraft (tydligen även vattenkraft..) med vindkraft"

Sen är det bara en massa ord.

Ja jag håller med att det upplevs svårnavigerat för dig, jag ser det nu.

Provar igen;
Varför ansåg du att det är ett felaktigt påstående att vi ersatt kärnkraft med vindkraft?

Det var det du opponerade dig emot initialt.


(Jag har inte satt något frågetecken efter ”…modernt och innovativt” så det är ingen fråga. Är du säker på att du kan identifiera en fråga? Vi har haft denna situationen för inte allt för längesedan där du på motsvarande sätt inte hade förmågan att identifiera en fråga som sådan. Jag hjälper dig gärna förstå skriven svenska, eller så kan jag byta till något mer familjärt.
Men denna symbol ”?” är skiljetecknet för en fråga/frågeställning och tämligen universell inom det latinska alfabetet. )

Det hela uppnådde någon slags konsensus när du i din iver att överbevisa postar länkar som bekräftar min slutsats i sak. Jag hoppas det gick fram.

Önskar er en angenäm afton.

Det är två som dansar tango.
Om mottagaren inte förstår så kan man välja att skriva enkelt och tydligt.

Igen, är din fråga, att jag ska svara på ett påstående längre upp någonstans?

Eller är din fråga om vi ersatt mängden el från våra kärnkraftverk med el från vindkraftverk?
Svar; Titta på denna länk om du vill se svaret på den frågan.
Andelen kärnkraftsel i vårt elsystem har minskat från 50% till under 30%
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige


Slutsats; vi har överproduktion och andelen kärnkraftsel har därmed minskat.
Effektivisering och effektökningar inom kärnkraften har gjort att nedläggningarna inte direkt påverkat levererade mängden el på helåsbasis från våra kärnkraftverk.
Vår vindkraftsel kan exporteras och ge intäkter till Sverige och minska utsläppen i våra grannländer.
Tidigare år importerade vi el många och långa perioder.
Vi är därmed nu en framgångsnation avseende produktionsmix, elexporter och med låga och hela tiden sjunkande utsläpp från elproduktionen.

I se4 har vi ingen överproduktion och vi importerar ofta från andra områden.. vi har i se 4 dessutom en hög efterfrågan av el från tex Tyskland Danmark och Polen så de är av högsta vikt att vi får produktion här och vi behöver baskraft och då är kärnkraften de minsta dåliga valet.

Om vi hade ett elområden i hela Sverige ja då skulle vi kanske kunna prata om överproduktion men nej vi har inte de.

Vad anser du, borde vi ha ett elområde i Sverige?

[niklas12]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

[Airlift]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Framförallt, vad kostar det när det inte blåser. Den där helheten, som man blundar för.
Det är INTE på grund av hög grad av kontinuerlig effekt som vi fått högre fasta avgifter. Så mycket torde även en person som ser troll i varje buske förstå. Men man upphör inte att förvånas, ens en fredag.

Bre, spotpriset ey! Ja du… det är ju inte bara det som kostar idag..(tog det på lite mer lerumsmål)

[Lerumsexpressen]

Kul skämt, god verkshöjd på nivån!

[Lerumsexpressen]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Intressant med Polen.
Om vindkraft är/blir så dyrt, hur dyrt blir inte ny kärnkraft då?
Då lär vi vara uppe på 2 kr/kWh.

Polen behöver sänka sina utsläpp snabbt, så de måste bygga alla produktionsanläggningar de bara kan och hinner.

Det kommer gynna oss när de fått till sitt nya elmix, då kan vi slippa "smittas" av höga fossila elprisnivåer.

Hoppas resten av grannländerna till öster och söder kör på med att bygga ut förnybart.

[niklas12]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Intressant med Polen.
Om vindkraft är/blir så dyrt, hur dyrt blir inte ny kärnkraft då?
Då lär vi vara uppe på 2 kr/kWh.

Polen behöver sänka sina utsläpp snabbt, så de måste bygga alla produktionsanläggningar de bara kan och hinner.

Det kommer gynna oss när de fått till sitt nya elmix, då kan vi slippa "smittas" av höga fossila elprisnivåer.

Hoppas resten av grannländerna till öster och söder kör på med att bygga ut förnybart.

Nej nu trollar du igen 80öre/kwh för ny svensk kärnkraft är det som kommunicerats

Kan du inte försöka undvika dina fabricerade siffror tagna ur luften det börjar blir lite tröttsamt.

Polen satsar stort på ett nytt kärnenergiprogram för att kunna byta ut kolkraften som baskraft

[Lerumsexpressen]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Intressant med Polen.
Om vindkraft är/blir så dyrt, hur dyrt blir inte ny kärnkraft då?
Då lär vi vara uppe på 2 kr/kWh.

Polen behöver sänka sina utsläpp snabbt, så de måste bygga alla produktionsanläggningar de bara kan och hinner.

Det kommer gynna oss när de fått till sitt nya elmix, då kan vi slippa "smittas" av höga fossila elprisnivåer.

Hoppas resten av grannländerna till öster och söder kör på med att bygga ut förnybart.

Nej nu trollar du igen 80öre/kwh för ny svensk kärnkraft är det som kommunicerats

Kan du inte försöka undvika dina fabricerade siffror tagna ur luften det börjar blir lite tröttsamt.

Polen satsar stort på ett nytt kärnenergiprogram för att kunna byta ut kolkraften som baskraft

Kolla upp dina källor och glasögon.
1: jag skrev om Polen.
2: Om jag inte minns fel så är dessa 80 öre en låtsas siffra som utredare drog fram ur baken.

Alla andra bygger sviiiiin dyrt, men helt magiskt så är en låtsassiffra en sanning bara för att det känns rätt.

[Airlift]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Intressant med Polen.
Om vindkraft är/blir så dyrt, hur dyrt blir inte ny kärnkraft då?
Då lär vi vara uppe på 2 kr/kWh.

Polen behöver sänka sina utsläpp snabbt, så de måste bygga alla produktionsanläggningar de bara kan och hinner.

Det kommer gynna oss när de fått till sitt nya elmix, då kan vi slippa "smittas" av höga fossila elprisnivåer.

Hoppas resten av grannländerna till öster och söder kör på med att bygga ut förnybart.

Nej nu trollar du igen 80öre/kwh för ny svensk kärnkraft är det som kommunicerats

Kan du inte försöka undvika dina fabricerade siffror tagna ur luften det börjar blir lite tröttsamt.

Polen satsar stort på ett nytt kärnenergiprogram för att kunna byta ut kolkraften som baskraft

Kolla upp dina källor och glasögon.
1: jag skrev om Polen.
2: Om jag inte minns fel så är dessa 80 öre en låtsas siffra som utredare drog fram ur baken.

Alla andra bygger sviiiiin dyrt, men helt magiskt så är en låtsassiffra en sanning bara för att det känns rätt.

Löser sig med certifikat. Funka ju ypperligt när vindkraft var för dyrt att bygga. Let’s do it!

Framtiden för mögelsanering ser annars lovande ut för framtiden. Det är detta som menas med energieffektivisering och slikt, inte sant? Folk tätar sina hus, drar ner på ventilation, duschar och tvättar på natten..

[BrooklynS]

Systemet med elcertifikat har fasats ut och ingen vindkraft får del av något sådant idag.

80 öre är det som producenten garanteras; indexerat i 40 år framåt. Dvs om priset går under 80 öre lägger skattebetalarna emellan och det är den summan som beräknas till mellan 3 och 7 miljarder årligen, förutsatt att inte elpriset sjunker ytterligare från dagens nivåer. På 40 år innebär det alltså mellan 120 och 280 miljarder till som skall subventionera kärnkraft - ENBART för att SD och KD har utsett det till en principfråga.

Utöver detta alltså 300 miljarder i lån.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Systemet med elcertifikat har fasats ut och ingen vindkraft får del av något sådant idag.

80 öre är det som producenten garanteras; indexerat i 40 år framåt. Dvs om priset går under 80 öre lägger skattebetalarna emellan och det är den summan som beräknas till mellan 3 och 7 miljarder årligen, förutsatt att inte elpriset sjunker ytterligare från dagens nivåer. På 40 år innebär det alltså mellan 120 och 280 miljarder till som skall subventionera kärnkraft - ENBART för att SD och KD har utsett det till en principfråga.

Utöver detta alltså 300 miljarder i lån.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Bara att fasa in till förmån för kärnkraft. Så fick vi ju ner priset på vindkraft. Kom ihåg den gamla devisen om att vinsten kommer sen. Vindbolag som inte kan konkurrera kommer få stänga ner, vilket är på rent marknadsmässiga grunder. Inga bekymmer!

Minskad elförbrukning kan ju mycket väl härröra till nedlagda företag, eller industri som flyttat utomlands. Genomförde en sådan transport för inte så längesedan. Flyttade från Sverige pga kombon dyr arbetskraft och väderkänsligt elpris blev för mycket. Kanske vanligt förekommande?

[niklas12]

Ja du!
Det är fel på,allt, allt, allt som inte stavas kärnkraft för trollen.
Skit i fakta den är bara jobbig att ta ställning till även om den kommer upprepat.

Det som skrivs av de som hänvisar till fakta är vääldigt tydligt skrivet och att kärnkraft är inget Sverige behöver i detta läge.
I en framtid kan vi bara spekulera i.
Trollens svar är oftast samma felaktighete. Det är enbart politiskt fanatiska och felaktig propaganda.
Det är bara vissa partiers strävan att göra frågan till politik grundat enbart på felaktiga och ofta på rena lögner. - inte seriöst.
Denna gång är det klipp o tolkningar från ett troll till en tydligt sakkunnig som är ödmjuk och faktasökande som skall kritiseras. -pinsamt
Denne som upprepat hänvisar till fakta, dokumenterade erfarenheter och ny teknik som tydligt visar att KK inte är
den kraft som behövs i detta läge. Detta vet läskunniga som inte är inskränkta i sitt tänkande.

Peter

Intressant det här med hur man tar in fakta, det finns fortfarande ingen komplett och realistisk presentation av vad ett till största delen väderberoende elsystem skulle kosta från de som förordar detta.
Det finns gott om naiva idéer och fria fantasier däremot.

Vi kan börja med en enkel fråga
Vad är kostnaden för ny havsbaserad vindkraft i Sverige?
Som referens så bygger Polen ny havsbaserad vindkraft i Östersjön för 130öre/kwh men kostnadsläget i Polen är troligtvis lägre

https://balticwind.eu/polish-government ... nd-energy/

Olika grafer som visar sjunkande kostnader globalt är ju jättefint men säger noll och inget gällande kostnaden för ny svensk vindkraft.

En sak som är säker är att för landbaserad vindkraft i Sverige är kostnaden betydligt högre än vad marknadspriset ger då konkurserna duggar tätt.

Vad kostnaden för ett elsystem med en balanserad produktionsmix där kärnkraft är en fortsatt satt viktig del och står för baskraft finns det väl underbyggd fakta på vad kostnaden och värdet blir.
Och där finns utrymme för både vind och sol men i en begränsad andel.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Intressant med Polen.
Om vindkraft är/blir så dyrt, hur dyrt blir inte ny kärnkraft då?
Då lär vi vara uppe på 2 kr/kWh.

Polen behöver sänka sina utsläpp snabbt, så de måste bygga alla produktionsanläggningar de bara kan och hinner.

Det kommer gynna oss när de fått till sitt nya elmix, då kan vi slippa "smittas" av höga fossila elprisnivåer.

Hoppas resten av grannländerna till öster och söder kör på med att bygga ut förnybart.

Nej nu trollar du igen 80öre/kwh för ny svensk kärnkraft är det som kommunicerats

Kan du inte försöka undvika dina fabricerade siffror tagna ur luften det börjar blir lite tröttsamt.

Polen satsar stort på ett nytt kärnenergiprogram för att kunna byta ut kolkraften som baskraft

Kolla upp dina källor och glasögon.
1: jag skrev om Polen.
2: Om jag inte minns fel så är dessa 80 öre en låtsas siffra som utredare drog fram ur baken.

Alla andra bygger sviiiiin dyrt, men helt magiskt så är en låtsassiffra en sanning bara för att det känns rätt.

Intressant med källor vart hittar jag källan på de påstådda 2kr/kwh för kärnkraft?

2. 80öre är den enda officiella siffran jag har sett men för all del om du har trovärdiga källor för andra kostnader dela gärna dessa, men att hitta på egna låstassifforor på 2kr/kwh
Blir bara fel.

[Lerumsexpressen]

Systemet med elcertifikat har fasats ut och ingen vindkraft får del av något sådant idag.

80 öre är det som producenten garanteras; indexerat i 40 år framåt. Dvs om priset går under 80 öre lägger skattebetalarna emellan och det är den summan som beräknas till mellan 3 och 7 miljarder årligen, förutsatt att inte elpriset sjunker ytterligare från dagens nivåer. På 40 år innebär det alltså mellan 120 och 280 miljarder till som skall subventionera kärnkraft - ENBART för att SD och KD har utsett det till en principfråga.

Utöver detta alltså 300 miljarder i lån.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Priset kommer indexeras upp och justeras då Vattenfall vill bygga en SMR, som blir betydligt dyrare per kWh.
Och de gamla beräkningarna är redan obsoleta, och behöver räknas upp, och byggindex gäller här.

Även om jag räknar med de politiskt anpassade beräkningarna så pratar vi ändå om 142 öre/kWh år 2036.

Och om man räknar med skatt på el bara för att betala för en typ av produktion så pratar vi om 7 till 8,5 öre per kWh för kollektivet.

Så extremt dålig affär för alla och allt.

[Airlift]

Nämen. Som jag sagt; Det finns ingen effektbrist när det blåser god medelvind på verkshöjd.
Beskriv med egna ord hur du får ekonomi i att överetablera ytterligare vindkraft för att, ändå inte få mer vid högtryck.
(Det får du inte..)

Kanske hoppas man på att klimatförändringarna ger mer ihållande lågtryck, oväder och storm? Ingen verkar veta vad vädret blir men det bör ju vara grundtanken sett till hur det artats.

Laddar ni fullt nu så har ni till vintern.

Säg efter mig; Bre, det är fett sigma med effekt när det blåser men sjukt keff när det är stilla yo

[Lerumsexpressen]

Nämen. Som jag sagt; Det finns ingen effektbrist när det blåser god medelvind på verkshöjd.
Beskriv med egna ord hur du får ekonomi i att överetablera ytterligare vindkraft för att, ändå inte få mer vid högtryck.
(Det får du inte..)

Kanske hoppas man på att klimatförändringarna ger mer ihållande lågtryck, oväder och storm? Ingen verkar veta vad vädret blir men det bör ju vara grundtanken sett till hur det artats.

Laddar ni fullt nu så har ni till vintern.

IMG_8888.jpeg

Säg efter mig; Bre, det är fett sigma med effekt när det blåser men sjukt keff när det är stilla yo

Don Quijote slogs också mot väderkvarnar, också på grund av sina illusioner om verkligheten.

För er som inte vet vem Don Quijote var så lägger jag in en liten summering här nedan.
Don Quijote är en tragikomisk romanfigur som led av vanföreställningar och hade svårt att skilja på fiktion och verklighet.

I en berömd scen misstar han väderkvarnar för jättar och attackerar dem med sin lans, vilket slutar med att han isf kastas av hästen.

Men Don Quijot är också en komplex karaktär med känslor, ideal och en längtan efter mening i en värld han tycker har förlorat sina värden.
Don Quijots galenskap är delvis en kritik av samhällets cynism och materialism och han framstår ofta som sympatisk trots sina absurda handlingar.

[Airlift]

Nämen. Som jag sagt; Det finns ingen effektbrist när det blåser god medelvind på verkshöjd.
Beskriv med egna ord hur du får ekonomi i att överetablera ytterligare vindkraft för att, ändå inte få mer vid högtryck.
(Det får du inte..)

Kanske hoppas man på att klimatförändringarna ger mer ihållande lågtryck, oväder och storm? Ingen verkar veta vad vädret blir men det bör ju vara grundtanken sett till hur det artats.

Laddar ni fullt nu så har ni till vintern.

IMG_8888.jpeg

Säg efter mig; Bre, det är fett sigma med effekt när det blåser men sjukt keff när det är stilla yo

Don Quijote slogs också mot väderkvarnar, också på grund av sina illusioner om verkligheten.

För er som inte vet vem Don Quijote var så lägger jag in en liten summering här nedan.
Don Quijote är en tragikomisk romanfigur som led av vanföreställningar och hade svårt att skilja på fiktion och verklighet.

I en berömd scen misstar han väderkvarnar för jättar och attackerar dem med sin lans, vilket slutar med att han isf kastas av hästen.

Men Don Quijot är också en komplex karaktär med känslor, ideal och en längtan efter mening i en värld han tycker har förlorat sina värden.
Don Quijots galenskap är delvis en kritik av samhällets cynism och materialism och han framstår ofta som sympatisk trots sina absurda handlingar.

Det behövs lite fler DonQ och färre av folk som applåderar kejsarens nya kläder.