FSD Beta är imponerande!

[Sabbe]

Unsupervised i januari 2026

[Maw]

Unsupervised i januari 2026

Han har sagt det om FSD i rätt många år nu

Vi får se om det är sant den här gången eller om han ljuger igen.

[spacecoin]

Unsupervised i januari 2026.

Det är ungefär noll chans till att den händer med mer än 10 bilar i en liten geo före mars. Ca 200 bilar 2027-01-01 kanske i en geo - Austin

2020: 1 miljon robotaxi om 12 månader som kan köra överallt.

2025: Hundratusentals RT som täcker 50% av USAs befolkning.

Nu: Det är svårt…

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_p ... _Elon_Musk

[Sabbe]

[bat]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

[spacecoin]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

[Maetlarv]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

[spacecoin]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

[Maetlarv]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

[spacecoin]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

Jag tror att det blir svårt att ta 80k för det här systemet. Det kommer att finnas motsvarande "city adas" system i de flesta bilar om 2-3 år. BYD, och många andra i Kina. Wayve, Momenta, MobilEye et.c. Senast Rivian som tar 4k för sitt system. I BYD ingår det i priset.

Håller med om att autonom ride hailing inte känns som en guldgruva, men om någon leverantör får det att funka riktigt bra så kan det bli break even om man får upp flottan till 10-20k.

[elbilly]

Ska bli spännande att se hur snabbt de får skala upp det i Austin/Texas.

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

Just den sista biten är vad jag inte förstår.
Autonoma taxis framställs som en av dom mest lukrativa marknaderna framöver.
Kan inte vara särskilt mycket marginal inom den marknaden.

[spacecoin]

Får? Antar att du menar "kan". Det finns inga lagar som begränsar utrullningen så vitt jag vet. Bara march of nines. De många företag som flyttat ut föraren ut bilen har en på distans med ratt i början.

Hur som helst är det en milstolpe, så bra jobbat av Tesla.

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

Just den sista biten är vad jag inte förstår.
Autonoma taxis framställs som en av dom mest lukrativa marknaderna framöver.
Kan inte vara särskilt mycket marginal inom den marknaden.

Tittar man på den globala ride-hailing-omsättningen så tror jag det finns pengar att tjäna genom att ta bort 4/5 eller 1/10 av kostnaden för människan som kör, men det ska fortfarande servas, tvättas, städas osv. Det är inte direkt mjukvarumarginaler.

[Maetlarv]

Handlar väl också mycket om ”vågar”. Blir någon skadad eller dödad kan det snabbt bli en pr-mardröm, alldeles oavsett att människor kör ihjäl varandra dagligen.
Men en robotaxi som dödar någon kommer garanterat att fylla förstasidorna….
Vilken risk vill man ta blir då frågan, risken blir ju aldrig noll.

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

Just den sista biten är vad jag inte förstår.
Autonoma taxis framställs som en av dom mest lukrativa marknaderna framöver.
Kan inte vara särskilt mycket marginal inom den marknaden.

Tittar man på den globala ride-hailing-omsättningen så tror jag det finns pengar att tjäna genom att ta bort 4/5 eller 1/10 av kostnaden för människan som kör, men det ska fortfarande servas, tvättas, städas osv. Det är inte direkt mjukvarumarginaler.

Om någon blir helt ensam om att ta bort tex 4/5 av kostnaden för människan så skulle det kunna bli mycket pengar. Men det är inte speciellt sannolikt att bara ett företag får bort 4/5 medans konkurrenterna inte får bort något, i alla fall inte någon längre tid.

Sedan är ju baspriset man slåss mot en extremt lågavlönad förare i en 10 år gammal Prius. Så nej, inte mjukvarumariginaler.

[RareEarth]

Ja precis, men det ovan är ju varför man måste marschera mot fler nior (högre reliabilitet).

Har du 10 bilar som gör allvarliga fel en gång vart 10:e år så blir det i genomsnitt en olycka per år där du är vållande. Har du 3000 bilar med samma kvalitet blir det nästan en om dagen.

Det är därför man säger autonomy at scale och varför det är skillnad på detta och att kunna köra en handfull bilar.

Sedan gäller det att kunna validera varje ny version utan att få regression som är för illa, så man kan uppdatera programvaran när man nått skala.

Jo därför är väl det mest sannolika att man tar bort säkerhetsförare eller vad man kallar dem innan årsskiftet för att man måste göra det för att synas vara i framkant men att man bara gör det på ett litet område med ett fåtal bilar för att hålla nere risken.

På ett fåtal bilar kan man ju också hålla bra koll via remoteförare.

Men frågan är som sagt hur och när en större skalning kan ske. Det är ju ett helt annat djur.
Viktigast på kort sikt för Tesla är väl att hålla hoppet om robotaxiskalningen vid liv samt att utnyttja potentialen att tjäna pengar redan nu på ökad försäljning av FSD(supervised) som ADAS. Det kan ju säkert också öka bilförsäljningen.

Meningsfullt stora vinster från robotaxidrift däremot tror jag ligger långt bort och det är inte ens säkert att det blir så värst lönsamt om man jämför med annat inom tech.

Just den sista biten är vad jag inte förstår.
Autonoma taxis framställs som en av dom mest lukrativa marknaderna framöver.
Kan inte vara särskilt mycket marginal inom den marknaden.

Tittar man på den globala ride-hailing-omsättningen så tror jag det finns pengar att tjäna genom att ta bort 4/5 eller 1/10 av kostnaden för människan som kör, men det ska fortfarande servas, tvättas, städas osv. Det är inte direkt mjukvarumarginaler.

Om någon blir helt ensam om att ta bort tex 4/5 av kostnaden för människan så skulle det kunna bli mycket pengar. Men det är inte speciellt sannolikt att bara ett företag får bort 4/5 medans konkurrenterna inte får bort något, i alla fall inte någon längre tid.

Sedan är ju baspriset man slåss mot en extremt lågavlönad förare i en 10 år gammal Prius. Så nej, inte mjukvarumariginaler.

Man tänker sig väl en total omstöpning av hur mobiliteten ser ut i framtiden. De flesta ska inte äga en bil utan man bara kallar på en via en app när det behövs. Det är möjligt att det blir så men det blir inte bara Tesla som finns på den marknaden utan många aktörer, och som sagt marginalerna blir inte höga.

[Sabbe]

[spacecoin]

” Change since the Oct 15 release:

@Tesla: +1 (8 total)
@Waymo: +95 (1426)
@Zoox: +6 (111)”
Det är svårt att dra några slutsatser.

Tesla hade 29 bilar och med säkerhetsförare i en liten geo (Austin). En incident. Var de vållande? Teslas flotta är för liten för att förstå om de är bra eller suger. Det skulle kunna vara noll incidenter med det underlaget och det hade inte sagt mycket heller.

Waymo hade nästan 3000 bilar och 95 incidenter vilket är något bättre. Utan säkerhetsförare.

Jag har inte tittat på rapporterna men om man är vållande och i vilka hastigheter är relevant.

Sedan bör man ju jämföra prestanda i samma geo och 24x7 och utan säkerhetsförare.

[Credde]

” Change since the Oct 15 release:

@Tesla: +1 (8 total)
@Waymo: +95 (1426)
@Zoox: +6 (111)”
Det är svårt att dra några slutsatser.

Tesla hade 29 bilar och med säkerhetsförare i en liten geo (Austin). En incident. Var de vållande? Teslas flotta är för liten för att förstå om de är bra eller suger. Det skulle kunna vara noll lika gärna.

Waymo hade nästan 3000 bilar och 95 incidenter vilket är något bättre. Utan säkerhetsförare.

Jag har inte tittat på rapporterna men om man är vållande och i vilka hastigheter är relevant.

Håller med, man borde kanske ta siffran i antal per körda km - då jämför man äpplen med äpplen; det blir även lättare att jämföra med bilar med vanliga förare.

[spacecoin]

” Change since the Oct 15 release:

@Tesla: +1 (8 total)
@Waymo: +95 (1426)
@Zoox: +6 (111)”
Det är svårt att dra några slutsatser.

Tesla hade 29 bilar och med säkerhetsförare i en liten geo (Austin). En incident. Var de vållande? Teslas flotta är för liten för att förstå om de är bra eller suger. Det skulle kunna vara noll lika gärna.

Waymo hade nästan 3000 bilar och 95 incidenter vilket är något bättre. Utan säkerhetsförare.

Jag har inte tittat på rapporterna men om man är vållande och i vilka hastigheter är relevant.

Håller med, man borde kanske ta siffran i antal per körda km - då jämför man äpplen med äpplen; det blir även lättare att jämföra med bilar med vanliga förare.

Jag är osäker på hur man definierar incident i NHTSA:s rapportering. Det jag vet är i Kalifornien så rapporteras åtminstone alla "kontakter" dvs när ett fordon nuddar ett annat. De flesta sådana händelser är parkeringsrelaterade och den absoluta majoriteten (typ 90-90%+) av de andra än när en Waymo blir påkörd av andra trafikanter (Waymo är inte vållande).

Dels äpplen mot äpplen och dels hur många % äpplen som blir kosmetiskt skadade, eller mosade och vems fel det var tycker jag är viktigt att veta. Även givetvis hur många äpplen som, hanterats totalt så man vet hur statistiskt säkerställd siffran är.

Waymo körde över 2M miles per vecka i somras. Jag skulle tro att man är över 3M miles idag (den senaste recallen om skolbussar var för 3000 bilar). Utöver detta har man kört 20 miljarder miles i simulator.

[Sabbe]

[spacecoin]

Har du läst svaret? Beskrivning av processen och ”vi har inte mottagit någon ansökan”