Vad behöver framtidens elbilar klara?

[AAKEE]

Vi som är vana elbilsbilister ser kanske att räckvidd är mindre viktigt än media framställer.
Men vi lever i en värld vi accepterat, som vi tycker är okey.

Ett av de vanligaste svaren till någon som bor så att denne inte kan ladda hemma är ”Då kanske EV inte är för dig”.

Får vi en elbil med ett rejält batteri, 100-150kWh och väldigt snabbladdat så kanske det bara kostar 5min per vecka att åka och ladda.

Då blir inte ladda hemma en viktig faktor.

[Remuz]

Jag tror det är fel sätt att lösa problemet. Det bör vara bättre och mer effektivt att se till så folk som idag inte kan nattladda får möjlighet till det. Något större batterier är nog bra, men inte enorma. Något snabbare laddning också, men det är snarare för de längre resorna.

[AAKEE]

Jag tror det är fel sätt att lösa problemet. Det bör vara bättre och mer effektivt att se till så folk som idag inte kan nattladda får möjlighet till det. Något större batterier är nog bra, men inte enorma. Något snabbare laddning också, men det är snarare för de längre resorna.

Jag tror (helt säkert) vi kommer till billigare batterier med mycket snabbare laddning och betydligt högre energitäthet, då kommer det rymmas mycket mer energi i samma låda och till samma vikt som idag.

Tar vi mobiltelefoner och backar till 1995 så skulle nog de flesta tycka att det inte skulle behövas en telefon med en skärm på hela sidan utan knappar som man kan se film på, surfa och ha 1000 olika appar i.

Jag tror det är samma sak här och att utvecklingen kommer leda till större batterier dom laddar mycket snabbare.

Det kommer lösa ett antal problem och öppna ett antal nya möjligheter. Exempelvis lagra energi när det är överskott, som inte tar sedan tar slut redan nästa dag.

[airdrive]

Exakt! Innovation och drivkraft till innovation kommer påverka mer än status idag. Såväl bilar batterier och laddteknik utvecklas ändå i hyfsad takt.

Och ändå kommer man långt med low tech redan idag. De 11-22kw boxarna är utmärkt för low SOC-strategi och de dagar man behöver trycka på laddning. men i praktiken skulle många, men inte alla, av oss klara sig på 2 kW under de typ 10 timmar man parkerar för natten.

[SwedishAdvocate]

TEAM vettig nattladdning till rimlig kostnad för alla som vill ha!

[holden]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

[AAKEE]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

[manneson]

Jag behöver mer än dubbla räckvidden mot idag för att vara nöjd.
Det är inte acceptabelt att bara kunna köra 20 mil med de bästa bilarna i Autobahn-fart.

När man kan köra 4-5 timmar i 160kmh i sträck i motvind och regn, då är jag nöjd.
Supersnabb laddning är inte så hög prio, efter en sån stint vill man pausa ett tag ändå.

[mussla]

Större batterier och snabbare laddning. Mindre degradering. Fulladdat batteri skall inte vara något problem. Den som inte kör så mycket och saknar laddnöjlighet hemma bör kunna ladda fullt varannan vecka typ.

Dessutom lägre pris både på inköp och försäkring.

[-AG-]

De tekniska aspekterna för att kunna ersätta fossilare till 100%: Ca 150kWh batteri. Lika snabb laddning i kall som varm temperatur, över 300kW upp till 80%. Möjlighet att laga batterier eller få utbytes till rimliga kostnader.

För miljön: Behöver kunna leva 20 år och 30-40 tusen mil för att klimatavtrycket ska gå ner. Grönt stål i tillverkningen. Alternativt och/eller bättre och mer återvinning.

[tesla newbie]

I mitt eget fall så kör jag långt ganska sällan, så räckvidden är inte något jag prioriterar speciellt högt. Jag skulle vilja se betydligt lägre förbrukning istället. Att komma ner till 140-150 wh/km i motorvägsfart borde vara fullt görbart även för större bilar. Stora batteripack kan väl behövas för vissa applikationer, som för de som envisas att ta hotellet på släp när de åker på semester

[bjornnilsson]

Att kunna sova i bilen en vinternatt någonstans i en sprakande kall skog i -20 grader och sedan åka hemåt (helst utan att passera en laddare på ett par timmar) är ett viktigt business-case för mig/oss. Det funkade perfekt under de första månaderna i Plaiden men efter snart tre år så.. nja. Det har gått snabbt utför. Numera måste man tänka till både innan och under liknande äventyr. Så att batteriet håller sig hyfsat intakt över tid är viktigast för mig. Dvs bättre/mindre degradering. Alternativt att det på riktigt kommer möjligheter att byta till ett nytt batteri och kanske klämma in det gamla uttjänta batteripacket som stöd i hemmet där det förmodligen kan fungera många år till. Det företag som specialiserar sig på denna tjänst kan nog göra sig en hacka.

[juristen]

Det finns en lågt hängande frukt, som skulle lösa 95% av mina upplevda problem med räckvidd och laddning idag. Och det har inget att göra med själva bilen.

Jag önskar att alla dagens motorvärmarstolpar även gav möjlighet till 2kW långsamladdning. Alltså 10A * 230V konstantström. Det borde vara små tekniska hinder att lösa detta och kan tillhandahållas med vanligt eluttag. Laddaren kan bilisten ha själv. Som det är nu erbjuds inte möjligheten från majoriteten av bostadsbolag (mitt intryck).

Återstående 5% skulle ett 20% större batteri lösa för min del. Och om idioterna på Hyundai fixade så att bilen fortsatte förvärma även med 5-19% återstående SOC.

Den stora springande punkten är att det måste komma till en eftermarknad och fungerande service/reparation på högspänningsbatterierna till rimliga priser.

[Barne]

Jag är väldigt nöjd med 111 Kwh batteriet i min Polestar 3, vilket gör att jag inte behöver snabbladda längre på mina standard resor som är 30 och 40 mil motorväg enkel.

[holden]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

Där är vi dock inte idag, Tesla är mig veterligen undantaget, trenden är stora batteripack som därmed är för tunga för att ge bra effektivitet och körglädje. Kan man få ner vikten ytterligare ett par hundra kilo med solid state kommer en M3 gå som en raket och vara sjukt energieffektiv, jag hade lätt valt det framför högre WLTP.

[AAKEE]

Där är vi dock inte idag,

Frågan är ju inte vad vi har idag, utan vad vi vill att elbilen ska klara i framtiden.

[holden]

Där är vi dock inte idag,

Frågan är ju inte vad vi har idag, utan vad vi vill att elbilen ska klara i framtiden.

Jo, men om valet står mellan räckvidd och effektivitet väljer jag det senare, eftersom jag inte känner att räckvidden är en begränsande faktor. Med andra körmönster kan man förstås välja en bil med en massa dödvikt i form av enorma batterier.

[Remuz]

Jag tror (helt säkert) vi kommer till billigare batterier med mycket snabbare laddning och betydligt högre energitäthet, då kommer det rymmas mycket mer energi i samma låda och till samma vikt som idag.

Jag tror det är samma sak här och att utvecklingen kommer leda till större batterier dom laddar mycket snabbare.

Det kommer lösa ett antal problem och öppna ett antal nya möjligheter. Exempelvis lagra energi när det är överskott, som inte tar sedan tar slut redan nästa dag.

Jag håller med om allt detta, men det jag menade var att lösningen på att inte kunna nattladda inte är större batterier och snabbare laddning. För mig är det lösningen på helt andra problem. Min Ps2 kommer nästan Stockholm - GBG om jag kör i laglig fart på sommaren, men jag brukar köra lite snabbare än så och även på vintern. Det är cirka 15 resor per år som jag behöver detta, men från 82kWh till runt 110kWh skulle räcka då. Skulle vara värt exakt 0kr för mig, men blir det standard så absolut. Andra har ju andra körmönster och andra behov. Att jag skulle åka och snabbladda på en station så som jag gjorde 2016 med min första X, det är inte aktuellt. Min bil laddar mest hemma...

[AAKEE]

Jag håller med om allt detta, men det jag menade var att lösningen på att inte kunna nattladda inte är större batterier och snabbare laddning.

Större och mer snabbladdat batteri löser ju andra problem också, men om man får ett batteri som räcker *ungefär* lika länge som en
bensinbil och laddar *ungefär* lika fort som bensinbilen försvinner argumentet att *Elbil är nog inte för dig som du bor just nu* vilket är ett av de vanligaste i dialoger för de som bor i lägenhet.
Så det finns en uppenbar fördel med att möjligheten till snabb laddning finns, och även att man inte måste ladda varje dag.

Vi kommer hamna på batterier med hög energidensitet som går ladda fort, vare sig nuvarande EV-ägare vill ha det eller inte.

Stark kyla krymper räckvidden ordentligt och hänger man på husvagn eller kåpsläp i den kontexten är räckvidden nästan ett skämt med många bilar. Man måste idag ha ett fossiöt alternativ för att lösa det. Man kanske får ihop 15 mil på papperet men måste stanna efter 10 eller 12 mil för att laddaren står där. Då ska man ladda till 100% igen för att få sina 10-15 mil räckvidd, vilket tar en timme.

[holden]

Jag håller med om allt detta, men det jag menade var att lösningen på att inte kunna nattladda inte är större batterier och snabbare laddning.

Större och mer snabbladdat batteri löser ju andra problem också, men om man får ett batteri som räcker *ungefär* lika länge som en
bensinbil och laddar *ungefär* lika fort som bensinbilen försvinner argumentet att *Elbil är nog inte för dig som du bor just nu* vilket är ett av de vanligaste i dialoger för de som bor i lägenhet.
Så det finns en uppenbar fördel med att möjligheten till snabb laddning finns, och även att man inte måste ladda varje dag.

Vi kommer hamna på batterier med hög energidensitet som går ladda fort, vare sig nuvarande EV-ägare vill ha det eller inte.

Stark kyla krymper räckvidden ordentligt och hänger man på husvagn eller kåpsläp i den kontexten är räckvidden nästan ett skämt med många bilar. Man måste idag ha ett fossiöt alternativ för att lösa det. Man kanske får ihop 15 mil på papperet men måste stanna efter 10 eller 12 mil för att laddaren står där. Då ska man ladda till 100% igen för att få sina 10-15 mil räckvidd, vilket tar en timme.

Jag ser hellre en utveckling där man med effektivare och lättare batterier sätter halva batteriet i kåken att användas vid förbrukningstoppar, att släpa runt på ett stort lågutnyttjat batteri i bilen till vardags är inte sunt.

[tesla newbie]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

Där är vi dock inte idag, Tesla är mig veterligen undantaget, trenden är stora batteripack som därmed är för tunga för att ge bra effektivitet och körglädje. Kan man få ner vikten ytterligare ett par hundra kilo med solid state kommer en M3 gå som en raket och vara sjukt energieffektiv, jag hade lätt valt det framför högre WLTP.

Håller med. Även nya BMW iX3 som ska ha strukturellt batteripack och andra förbättringar väger nästan 300 kg mer än en Model Y LR. Varför inte jobba på effektiviteten mer och minska batteristorleken?

[holden]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

Där är vi dock inte idag, Tesla är mig veterligen undantaget, trenden är stora batteripack som därmed är för tunga för att ge bra effektivitet och körglädje. Kan man få ner vikten ytterligare ett par hundra kilo med solid state kommer en M3 gå som en raket och vara sjukt energieffektiv, jag hade lätt valt det framför högre WLTP.

Håller med. Även nya BMW iX3 som ska ha strukturellt batteripack och andra förbättringar väger nästan 300 kg mer än en Model Y LR. Varför inte jobba på effektiviteten mer och minska batteristorleken?

Alla märken som vill konkurrera ut Tesla har genom framgångsrik marknadsföring lyckats få narrativet att handla om räckvidd och därmed se konkurrenskraftiga ut. Ingen talar om effektivitet.

[mikebike]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

Där är vi dock inte idag, Tesla är mig veterligen undantaget, trenden är stora batteripack som därmed är för tunga för att ge bra effektivitet och körglädje. Kan man få ner vikten ytterligare ett par hundra kilo med solid state kommer en M3 gå som en raket och vara sjukt energieffektiv, jag hade lätt valt det framför högre WLTP.

Håller med. Även nya BMW iX3 som ska ha strukturellt batteripack och andra förbättringar väger nästan 300 kg mer än en Model Y LR. Varför inte jobba på effektiviteten mer och minska batteristorleken?

Det är svårt att öka räckvidden med 40% genom ökad effektivitet.

[tesla newbie]

Jag tror inte det är sunt att normalbilen ska väga 2,5 ton pga enorma batteripack, så små batterier som möjligt utan att inskränka på användbarheten och väl utbyggd laddinfrastruktur är rimligare.

Då har du missat poängen.

En tesla model 3 LR's Pack väger 480kg idag, och ger 84kWh. Bilen väger 1900-1930kg. Dvs lättare än flera fossilare i klassen.
Det är med 276Wh/kg.

Solid State- batterierna siktar initialt på runt 400Wh/kg enligt flera av utvecklarna. 400/276*84= 122kWh. Med en bil som fortfarande väger 1900-1920, dvs lättare än flera fossilare.

Med några steg till i energitäthet så kommer det rymmas betydligt mer till samma vikt och i samma batteripack som idag rymmer 84kWh.

Model S kommer kunna ha 145kWh enligt samma princip, med samma batterivikt som idag.

Där är vi dock inte idag, Tesla är mig veterligen undantaget, trenden är stora batteripack som därmed är för tunga för att ge bra effektivitet och körglädje. Kan man få ner vikten ytterligare ett par hundra kilo med solid state kommer en M3 gå som en raket och vara sjukt energieffektiv, jag hade lätt valt det framför högre WLTP.

Håller med. Även nya BMW iX3 som ska ha strukturellt batteripack och andra förbättringar väger nästan 300 kg mer än en Model Y LR. Varför inte jobba på effektiviteten mer och minska batteristorleken?

Det är svårt att öka räckvidden med 40% genom ökad effektivitet.

Det stämmer och behöver man köra 70 mil i sträck utan att stanna så behövs ett stort batteri. Jag tar hellre ett laddstopp på vägen och de alerta köregenskaper som man får i en lättare bil.

[ObscureEconomist]

Ni glömmer bort att så fort man hänger på ett släp försvinner effektiviteten ut genom fönstret så då är det rent storlek på batteriet som avgör mycket.