Toyota-chefen känner sig ensam i rädsla för eldriven framtid

[Fredrik j]

Även GM var ett publikt aktiebolag när den amerikanska staten gick in som majoritetsägare i GM ~2009…
https://en.wikipedia.org/wiki/General_M ... nd_bailout

Jag är 100% övertygad om att den japanska staten kommer göra exakt samma sak med Toyota i 100 fall av 100. Och ifall jag har rätt i det, så kommer Toyota aldrig säljas till 'ngn kinesisk aktör'.

Svenska staten fick in nästan 3ggr så mkt pengar på försäljningen av då helstatliga Vin&Sprit (inkl. Absolut Vodka) som Ford sålde Volvo PV för. Saab Automobile gick väl för en spottstyver av vad Volvo PV gick för. Men nej,… genierna i regeringen Reinfeldt bara: Låt dom sälja till Kina och Ryssland.

Jag skulle vilja påstå att ford och gm räddade volvo och saab när dom förvärvade.
Saab hade lätt blivit ett bottenlöst hål för staten om man gått in ekonomiskt.
Betydligt bättre som det blev, att kompetensen till stor del kom volvo till godo.

Var har jag påstått att svenska staten skulle köpt Volvo PV istället för Ford när Ford köpte Volvo PV. Eller att svenska staten skulle ha köpt Saab Automobile när GM köpte Saab Automobile. Det är inte det som jag har ifrågasatt.

Ingenstans vad jag vet. Det är jag som påstår att rädda saab hade blivit en dålig affär för staten samt att det var bra för volvo att ford köpte.

Det är som sagt inte händelserna år 1989, 1999 och 2000 som jag uttryckt synpunkter på. Det är händelserna ~år 2010 när regeringen Reinfeldt satt vid makten som jag har synpunkter på.

Och vad tycker du regeringen skulle gjort 2010?

[SwedishAdvocate]

Jag skulle vilja påstå att ford och gm räddade volvo och saab när dom förvärvade.
Saab hade lätt blivit ett bottenlöst hål för staten om man gått in ekonomiskt.
Betydligt bättre som det blev, att kompetensen till stor del kom volvo till godo.

Var har jag påstått att svenska staten skulle köpt Volvo PV istället för Ford när Ford köpte Volvo PV. Eller att svenska staten skulle ha köpt Saab Automobile när GM köpte Saab Automobile. Det är inte det som jag har ifrågasatt.

Ingenstans vad jag vet. Det är jag som påstår att rädda saab hade blivit en dålig affär för staten samt att det var bra för volvo att ford köpte.

Det är som sagt inte händelserna år 1989, 1999 och 2000 som jag uttryckt synpunkter på. Det är händelserna ~år 2010 när regeringen Reinfeldt satt vid makten som jag har synpunkter på.

Och vad tycker du regeringen skulle gjort 2010?

1. Det är inte det som den här tråden handlar om.
2. Har skrivit om det i X antal inlägg på det här forumet. Så det är bara att använda sin favoritsökmotor om man vill läsa om det.

[Fredrik j]

Var har jag påstått att svenska staten skulle köpt Volvo PV istället för Ford när Ford köpte Volvo PV. Eller att svenska staten skulle ha köpt Saab Automobile när GM köpte Saab Automobile. Det är inte det som jag har ifrågasatt.

Ingenstans vad jag vet. Det är jag som påstår att rädda saab hade blivit en dålig affär för staten samt att det var bra för volvo att ford köpte.

Det är som sagt inte händelserna år 1989, 1999 och 2000 som jag uttryckt synpunkter på. Det är händelserna ~år 2010 när regeringen Reinfeldt satt vid makten som jag har synpunkter på.

Och vad tycker du regeringen skulle gjort 2010?

1. Det är inte det som den här tråden handlar om.
2. Har skrivit om det i X antal inlägg på det här forumet. Så det är bara att använda sin favoritsökmotor om man vill läsa om det.

Nej, jag tänker inte aktivt söka efter vad du har för synpunkter på regeringen 2010. Det var ju du som tog upp det här, i den här tråden, alldeles nyss.
Vill du inte berätta så slipper du.

[SwedishAdvocate]

Ingenstans vad jag vet. Det är jag som påstår att rädda saab hade blivit en dålig affär för staten samt att det var bra för volvo att ford köpte.

Det är som sagt inte händelserna år 1989, 1999 och 2000 som jag uttryckt synpunkter på. Det är händelserna ~år 2010 när regeringen Reinfeldt satt vid makten som jag har synpunkter på.

Och vad tycker du regeringen skulle gjort 2010?

1. Det är inte det som den här tråden handlar om.
2. Har skrivit om det i X antal inlägg på det här forumet. Så det är bara att använda sin favoritsökmotor om man vill läsa om det.

Nej, jag tänker inte aktivt söka efter vad du har för synpunkter på regeringen 2010. Det var ju du som tog upp det här, i den här tråden, alldeles nyss.
Vill du inte berätta så slipper du.

Å ena sidan så ställer du frågan. Å andra sidan så vill du inte läsa om det. Ok… Och samtidigt tänker inte jag skriva om det en gång till bara för att…

Och jag tog upp försäljningen av Volvo PV och Saab Automobile ~2009 eftersom det är ett relativt exakt exempel på vad du menade skulle bli det troliga resultatet ifall Toyota i en hypotetisk framtid inte längre är lönsamt, samtidigt som jag invände att japanska staten IMO med väldigt stor sannolikhet aldrig kommer resonera som regeringen Reinfeldt gjorde. Istället menade/menar jag att japanska staten kommer resonera typ exakt som den amerikanska staten gjorde med avseende på GM ~år 2009.

[martinot]

Det glädjer mig att han känner sig ensam kring att vilja hänga kvar med fossilbilar.

Toyota-chefen kommer inte längre känna sig ensam när:

De börjar leverera sina solid-state-elbilar med 150mil räckvidd, när de har 30 olika EV-modeller innan 2030. (Axplock av lite av det Toyota lovat.)


Eller så kommer han fortsätta känns sig ensam eftersom de gjort en massa anti-el-uttalanden de senaste ~5 åren.
Sitsen som Toyota befinner sig i är ingen annans fel, så jag tycker de kan passa på att inte gnälla så mycket.
Och när de ändå håller käft kan de låta bli att byta sida en gång i månaden. Från ”Toyota med 150-mil räckvidd” till ”Elbilsdödare som går på sulfit”

Ja, det är nog det jag ogillar mest med Toyota. Deras oärliga ryckighet att manipulativt svänga fram och tillbaka hela tiden som du påpekar.

Har mycket större respekt för företag som endast gör ICE-bilar och som inte hymlar med det. Toyota är ju bara pinsamma.

Är glad att jag inte äger aktier i Toyota på 10 års sikt. Kortisktigt så kan de säkert kapa R&D och på det sättet kraftigt förbättra sina resultat och vinster, men detta kommer riskera att vara extremt förödande för bolaget på lång sikt.

[martinot]

Jo, det är ett klassiskt grepp att öka sina vinster genom att skära ner på utvecklingskostnader och att sluta att investera i ny teknik. Det är inget nytt, och har prövats av många företag och chefer genom tiderna.

Problemet med den taktiken är att även om man absolut ökar vinsterna kortsiktigt så kan man riskerar att sänka de långsiktigt.

Det troliga resultatet är nog att kinesiskt bolag köper upp toyota när det sker.

Känns som både kineserna och koreanerna kommer totalt att ta över budgetsegmentet som japanarna, med Toyota i spetsen, i dag helt dominerar.

[Fredrik j]

Jo, det är ett klassiskt grepp att öka sina vinster genom att skära ner på utvecklingskostnader och att sluta att investera i ny teknik. Det är inget nytt, och har prövats av många företag och chefer genom tiderna.

Problemet med den taktiken är att även om man absolut ökar vinsterna kortsiktigt så kan man riskerar att sänka de långsiktigt.

Det troliga resultatet är nog att kinesiskt bolag köper upp toyota när det sker.

Känns som både kineserna och koreanerna kommer totalt att ta över budgetsegmentet som japanarna, med Toyota i spetsen, i dag helt dominerar.

Ja, det tror jag också. Kanske inte på alla marknader men jag kan se att kinesiska tillverkare kliver in i toyotakläder i europa samtidigt som man hjälper japanerna att komma ikapp på hemmamarknaden och så småningom när amerikanerna vaknar.