Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?
Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.
Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.
Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.
Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?
Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?
Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.
Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.
”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.
”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”
Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.
Mm, man kan absolut säkra priset med olika instrument och kontrakt men det har ett pris. Elmarknaden är av det mer volatila slaget och prissätts därefter.
Många har ju tydligen timprisavtal och sitter och svär när spotpriset är högt när dom behöver el. Många tror jag skulle vara lite lugnare med månadsmedel.
Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?
Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.
Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.
Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.
Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?
Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?
Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.
Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.
”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.
”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”
Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.
Mm, man kan absolut säkra priset med olika instrument och kontrakt men det har ett pris. Elmarknaden är av det mer volatila slaget och prissätts därefter.
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Tidö gick in och sponsrade fossila bränslen…..hmmm
Jag ser att i rena kr/mil har ökat mer för fossila bränslen än för elbilarna. Kollade perioden 2006 tills idag.
Verkar som man inte kritiserar eller kopplar ihop det självklara med att puttra omkring med fossilt.
SSAB använder extrema mängder fossila bränslen, det verkar dom tåla och acceptera utan problem.
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag är redo för en diskussion. Inte för en kurs.
Vindkraft sänker elpriset när det blåser vilket gör det mindre lönsamt att producera el som inte är väderberoende. Vad ska vi ha för elproduktion när det inte blåser tillräcklig?
Nyttan är såklart att det alltid finns el till rimliga priser.
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag är redo för en diskussion. Inte för en kurs.
Vindkraft sänker elpriset när det blåser vilket gör det mindre lönsamt att producera el som inte är väderberoende. Vad ska vi ha för elproduktion när det inte blåser tillräcklig?
Nyttan är såklart att det alltid finns el till rimliga priser.
Hmmm,
Diskussionen kommer hamna i diket direkt, vilket jag utläser i dina frågor.
Ser inte att man kan lära eller lära ut med så grunda frågor.
Hade du svarat på mina frågor, vilket var genuint ställda så kunde vi startat på ett ställe som inte direkt handlar om elpris. Där elpriset är beroende av så många olika faktorer varav många inte är avhängigt produktionsmetoder.
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag är redo för en diskussion. Inte för en kurs.
Vindkraft sänker elpriset när det blåser vilket gör det mindre lönsamt att producera el som inte är väderberoende. Vad ska vi ha för elproduktion när det inte blåser tillräcklig?
Nyttan är såklart att det alltid finns el till rimliga priser.
Hmmm,
Diskussionen kommer hamna i diket direkt, vilket jag utläser i dina frågor.
Ser inte att man kan lära eller lära ut med så grunda frågor.
Hade du svarat på mina frågor, vilket var genuint ställda så kunde vi startat på ett ställe som inte direkt handlar om elpris. Där elpriset är beroende av så många olika faktorer varav många inte är avhängigt produktionsmetoder.
Ansvaret är såklart att se till att elsystemet fungerar och att det går att producera el med vinst över helåret. Hur ser lönsamheten ut för vindkraft t ex? Alltså om de tvingades sälja till spotpris, eller garantera en viss effekt?
Mitt perspektiv är nationen Sverige. Att vi ska ha en elproduktion som går att lita på och som ger både industri och privatpersoner rimliga elpriser. Och att det finns en sund elmarknad där det lönar sig att producera el så att det inte blir en sörja av bidrag och subventioner. Bara solitt, förutsägbart och friskt. Inga negativa elpriser, inga prisspikar, inga lycksökare, inget Kina-beroende...
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Det finns nog många som protesterar. Iaf. om det kraftigt ökar kraftig i pris (om det däremot går ner i pris så är det nog få som protesterar).
Men gällande volatilitet så är det en stor skillnad emellan fossila bränslen och elproduktion.
Gällande fossila bränslen så har de en inbyggd lagringsfunktion så att du kan passa på att köpa när det är lågt pris, och sedan konsumera när du behöver och har behovet. Fossila drivmedel, oavsett om bensin, diesel, naturgas eller vätgas, har på det sättet en inbyggd energilagringsfunktion.
Detta till skillnad från elnätet. I elnätet så måste du producera och konsumera exakt lika mycket hela tiden. Elnätet måste i varje sekund vara i perfekt balans för att både kunna upprätthålla spänningen, men även frekvensen. Ett frekvensstabilt elnät är grunden för en pålitlig elförsörjning av både hem och industrin. Därför kräver elnätet att man hela tiden kan ha en stor grund planerbar elförsörjning, så att man hela tiden kan styra och reglera elnätet.
Så skillnaden i fysikalisk och praktisk karakteristik är stor emellan dessa energislag.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
Jag tror att både Stellantis och VAG är helt körda på sikt. De kommer ätas upp av Tesla på ena sidan och av kineserna på andra sidan.
Detta är bara början på nergången och krisen inom VAG. Vi kommer få en massa liknande kriser och nyheter kring VAG de kommande 10 åren.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.
Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.
Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?
Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.
Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.
Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.
Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?
Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?
Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.
Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.
”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.
”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”
Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.
Givetvis kan man ha långa fasta avtal. Det har storförbrukare alltid haft.
Och alltid jag till familjen.
Skillnaden i totalt pris el&nät före kärnkraftens nedläggning 2000 är tyvärr massiv!
Det har kostat mellan 22 öre och 35 öre per kWh att producera kärnkraft i Sverige de två senaste helåren.
VISAR det låga priset på befintlig kärnkraft
- Forsmark 25öre
- Oskarhamn 24öre
- Ringhals 35öre
”Mellan år 2000 och 2024 ökade kostnaderna för el, värme, vatten och andra nödvändiga tjänster i hemmet med nästan 120 procent. Under samma period ökade priserna i samhället i stort med ungefär 60 procent. Det är en utveckling som märks tydligt i många plånböcker.”
Går inte att komma runt hur vi förstört vår elsystem och behovet av planerbar effekt - hur mycket man än vill stoppa huvudet i sanden och låtsas att mer vindkraft löser allt
Bilnjutare som köpt andra elbilen
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB EQS 450+ 2022 Fullutrustad förutom hyperscreen och executive baksäte
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
Jag tror att både Stellantis och VAG är helt körda på sikt. De kommer ätas upp av Tesla på ena sidan och av kineserna på andra sidan.
Detta är bara början på nergången och krisen inom VAG. Vi kommer få en massa liknande kriser och nyheter kring VAG de kommande 10 åren.
Europas bilindustri är extremt beroende av billig effekt som nu blivit skitdyr.
Är ganska uppenbart hur vi förstört vår konkurrenskraft i Europa.
”Tyskland genererade mer el från vind och sol år 2025 än någon annan EU-medlemsstat och stod för mer än en fjärdedel av blockets totala vind- och solenergiproduktion”, konstaterar Ember.
Samtidigt visar energiföretaget 1komma5° är tyskarna fortfarande brottas med ett av de högsta elpriserna inom EU.
Med hjälp av Eurostats data om elpriser andra halvåret 2025 beräknar 1komma5° att EU-genomsnittet ligger på 0,29 euro per kilowattimme (kWh) inklusive skatter och avgifter.
I Tyskland betalar hushållen i genomsnitt 0,39 euro/kWh.”
Ganska enkelt att googla på prisökningar konsekvenser på invånare och företag i Europa.
Och även i England…
Att fler och fler länder nu åter satsar massivt på kärnkraft är inga slump
Bilnjutare som köpt andra elbilen
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB EQS 450+ 2022 Fullutrustad förutom hyperscreen och executive baksäte
Skitbillig el så att alla kommer att byta ut fossildrivna fordon till eldrivna… borde vara en jättestor valfråga för miljöns skull
Och för att slippa köpa fossila bränslen från diktaturer eller länder med tveksam hantering av mänskliga rättigheter och miljö
Bilnjutare som köpt andra elbilen
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB EQS 450+ 2022 Fullutrustad förutom hyperscreen och executive baksäte
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
Jag tror att både Stellantis och VAG är helt körda på sikt. De kommer ätas upp av Tesla på ena sidan och av kineserna på andra sidan.
Detta är bara början på nergången och krisen inom VAG. Vi kommer få en massa liknande kriser och nyheter kring VAG de kommande 10 åren.
Europas bilindustri är extremt beroende av billig effekt som nu blivit skitdyr.
Är ganska uppenbart hur vi förstört vår konkurrenskraft i Europa.
”Tyskland genererade mer el från vind och sol år 2025 än någon annan EU-medlemsstat och stod för mer än en fjärdedel av blockets totala vind- och solenergiproduktion”, konstaterar Ember.
Samtidigt visar energiföretaget 1komma5° är tyskarna fortfarande brottas med ett av de högsta elpriserna inom EU.
Med hjälp av Eurostats data om elpriser andra halvåret 2025 beräknar 1komma5° att EU-genomsnittet ligger på 0,29 euro per kilowattimme (kWh) inklusive skatter och avgifter.
I Tyskland betalar hushållen i genomsnitt 0,39 euro/kWh.”
Jag tror att kurvorna återigen talar för sig själva.
Det intressanta är om man anlägger ett historiskt perspektiv: Finns det något exempel på framgång när man låtit bli att adaptera ny teknologi? ”Spinning Jenny”-exemplet alltså.
Att kvarstå i ett oljeberoende 20-30 år till istället för att göra sig självförsörjande även inom transportsektorn är direkt dumt, förutom att vår egen fordonsindustri inget hellre vill än att samhället går över så snabbt som möjligt så att de kan räkna hem sina investeringar och utveckla vidare.
Politiskt blundar man och tar populistiska beslut som Orban inte gjort bättre.
Skitbillig el så att alla kommer att byta ut fossildrivna fordon till eldrivna… borde vara en jättestor valfråga för miljöns skull
Och för att slippa köpa fossila bränslen från diktaturer eller länder med tveksam hantering av mänskliga rättigheter och miljö
Instämmer hetl. Men ibland känns vi "i mitten" ensamma om detta.
De på högersidan (inte alla dock) vill främst elda olja/gas från diktaturer, och de på vänstersidan (inte alla dock) vill avsluta fossilfri kärnkraft till förmån för att elda en massa fossil gas och brunkol (men en massa volatil vindkraft ovan på det).
Bägge grupper på både höger- och vänstersidan, som hatar varandra, försenar och försvårar elektrifieringen av samhället. På sina egna ideologiska sätt och irrationella bevekelsegrunder.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Det finns nog många som protesterar. Iaf. om det kraftigt ökar kraftig i pris (om det däremot går ner i pris så är det nog få som protesterar).
Men gällande volatilitet så är det en stor skillnad emellan fossila bränslen och elproduktion.
Gällande fossila bränslen så har de en inbyggd lagringsfunktion så att du kan passa på att köpa när det är lågt pris, och sedan konsumera när du behöver och har behovet. Fossila drivmedel, oavsett om bensin, diesel, naturgas eller vätgas, har på det sättet en inbyggd energilagringsfunktion.
Detta till skillnad från elnätet. I elnätet så måste du producera och konsumera exakt lika mycket hela tiden. Elnätet måste i varje sekund vara i perfekt balans för att både kunna upprätthålla spänningen, men även frekvensen. Ett frekvensstabilt elnät är grunden för en pålitlig elförsörjning av både hem och industrin. Därför kräver elnätet att man hela tiden kan ha en stor grund planerbar elförsörjning, så att man hela tiden kan styra och reglera elnätet.
Så skillnaden i fysikalisk och praktisk karakteristik är stor emellan dessa energislag.
Visst. Men kan man inte själv producera fossila bränslen är man utelämnad till världsmarknadspriset på olja. Tänk om det varit tvärt om. Att olja hade varit en lokal resurs svår och kostsam att förflytta medans el hade transporterats på båt från världsmarknaden.
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
Jag tror att både Stellantis och VAG är helt körda på sikt. De kommer ätas upp av Tesla på ena sidan och av kineserna på andra sidan.
Detta är bara början på nergången och krisen inom VAG. Vi kommer få en massa liknande kriser och nyheter kring VAG de kommande 10 åren.
Europas bilindustri är extremt beroende av billig effekt som nu blivit skitdyr.
Är ganska uppenbart hur vi förstört vår konkurrenskraft i Europa.
”Tyskland genererade mer el från vind och sol år 2025 än någon annan EU-medlemsstat och stod för mer än en fjärdedel av blockets totala vind- och solenergiproduktion”, konstaterar Ember.
Samtidigt visar energiföretaget 1komma5° är tyskarna fortfarande brottas med ett av de högsta elpriserna inom EU.
Med hjälp av Eurostats data om elpriser andra halvåret 2025 beräknar 1komma5° att EU-genomsnittet ligger på 0,29 euro per kilowattimme (kWh) inklusive skatter och avgifter.
I Tyskland betalar hushållen i genomsnitt 0,39 euro/kWh.”
Jag tror att kurvorna återigen talar för sig själva.
Givetvis postar du länkar till befintliga reaktorer, inte kommande, oseriöst.
”About 80 reactors are under construction across the world”
”About 120 power reactors with a total gross capacity of about 110 GWe are planned, and over 300 more are proposed.” https://world-nuclear.org/information-l ... -worldwide
Det intressanta är om man anlägger ett historiskt perspektiv: Finns det något exempel på framgång när man låtit bli att adaptera ny teknologi? ”Spinning Jenny”-exemplet alltså.
Att kvarstå i ett oljeberoende 20-30 år till istället för att göra sig självförsörjande även inom transportsektorn är direkt dumt, förutom att vår egen fordonsindustri inget hellre vill än att samhället går över så snabbt som möjligt så att de kan räkna hem sina investeringar och utveckla vidare.
Politiskt blundar man och tar populistiska beslut som Orban inte gjort bättre.
Kärnkraft är ett utmärkt exempel på ny teknologi.
Att kvarstå i ett oljeberoende, är exakt vad man gör utan kärnkraft.
Och du…sista meningen är enbart barnslig
Senast redigerad av Sportbilsentusiasten, redigerad totalt 1 gånger.
Bilnjutare som köpt andra elbilen
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB EQS 450+ 2022 Fullutrustad förutom hyperscreen och executive baksäte
Skitbillig el så att alla kommer att byta ut fossildrivna fordon till eldrivna… borde vara en jättestor valfråga för miljöns skull
Och för att slippa köpa fossila bränslen från diktaturer eller länder med tveksam hantering av mänskliga rättigheter och miljö
Instämmer hetl. Men ibland känns vi "i mitten" ensamma om detta.
De på högersidan (inte alla dock) vill främst elda olja/gas från diktaturer, och de på vänstersidan (inte alla dock) vill avsluta fossilfri kärnkraft till förmån för att elda en massa fossil gas och brunkol (men en massa volatil vindkraft ovan på det).
Bägge grupper på både höger- och vänstersidan, som hatar varandra, försenar och försvårar elektrifieringen av samhället. På sina egna ideologiska sätt och irrationella bevekelsegrunder.
Fast logik och fysikaliska grundlagar vinner alltid, till slut.
Som tur är visar den massiva satsningen på kärnkraft att fler nu ÅTER lyssnar på logiska argument.
Bilnjutare som köpt andra elbilen
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB EQS 450+ 2022 Fullutrustad förutom hyperscreen och executive baksäte
VW, där kommer nog elbilar bli en del i samhällsdebatten i Tyskland, och tänker att konsekvenserna kommer hamna i Sverige och i våra debatter, och har för mig att Tyskland är dit vi exporterar mest?
Planen för VW verkar vara att sparka 100 000 medarbetare och stänga fyra fabriker.
Frankrike är redan på randen till konkurs, så de kommer också känna av krisen, men det kommer döljas i statistiken då deras arbetstagare är väldigt skyddade vid ändringar inom företagen.
Jag tror att både Stellantis och VAG är helt körda på sikt. De kommer ätas upp av Tesla på ena sidan och av kineserna på andra sidan.
Detta är bara början på nergången och krisen inom VAG. Vi kommer få en massa liknande kriser och nyheter kring VAG de kommande 10 åren.
Europas bilindustri är extremt beroende av billig effekt som nu blivit skitdyr.
Är ganska uppenbart hur vi förstört vår konkurrenskraft i Europa.
”Tyskland genererade mer el från vind och sol år 2025 än någon annan EU-medlemsstat och stod för mer än en fjärdedel av blockets totala vind- och solenergiproduktion”, konstaterar Ember.
Samtidigt visar energiföretaget 1komma5° är tyskarna fortfarande brottas med ett av de högsta elpriserna inom EU.
Med hjälp av Eurostats data om elpriser andra halvåret 2025 beräknar 1komma5° att EU-genomsnittet ligger på 0,29 euro per kilowattimme (kWh) inklusive skatter och avgifter.
I Tyskland betalar hushållen i genomsnitt 0,39 euro/kWh.”
Jag tror att kurvorna återigen talar för sig själva.
Givetvis postar du länkar till befintliga reaktorer, inte kommande, oseriöst.
”About 80 reactors are under construction across the world”
”About 120 power reactors with a total gross capacity of about 110 GWe are planned, and over 300 more are proposed.” https://world-nuclear.org/information-l ... -worldwide
quote=BrooklynS post_id=891802 time=1782571012 user_id=7344]
Det intressanta är om man anlägger ett historiskt perspektiv: Finns det något exempel på framgång när man låtit bli att adaptera ny teknologi? ”Spinning Jenny”-exemplet alltså.
Att kvarstå i ett oljeberoende 20-30 år till istället för att göra sig självförsörjande även inom transportsektorn är direkt dumt, förutom att vår egen fordonsindustri inget hellre vill än att samhället går över så snabbt som möjligt så att de kan räkna hem sina investeringar och utveckla vidare.
Politiskt blundar man och tar populistiska beslut som Orban inte gjort bättre.
Kärnkraft är ett utmärkt exempel på ny teknologi.
Att kvarstå i ett oljeberoende, är exakt vad man gör utan kärnkraft.
Och du…sista meningen är enbart barnslig[/quote]
Sista meningen avsåg det politiska kulturkriget som förs på riksnivå av populistiska skäl. Sänka skatt på fossila bränslen när man åtagit sig att göra tvärtom. För att SD är emot elbilar. Varför? För att ”vänstern” är för. Inget annat, förutom möjligen ryska påverkansoperationer.
Ett citat från din länk: ”New plants coming online in recent years have largely been balanced by old plants being retired. Over the past 20 years, 111 reactors were retired as 101 started operation.”
Är det det du menar med ”massiva satsningar”? I relation till andra energislag?
Asien ja. Jag lade till Kina i grafen. Kina som de facto investerar mest i all energiproduktion.
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Det finns nog många som protesterar. Iaf. om det kraftigt ökar kraftig i pris (om det däremot går ner i pris så är det nog få som protesterar).
Men gällande volatilitet så är det en stor skillnad emellan fossila bränslen och elproduktion.
Gällande fossila bränslen så har de en inbyggd lagringsfunktion så att du kan passa på att köpa när det är lågt pris, och sedan konsumera när du behöver och har behovet. Fossila drivmedel, oavsett om bensin, diesel, naturgas eller vätgas, har på det sättet en inbyggd energilagringsfunktion.
Detta till skillnad från elnätet. I elnätet så måste du producera och konsumera exakt lika mycket hela tiden. Elnätet måste i varje sekund vara i perfekt balans för att både kunna upprätthålla spänningen, men även frekvensen. Ett frekvensstabilt elnät är grunden för en pålitlig elförsörjning av både hem och industrin. Därför kräver elnätet att man hela tiden kan ha en stor grund planerbar elförsörjning, så att man hela tiden kan styra och reglera elnätet.
Så skillnaden i fysikalisk och praktisk karakteristik är stor emellan dessa energislag.
Visst. Men kan man inte själv producera fossila bränslen är man utelämnad till världsmarknadspriset på olja. Tänk om det varit tvärt om. Att olja hade varit en lokal resurs svår och kostsam att förflytta medans el hade transporterats på båt från världsmarknaden.
Visst. Jag är inte för att elda olja. Inte det minsta. Är helt för att vi skall elektrifiera både transporter och industrin.
Men det är en stor skillnad med elektrisk produktion i att den måste produceras i samma mängd som den konsumeras. Det är, tyvärr, många som inte förstår denna fundamentala skillnaden.
Verkligheten blir inte bättre av att man förnekar den. Det är därför religion sällan är bra för att lösa våra miljöproblem.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Det finns nog många som protesterar. Iaf. om det kraftigt ökar kraftig i pris (om det däremot går ner i pris så är det nog få som protesterar).
Men gällande volatilitet så är det en stor skillnad emellan fossila bränslen och elproduktion.
Gällande fossila bränslen så har de en inbyggd lagringsfunktion så att du kan passa på att köpa när det är lågt pris, och sedan konsumera när du behöver och har behovet. Fossila drivmedel, oavsett om bensin, diesel, naturgas eller vätgas, har på det sättet en inbyggd energilagringsfunktion.
Detta till skillnad från elnätet. I elnätet så måste du producera och konsumera exakt lika mycket hela tiden. Elnätet måste i varje sekund vara i perfekt balans för att både kunna upprätthålla spänningen, men även frekvensen. Ett frekvensstabilt elnät är grunden för en pålitlig elförsörjning av både hem och industrin. Därför kräver elnätet att man hela tiden kan ha en stor grund planerbar elförsörjning, så att man hela tiden kan styra och reglera elnätet.
Så skillnaden i fysikalisk och praktisk karakteristik är stor emellan dessa energislag.
Visst. Men kan man inte själv producera fossila bränslen är man utelämnad till världsmarknadspriset på olja. Tänk om det varit tvärt om. Att olja hade varit en lokal resurs svår och kostsam att förflytta medans el hade transporterats på båt från världsmarknaden.
Visst. Jag är inte för att elda olja. Inte det minsta. Är helt för att vi skall elektrifiera både transporter och industrin.
Men det är en stor skillnad med elektrisk produktion i att den måste produceras i samma mängd som den konsumeras. Det är, tyvärr, många som inte förstår denna fundamentala skillnaden.
Verkligheten blir inte bättre av att man förnekar den. Det är därför religion sällan är bra för att lösa våra miljöproblem.
Kan man ladda hemma så är elförsörjningen ett ickeproblem i beslutet att byta diesel mot el.
Det blir för dom flesta för få kWh för att priset ska göra någon markant skillnad.
I januari, den månad vi fick stöd för, kostade en kWh 1,80kr totalt med överföring. Bilen drog 2/mil så milkostnaden landade på 3,60kr/mil.
Är det ett problem?
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Det finns nog många som protesterar. Iaf. om det kraftigt ökar kraftig i pris (om det däremot går ner i pris så är det nog få som protesterar).
Men gällande volatilitet så är det en stor skillnad emellan fossila bränslen och elproduktion.
Gällande fossila bränslen så har de en inbyggd lagringsfunktion så att du kan passa på att köpa när det är lågt pris, och sedan konsumera när du behöver och har behovet. Fossila drivmedel, oavsett om bensin, diesel, naturgas eller vätgas, har på det sättet en inbyggd energilagringsfunktion.
Detta till skillnad från elnätet. I elnätet så måste du producera och konsumera exakt lika mycket hela tiden. Elnätet måste i varje sekund vara i perfekt balans för att både kunna upprätthålla spänningen, men även frekvensen. Ett frekvensstabilt elnät är grunden för en pålitlig elförsörjning av både hem och industrin. Därför kräver elnätet att man hela tiden kan ha en stor grund planerbar elförsörjning, så att man hela tiden kan styra och reglera elnätet.
Så skillnaden i fysikalisk och praktisk karakteristik är stor emellan dessa energislag.
Visst. Men kan man inte själv producera fossila bränslen är man utelämnad till världsmarknadspriset på olja. Tänk om det varit tvärt om. Att olja hade varit en lokal resurs svår och kostsam att förflytta medans el hade transporterats på båt från världsmarknaden.
Visst. Jag är inte för att elda olja. Inte det minsta. Är helt för att vi skall elektrifiera både transporter och industrin.
Men det är en stor skillnad med elektrisk produktion i att den måste produceras i samma mängd som den konsumeras. Det är, tyvärr, många som inte förstår denna fundamentala skillnaden.
Verkligheten blir inte bättre av att man förnekar den. Det är därför religion sällan är bra för att lösa våra miljöproblem.
Det är korrekt att produktion och konsumtion måste vara lika stor för att hålla frekvensen i nätet.
Därför handlas elektricitet på en marknad där såväl produktion som konsumtion regleras genom pris som sätts minst ett dygn innan. Ingen produktion ELLER konsumtion är statisk utan den skiftar precis hela tiden. Både lokalt, regionalt och internationellt. Att kärnkraft skulle vara ett måste motsägs av verkligheten, det om något är religion.
En övergång till elbilar handlar även det om att skapa incitament för att marknaden skall köpa elbilar. Inget konstigt i det, det är en process som sker över tid - men ingen har gynnats långsiktigt av att motarbeta strukturförändringar som vi mycket väl kan kalla elektrifieringen av transportsystemet.
Därför är populistiska utspel om att fördröja, försvåra och förlöjliga övergången till elbilar redan från början dömda att vara kontraproduktiva. De förstör vår konkurrenskraft och gör oss mer sårbara och beroende av skurkstater. Precis som Ungern och Slovakien blivit av rysk olja och gas då deras styren verkat i Rysslands intresse och inte sina medborgares.
Scania och Volvo - två stora svenska fordonstillverkare - har i tydliga ordalag uppmanat den svenska regeringen att inte hålla på och hatta utan fatta beslut nu om att underlätta för elektrifieringen. Helt enkelt för att de ser att de blir omsprungna av andra om de inte får långsiktiga förutsättningar att utveckla nya fordon.
Kan man ladda hemma så är elförsörjningen ett ickeproblem i beslutet att byta diesel mot el.
Det blir för dom flesta för få kWh för att priset ska göra någon markant skillnad.
I januari, den månad vi fick stöd för, kostade en kWh 1,80kr totalt med överföring. Bilen drog 2/mil så milkostnaden landade på 3,60kr/mil.
Är det ett problem?
Nej, inte det minsta. Varför tror du ens att jag tror det?
Förstår inte varför du ens hittar på detta.
Har kört elbilar sedan 2019, och i dag är alla våra samtliga bilar 100% rena elbilar. Är supernöjd med det. Har aldrig kört nya bilar som varit så billiga i drift och i bränsle.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
