Saab A3-001

[SwedishAdvocate]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

[Nicke Nyfiken]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.

Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.

[SwedishAdvocate]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.

Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.

Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner.

Finns det inte bättre sätt att marknadsföra den här produkten till slutkunderna än såna här event? Det är ju trots allt bara ett väldigt begränsat antal nationalstater som kan komma ifråga som kunder…

Typ någon slags mailinglista via krypterad kommunikation eller ngt.

[mattsjo]

Nu behöver ju inte just denna modell ha så mycket med det verkliga planet att göra och mest vara till för att blända media med och få uppmärksamhet...

[AAKEE]

Nu behöver ju inte just denna modell ha så mycket med det verkliga planet att göra och mest vara till för att blända media med och få uppmärksamhet...

Och att ett flygplan finns är svårt hålla hemligt.
Världen hade inte så stor koll på F117 Nighthawk men att den fanns visste man, men inte hur den såg ut.
Airfix byggsats var ibte helt korrekt.


Nu är design för stealth känd av hela världen så det behöver man inte hålla hemligt.

Ett stridsflygplan har sällan hemligheter på formen, som på bilden. Det är ungefär som att visa upp flaskan på en ny Coca Cola. Sä länge receptet är hemligt säljer man inte bort något.

Man visar givetvis inte upp hemliga system och dess sensorer om man har något som är nytt/okänt.
I övrigt kan man nog inte bedöma styrkor och svagheter speciellt bra på bilder eller på plats när det gäller systemen ombord.
Där det går och är känsligt är det givetvis maskerat.

[manneson]

Boktips relaterat till utveckling av F117:

Skunk Works: A Personal Memoir of My Years at Lockheed

[SwedishAdvocate]

En liten film på tuben om YF-23.

www.youtube.com/watch?v=PYLiMYGBE2Q

[ErransEgo]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

Vad är det skyddsvärda med detta koncept?
Saab och andra försvarsbolag jobbar på en semi-öppen marknad där aktörerna måste konkurrera för att få kontrakt, dvs visa upp produkter.
Det som är hemligt är kommunikation, sensorer, teknik osv.

[AAKEE]

Boktips relaterat till utveckling av F117:

Skunk Works: A Personal Memoir of My Years at Lockheed

Ännu bättre, ”Kelly” Johnsons självbiografi: ”More than my share of it all”.

IMG_4365.jpeg

[SwedishAdvocate]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

Vad är det skyddsvärda med detta koncept?
Saab och andra försvarsbolag jobbar på en semi-öppen marknad där aktörerna måste konkurrera för att få kontrakt, dvs visa upp produkter.
Det som är hemligt är kommunikation, sensorer, teknik osv.

Om dom medvetet förvrängt linjerna på det här konceptet så är det väl inget som är skyddsvärt som andra varit inne på.

Re: "semi-öppen marknad"…
Hur många är dom potentiella kunderna? ~50st?
Tycker det känns smartare att köra VIP-koncept för enbart kunderna istället för publika event.

[AAKEE]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

Vad är det skyddsvärda med detta koncept?
Saab och andra försvarsbolag jobbar på en semi-öppen marknad där aktörerna måste konkurrera för att få kontrakt, dvs visa upp produkter.
Det som är hemligt är kommunikation, sensorer, teknik osv.

Om dom medvetet förvrängt linjerna på det här konceptet så är det väl inget som är skyddsvärt som andra varit inne på.

Re: "semi-öppen marknad"…
Hur många är dom potentiella kunderna? ~50st?
Tycker det känns smartare att köra VIP-koncept för enbart kunderna istället för publika event.

Aerodynamiken är inte hemlig.
Det är som med Coca Colan jag beskrev.

Givetvis finns inget hemligt/känsligt att se, så hela frågan om det i tråden är en ickefråga.


Till och med detta:

Saab showcases a concept model

[TiborBlomhall]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

[AAKEE]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

[SwedishAdvocate]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

En sån här autonomous wingman kan väl skjuta ner rätt många jetdrivna attackdrönare av den typ som Putin börjat använda mot UKR. Kan ju dessutom förflytta sig snabbt över stora geografiska områden. Kan den typen av självmordsdrönare som du tänker på göra det?

https://kyivindependent.com/arms-race-i ... m-ukraine/

EDIT:
AAKEE hann före.

[Nect]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

Är väl ganska precis det Ukraina gör idag? De har jaktdtönare för att ta ner inkommande robotar som inte är balistiska? De tar även ner helikoptrar och andra drönare med dessa. Kortsagt fungerar de som engångs produkter.

Ukraina använder nu även propellerplan för att ta ner flera drönare under samma flygning.

Men SAABs variant kan som du säger kunna ersätta jaktflyg. Båda kommer behövas.

Men kostnaden på motmedel måste matcha det man ska ta ner, annars blir det som för USA och patriotmisilerna som tagit slut och tar lång tid att ersätta. Dessa har använts av USA för att försvara sina baser mot billiga drönare.

[AAKEE]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

Är väl ganska precis det Ukraina gör idag? De har jaktdtönare för att ta ner inkommande robotar som inte är balistiska? De tar även ner helikoptrar och andra drönare med dessa. Kortsagt fungerar de som engångs produkter.

Men de kan som du säger kunna ersätta jaktflyg

Det blir lite för besvärligt att förklara hela konceptet, men en billig självmordsdrönare kan inte ersätta ett jaktflygplan som ska försvara luftherraväldet. Tusen självmordsdrönare kan det inte heller. De löser inte den uppgiften.

Man behöver en sofistikerad radar (eller moderna passiva sensorer) som ser jättelångt och man behöver jaktrobotar som kan avfyras på jättestora avstånd.


Krigsarenan är för alltid förändrad, men det innebär inte att stridsflygplan inte kommer behövas. Man kommer blanda förarlösa stridsflygplan med klassiska. Det är fler länder som tar fram liknande kärror som den SAAB tar fram nu. Man tar inte fram dem för att det inte finns ett behov.

[Nect]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

Är väl ganska precis det Ukraina gör idag? De har jaktdtönare för att ta ner inkommande robotar som inte är balistiska? De tar även ner helikoptrar och andra drönare med dessa. Kortsagt fungerar de som engångs produkter.

Men de kan som du säger kunna ersätta jaktflyg

Det blir lite för besvärligt att förklara hela konceptet, men en billig självmordsdrönare kan inte ersätta ett jaktflygplan som ska försvara luftherraväldet. Tusen självmordsdrönare kan det inte heller. De löser inte den uppgiften.

Man behöver en sofistikerad radar (eller moderna passiva sensorer) som ser jättelångt och man behöver jaktrobotar som kan avfyras på jättestora avstånd.


Krigsarenan är för alltid förändrad, men det innebär inte att stridsflygplan inte kommer behövas. Man kommer blanda förarlösa stridsflygplan med klassiska. Det är fler länder som tar fram liknande kärror som den SAAB tar fram nu. Man tar inte fram dem för att det inte finns ett behov.

Titta på kriget i Ukraina. Ingen har luftherravälde. Varken Ukraina eller Ryssland. Och detta trots att Ryssland har ett mycket större luftvapen än Ukraina.

Orsaken är drönare och luftvärn. Ryssarna kan inte gå in över Ukrainskt luftrum utan att bli nedskjutna.

Ukraina har inte ens en flotta, ändå vågar inte Ryssarna komma vattenvägen, de kan inte försvara sig mot drönarna.

Kriget i Ukraina har vänt upp och ner på hur ett krig förs.

USA har förluster på runt 1/4 av hela sin nationella Reaperflotta under kriget mot Iran till en kostnad på några miljarder. Stora dyra drönare används inte längre i Ukraina då livslängden är för kort att motivera kostnaden.

Men som båda säger krävs stridsflyg, men drönarna kommer behövas mer.

[Nicke Nyfiken]

Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner.

Tror du på riktigt att det är så det går till?

Att det står några ryska och kinesiska medborgare utanför SAABs port och knackar på. Berättar att de är spioner och vill börja jobba på SAAB.
Och SAAB säger självklart, kom in. Hur mycket vill ni ha i lön?

[carlf]

Finns ju en del kunniga på det här forumet…

Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…

https://www.saab.com/newsroom/press-rel ... ft-concept

SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.

Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.

Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner.

Tycker du ska maila SAAB och berätta det för dem.

[SwedishAdvocate]

SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.

Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.

Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner. […

Tror du på riktigt att det är så det går till?

Att det står några ryska och kinesiska medborgare utanför SAABs port och knackar på. Berättar att de är spioner och vill börja jobba på SAAB.
Och SAAB säger självklart, kom in. Hur mycket vill ni ha i lön?

Ja. Det är på riktigt så jag tror att det går till. [/ironi]

Då vet vi alltså inte att CCP och ryssarna har spioner inne hos Saab. Särskilt med tanke på att det bara är två Saab-anställda som någonsin dömts för det här brottet. Och som jag förstått det så är det inte känt att det läckt hemlig info. vid något av dom tillfällena.

[SwedishAdvocate]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

Är väl ganska precis det Ukraina gör idag? De har jaktdtönare för att ta ner inkommande robotar som inte är balistiska? De tar även ner helikoptrar och andra drönare med dessa. Kortsagt fungerar de som engångs produkter.

Men de kan som du säger kunna ersätta jaktflyg

Det blir lite för besvärligt att förklara hela konceptet, men en billig självmordsdrönare kan inte ersätta ett jaktflygplan som ska försvara luftherraväldet. Tusen självmordsdrönare kan det inte heller. De löser inte den uppgiften.

Man behöver en sofistikerad radar (eller moderna passiva sensorer) som ser jättelångt och man behöver jaktrobotar som kan avfyras på jättestora avstånd.

Krigsarenan är för alltid förändrad, men det innebär inte att stridsflygplan inte kommer behövas. Man kommer blanda förarlösa stridsflygplan med klassiska. Det är fler länder som tar fram liknande kärror som den SAAB tar fram nu. Man tar inte fram dem för att det inte finns ett behov.

Titta på kriget i Ukraina. Ingen har luftherravälde. Varken Ukraina eller Ryssland. Och detta trots att Ryssland har ett mycket större luftvapen än Ukraina.

Rysslands bemannade spetsflyg är skräp relativt sett. Ok… Är väl förenklat, men dom klarar sig bevisligen inte över ukrainskt luftrum. Särskilt inte nu när UKR även har tillgång till AWACS och AMRAAM air-to-air-jaktrobotar.

Gissar på att UKR inte vill riskera att få piloter nerskjutna över ryskt territorium.

Orsaken är drönare och luftvärn. Ryssarna kan inte gå in över Ukrainskt luftrum utan att bli nedskjutna.

Ryssarna kan visst gå in över ukrainskt luftrum. Alla kryssningsrobotar och drönare blir inte nedskjutna av UKR. Till det kommer ju tyvärr även de ryska och nordkoreanska ballistiska missilerna.

Ukraina har inte ens en flotta, ändå vågar inte Ryssarna komma vattenvägen, de kan inte försvara sig mot drönarna.

Ett krigsfartyg utan några som helst stealth-egenskaper är väl busenkelt att se på radar antar jag. Rör ju sig heller inte särkilt snabbt.

[…] USA har förluster på runt 1/4 av hela sin nationella Reaperflotta under kriget mot Iran till en kostnad på några miljarder. Stora dyra drönare används inte längre i Ukraina då livslängden är för kort att motivera kostnaden.

En reaper kan inte dra +9/−3g (+12 vid behov).

Men som båda säger krävs stridsflyg, men drönarna kommer behövas mer [Min u.].

Lite oklart var du menar här, men om du menar att 'drönarna kommer inte behövas mer', så håller
Saab och X antal andra försvarsmaterielföretag inte med.

[AAKEE]

Billiga självmordsdrönare kan inte bära tunga vapenlaster.

Stridsflyget kan det och avfyra dem från säkert avstånd från gränsen.

För Sveriges del (och andra) handlar riktigt stridsflyg om att bibehålla luftherraväldet så länge det går. Hindra fiendens stridsflyg att nå framgång i deras målsättning. Slå ut fiendens flygplan.

Och att slå ut fiendens stridsflyg som avfyrar sin vapenlast från annars säkert avstånd från gränsen.

Ska vi bara ha drönare som slår ut glidbomber och andra vapenlaster så kommer vi inte lyckas slå ut alla, utan en del av dem.

Motståndarens stridsflyg kommer kunna fortsätta bombardera oss från säkert håll.

Hindra motståndarens flyg från att bomba oss och efterhand slå ut dem samtidigt som de moderna systemen tar hand om vapenlaster.


Svenskt stridsflyg var tidigare designat för att ta första smällen och hålla emot tills Sverige var mobiliserat. Målsättningen var att hålla emot så länge och risken var hög att flygvapnet var förbrukat ungefär då.
Nu är vi med i NATO, så även om våra Svenska kärror tunnar ut kommer inte NATO få slut flygplan lika fort. Det är rätt troligt att vi klarar att hålla luftherraväldet tillsammans. Det ger möjlighet för oss med våra allierade att bygga upp styrka på marken där det behövs.

[Copper Bull]

Läste att A3 är större och tyngre än Gripen E.

Någon som har en idé varför? Är den stealth egenskaperna som driver det eller är det mer payload och bränsle?

Antar att man kan mer kan utnana ryssarnas flyg mer opportunistiskt och aggressivt med A3

[Nect]

Ehh…om du behöver en dammsugare hemma, är det då bättre att köpa 1000 servetter för att de är billigare?

Systemet kommer nyttjas tex för luftförsvar, exempelvis som jaktflyg, även tillsammans med bemannade luftfarkoster.

En billig självmordsdrönare kan inte göra ett sånt jobb.

Man kommer med all sannolikhet ha självmordsdrönare, men man behöver andra prylar också. En självmordsdrönare är som en 8mm blocknyckel; den är bra men den passar inte till alla uppdrag.

Är väl ganska precis det Ukraina gör idag? De har jaktdtönare för att ta ner inkommande robotar som inte är balistiska? De tar även ner helikoptrar och andra drönare med dessa. Kortsagt fungerar de som engångs produkter.

Men de kan som du säger kunna ersätta jaktflyg

Det blir lite för besvärligt att förklara hela konceptet, men en billig självmordsdrönare kan inte ersätta ett jaktflygplan som ska försvara luftherraväldet. Tusen självmordsdrönare kan det inte heller. De löser inte den uppgiften.

Man behöver en sofistikerad radar (eller moderna passiva sensorer) som ser jättelångt och man behöver jaktrobotar som kan avfyras på jättestora avstånd.

Krigsarenan är för alltid förändrad, men det innebär inte att stridsflygplan inte kommer behövas. Man kommer blanda förarlösa stridsflygplan med klassiska. Det är fler länder som tar fram liknande kärror som den SAAB tar fram nu. Man tar inte fram dem för att det inte finns ett behov.

Titta på kriget i Ukraina. Ingen har luftherravälde. Varken Ukraina eller Ryssland. Och detta trots att Ryssland har ett mycket större luftvapen än Ukraina.

Rysslands bemannade spetsflyg är skräp relativt sett. Ok… Är väl förenklat, men dom klarar sig bevisligen inte över ukrainskt luftrum. Särskilt inte nu när UKR även har tillgång till AWACS och AMRAAM air-to-air-jaktrobotar.

Gissar på att UKR inte vill riskera att få piloter nerskjutna över ryskt territorium.

Orsaken är drönare och luftvärn. Ryssarna kan inte gå in över Ukrainskt luftrum utan att bli nedskjutna.

Ryssarna kan visst gå in över ukrainskt luftrum. Alla kryssningsrobotar och drönare blir inte nedskjutna av UKR. Till det kommer ju tyvärr även de ryska och nordkoreanska ballistiska missilerna.

Ukraina har inte ens en flotta, ändå vågar inte Ryssarna komma vattenvägen, de kan inte försvara sig mot drönarna.

Ett krigsfartyg utan några som helst stealth-egenskaper är väl busenkelt att se på radar antar jag. Rör ju sig heller inte särkilt snabbt.

[…] USA har förluster på runt 1/4 av hela sin nationella Reaperflotta under kriget mot Iran till en kostnad på några miljarder. Stora dyra drönare används inte längre i Ukraina då livslängden är för kort att motivera kostnaden.

En reaper kan inte dra +9/−3g (+12 vid behov).

Men som båda säger krävs stridsflyg, men drönarna kommer behövas mer [Min u.].

Lite oklart var du menar här, men om du menar att 'drönarna kommer inte behövas mer', så håller
Saab och X antal andra försvarsmaterielföretag inte med.

Sitter med telefonen så orkar inte försöka fixa så bra citat som du gjort!

Men vad jag menar är att dyra stora system inte är lika självklart som tidigare. Behovet finns, men inte i samma utsträckning som tidigare. Spetsflyg krävs och kommer att krävas. Om SAABs nya system är tänkt att ersätta spetsflyg till en lägre kostnad så är det givet. Är det enbart som komplement likt USAs Reapersystem så kommer de bli nedskjutna direkt. Ju större yta ju lättare att upptäcka och skjuta ner. Då är det mer ekonomiskt att lägga pengarna på fler mindre drönare som kan uppnå samma verkan till lägre kostnad, och som går snabbare att ersätta.

Ryssarna kan så klart gå in över Ukraina med sitt spetsflyg, men det sker sällan. De ligger ofta inne i Ryssland och släpper sina laster på avstånd från Ukrainska vapen. De plan som Ukraina skjuter ner är just dem som går in i Ukraina.

Små drönare har mindre nyttolaster, men det kompenseras med antalet som blir fler. Mindre drönare kan heller inte skjutas ner av luftvärn lika enkelt som är byggda för större mål. Det finns en anledning till att Sverige blev totalt överkörda av Ukraina i sommarens övning…

Vad ger mest verkan 300st mindre drönare till samma kostnad som ett större system?

Drönare kommer att göra att behovet av större system minskar. Men det kommer fortfarande finnas behov av större system.

Jag tror ni missförstår min poäng
Mina kommentarer var ett svar på ursprungsfrågan att små billiga drönare inte kan ersätta dyra tunga spetsflyg. Det är just de som skett i Ukraina till viss del Utan de billiga drönarna skulle Ukraina behövt mångdubbelt mer spetsflyg/ammunition till en betydligt högre kostnad.

De billiga drönarna tar hand om motståndarnas drönare och vissa robotar, glidbomber. Vilket gör att spetsflyget avlastas. Speciellt när drönare är billigare än enbart spetsflygets robot för att göra samma verkan. Vilket gör att du kan ta ner fler objekt till lägre kostnad.

Ett tips för alla är att följa Lars på CORNUCOPIA.

[ErransEgo]

Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?

Tänker att Saab är ett seriöst bolag som jobbar med självförsvar, inte självmordsteknik.
Ser det som en omöjlighet att tillverka det du säger aktivt i EU.
Andra bullar i USA och diktaturer.