SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.
Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.
Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner. […
Tror du på riktigt att det är så det går till?
Att det står några ryska och kinesiska medborgare utanför SAABs port och knackar på. Berättar att de är spioner och vill börja jobba på SAAB.
Och SAAB säger självklart, kom in. Hur mycket vill ni ha i lön?
Ja. Det är på riktigt så jag tror att det går till. [/ironi]
Då vet vi alltså inte att CCP och ryssarna har spioner inne hos Saab. Särskilt med tanke på att det bara är två Saab-anställda som någonsin dömts för det här brottet. Och som jag förstått det så är det inte känt att det läckt hemlig info. vid något av dom tillfällena.
Tror att du inte har hela bilden framför dig och vi ska inte prata för mycket om försvarshemligheter på internet.
Det jag försöker säga att det finns flera lager på löken.
Varvid att visa upp koncept och vissa saker är inte ett problem.
Med egen erfarenhet av bakgrundskontroller och säkerhetsintervjuer och hela vägen så har allt stramats upp rejält senaste åren.
Det är inte så lätt som många verkar tro att komma åt hemlig eller känslig information, jag själv har svårt att komma åt viss information som jag behöver inom en placerad position/tjänst.
Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…
Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?
Tänker att Saab är ett seriöst bolag som jobbar med självförsvar, inte självmordsteknik.
Ser det som en omöjlighet att tillverka det du säger aktivt i EU.
Andra bullar i USA och diktaturer.
Sverige har precis köpt in attackdrönare för 350 miljoner kronor med leveransstart nästa år. Har ju extremt svårt att tänka mig att det skulle finnas någon slags moralisk spärr för att köpa in någon slags alternativ attackdrönare från Saab. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klar ... e-nasta-ar
Tycker för övrigt det är ett mycket konstigt resonemang. Precis som att granatgevär som Saab tillverkat massor av och en kryssningsrobot som Taurus som Saab också är med och tillverkar skulle vara ok, men inte attackdrönare.
Senast redigerad av SwedishAdvocate, redigerad totalt 2 gång.
SAAB är ett kommersiellt bolag som måste marknadsföra och sälja sina produkter för att överleva.
Både ryssarna och kineserna har spioner som jobbar på SAAB så denna konceptprodukt är knappast någon nyhet för dem.
Låter ju inte direkt jättesmart att anställa och avlöna motståndarens spioner. […
Tror du på riktigt att det är så det går till?
Att det står några ryska och kinesiska medborgare utanför SAABs port och knackar på. Berättar att de är spioner och vill börja jobba på SAAB.
Och SAAB säger självklart, kom in. Hur mycket vill ni ha i lön?
Ja. Det är på riktigt så jag tror att det går till. [/ironi]
Då vet vi alltså inte att CCP och ryssarna har spioner inne hos Saab. Särskilt med tanke på att det bara är två Saab-anställda som någonsin dömts för det här brottet. Och som jag förstått det så är det inte känt att det läckt hemlig info. vid något av dom tillfällena.
Tror att du inte har hela bilden framför dig och vi ska inte prata för mycket om försvarshemligheter på internet. […
Jag har inte tillgång till några försvarshemligheter så det är ingenting som jag kan ägna mig åt.
Förstår inte varför man visar upp en sån här pryl. Hade det inte varit bättre att hålla den så hemlig som möjligt så länge som det går? CCP och ryssarna hade ju garanterat folk med kameror på plats…
Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?
Tänker att Saab är ett seriöst bolag som jobbar med självförsvar, inte självmordsteknik.
Ser det som en omöjlighet att tillverka det du säger aktivt i EU.
Andra bullar i USA och diktaturer.
Sverige har precis köpt in attackdrönare för 350 miljoner kronor med leveransstart nästa år. Har ju extremt svårt att tänka mig att det skulle finnas någon slags moralisk spärr för att köpa in någon slags alternativ attackdrönare från Saab. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klar ... e-nasta-ar
Tycker för övrigt det är ett mycket konstigt resonemang. Precis som att granatgevär som Saab tillverkat massor av och en kryssningsrobot som Taurus som Saab också är med och tillverkar skulle vara ok, men inte attackdrönare.
Nu är SAAB inte svenska staten och sist jag kollade så är det skillnad mellan försvar och attackvapen.
Men om ork och lust finns så regleras allt i lagar.
Egentligen får vi inte exportera krigsmateriel utomlands.
Men det finns givetvis kryphål, för degen ska in.
Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?
Tänker att Saab är ett seriöst bolag som jobbar med självförsvar, inte självmordsteknik.
Ser det som en omöjlighet att tillverka det du säger aktivt i EU.
Andra bullar i USA och diktaturer.
Sverige har precis köpt in attackdrönare för 350 miljoner kronor med leveransstart nästa år. Har ju extremt svårt att tänka mig att det skulle finnas någon slags moralisk spärr för att köpa in någon slags alternativ attackdrönare från Saab. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klar ... e-nasta-ar
Tycker för övrigt det är ett mycket konstigt resonemang. Precis som att granatgevär som Saab tillverkat massor av och en kryssningsrobot som Taurus som Saab också är med och tillverkar skulle vara ok, men inte attackdrönare.
Nu är SAAB inte svenska staten och sist jag kollade så är det skillnad mellan försvar och attackvapen.
Men om ork och lust finns så regleras allt i lagar. [Min u.] […
Precis som att syftet inte skulle spela någon roll över huvud taget.
Sverige har inga som helst planer på att vara först med att attackera något annat land. Det enda syftet Sverige har med allt det här – inklusive det här senaste köpet av attackdrönare för 350 miljoner – är försvar.
En Taurus kryssningsmissil är för övrigt ett flera gånger mer offensivt "attackvapen" än sådana här attackdrönare som Sverige nu köpt in. Taurus har mycket, mycket längre räckvidd, mycket högre hastighet (nära Mach 1) och mycket större sprängladdning.
Om den ändå är förarlös är det inte bättre att tillverka tusentals självmordsdrönare till samma pris?
Tänker att Saab är ett seriöst bolag som jobbar med självförsvar, inte självmordsteknik.
Ser det som en omöjlighet att tillverka det du säger aktivt i EU.
Andra bullar i USA och diktaturer.
