Räckvidd

[Kajsthlm]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Hur är det för er andra?

[vrid_i_skogen]

Den utlovade räckvidden i testlabb är enbart i syfte att jämföra bilar. Det går inte att i verkliga förhållanden förvänta sig den räckvidden. Den går enligt mig enbart att använda till att jämföra olika fordon. Kanske också enbart helt nya fordon.

[Autonom]

WLTP är bara ett jämförelsemått precis som l/mil för bränslebilar.

Dock skulle jag säga att det är möjligt att med försiktig men realistisk körning faktiskt nå WLTP-siffrorna för Tesla, vilket ofta är omöjligt med med de flesta bränslebilar.

När det gäller Tesla så kan man titta på Tesla USA-sidor (även om det inte är exakt samma batterier så är det liknande) där man istället har EPA-siffror, och de ligger rätt nära vad man kan förvänta sig i normal förbrukning (på sommaren, man kommer inte ifrån att uppvärmningen kostar energi på vinter).

[Tellus]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Hur är det för er andra?

Under nominell betyder under EPA förbrukningen.
Google säger 525km EPA på LR AWD med 19”
Resterande 25km som är ”borta” kan vara vaktläge, viloläge vid parkering, eller tomgångskörning Suttit i bilen med ac på typ.

Vid låg snitthastiget är det enkelt att köra snålare än EPA och även WLTP med min performance, sommartid iallafall. Jag har 130Wh i snitt, EPA är ca 167Wh, WLTP är ca 142Wh

[SwedishAdvocate]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Hur är det för er andra?

Du skriver att du "kör 20-80". Menar du att kör mellan 80%-20% SOC på batteriet? Men oavsett…

WLTP-värdet anges utifrån en ca ~2 mil lång testcykel där genomsnittshastigheten är ~46,5 km/h… Man räknar vidare med ~20 grader C varmt, vindstilla, vågrät väg, ingen som helst nederbörd och AC'n helt avstängd. WLTP anges också utifrån minsta och mest aerodynamiskt effektiva fälgarna som finns att välja till bilmodellen. Se t.ex:
https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide ... re#Class_3

Således kommer det bli helt andra förbrukningssiffror ifall man istället kör i ~100-120 km/h.

För andra som ännu inte gjort ngt val av elbil kan det här vara ngt att begrunda. En Y som den här tråden handlar om har visserligen ett lågt Cd-värde för att vara en SUV/Crossover. Det ligger på 0,22 – mycket tack vara det sluttande bakpartiet där den urskiljer sig jämfört med många andra konkurrenter av samma biltyp. Men det här Cd-värdet måste multipliceras med frontarean för att få det totala luftmotståndet. Och genom att välja en mer lågbyggd bil så kan man man således få en bil med mindre frontarea och därmed sänka sitt luftmotstånd i högre hastigheter. Och det är ju i högre hastigheter som räckvidden verkligen spelar roll.

WLTP-cykeln ger för övrigt glädjekalkyler utifrån exakt samma genomsnittshastighet även när det gäller bilar som eldar fossilolja. Men där sitter ju folk 'sällan' och 'nagelfar' räckviddsangivelsen på samma sätt. Istället åker dom ju bara in till någon bensinmack och fyller på ytterligare fossilolja att elda upp.

[AAKEE]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Hur är det för er andra?

Det är nog redan beskrivet i tråden, men:


WLTP som EU använder har inget med bilens verkliga förbrukning att göra.
WLTP mäts i +23C med AC avstängd och en snitthastighet på ~ 48.5 kmh.
Stänger du av AC, kör i 48.5 km/h i 48.5 km/h kommer du nog klara WLTP-värdena. Men ingen kör ju så.

Bilens referens är amerikanska EPA vilket är jänkarnas motsvarighet till WLTP men EPA är mer restriktivt så det ger kortare räckvidd men mer realistiska värden.
USA har efterhand skruvat åt EPA-testerna och de sista två åren har man justerat det så att det faktiskt går uppnå EPA-räckvidden vid normal körning under sommartid.

[AAKEE]

Hur är det för er andra?

Jag har två omgångar sommarhjul. Den ena är original med WLTP 600 km men den andra är betydligt snålare. Jag kommer tom ned under EPA-förbrukningen vilket innebär ~ 662km räckvidd om batteriet inte hade vart degraderat- i landsvägs/Motovägsfart. EPA är 560km och WLTP 600 km med hjulen som levererades.

Jag kommer alltså 10% längre än WLTP med bytta hjul i ~110km/h.

När du läser WLTP eller EPA innebär det räckvidden tills bilen strejkar vilket inkluderar de nära 5% räckvidd som ligger under 0%

[SwedishAdvocate]

Hur är det för er andra?

Jag har två omgångar sommarhjul. Den ena är original med WLTP 600 km men sen andra är betydligt snålare. Jag kommer tom ned under EPA-förbrukningen vilket innebär ~ 662km räckvidd om batteriet inte hade vart degraderat- i landsvägs/Motovägsfart. EPA är 560km och WLTP 600 km med hjulen som levererades.

Jag kommer alltså 10% längre än WLTP med nytta hjul i ~110km/h.

Närcdu läser WLTP eller EPA innebär det räckvidden tills bilen strejkar vilket inkluderar de nära 5% räckvidd som ligger under 0%

Notera att AAKEE har en Model S och inte en Y. Tror även AAKEEs S är sänkt med X antal millimeter. Tror även den har den översta lilla 'glipan' i fronten igensatt med ngt 3D-printat. Båda de här modifikationerna kommer sänka bilens Cd-värde ytterligare sett till vad den hade från fabrik. S är ju vidare även en mer lågbyggd bil och inte en SUV/Crossover. Utan att dubbelkolla så skulle jag gissa på att den har en mindre frontarea än en Y. Allt det här kommer gynna S jämfört med Y i högre hastigheter som ~100-120 km/h.

[Tellus]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Hur är det för er andra?

Det är nog redan beskrivet i tråden, men:


WLTP som EU använder har inget med bilens verkliga förbrukning att göra.
WLTP mäts i +23C med AC avstängd och en snitthastighet på ~ 48.5 kmh.
Stänger du av AC, kör i 48.5 km/h i 48.5 km/h kommer du nog klara WLTP-värdena. Men ingen kör ju så.

Stämmer det att WLTP värdet för juniper performance är 142Wh? (580km•142Wh=82,4kWh)

Är det inte konstigt då att jag kört på 130Wh under 200 mil med AC på. Mest 70km/t men även 40-50km/t i staden och rättså kuperat. Så visst snittet kanske blir 48,5 men har inte ansträngt mig något för att hålla det snittet.

Alltså kört 10% snålare än den enligt sägnen teoretiska ouppnåbara WLTP.

Men visst jag har aldrig haft någon annan Tesla som varit så lätt att köra snålare vs spec.

Model Y Performance Juniper med original 21”

Kört några mil 110km/t sträckor över kilsbergen också i regn, då ligger förbrukningen på mer normala 200Wh

Snittet ovan på 130Wh är inkl dessa 200Wh etapper.

[AAKEE]

Stämmer det att WLTP värdet för juniper performance är 142Wh? (580km•142Wh=82,4kWh)

Citerar mig själv om EPA-testet av YP 2026 med 5M-batteriet:

Y Performance AWD 2026, batteriet levererade 82.5 kWh.

82500/580=142.2

Vi har inte WLTP’s data på det.
Däremot har vi WLTP-förbrukningen 162Wh/km, dvs inkl laddförluster från väggen.

WLTP-förbrukning x WLTP-räckvidd = energin från väggen. Förlusterna är normalt ~11.5%.

Det skulle ge 143.3 Wh/km om laddförlusterna är som de brukar.

Är det inte konstigt då att jag kört på 130Wh under 200 mil med AC på. Mest 70km/t men även 40-50km/t i staden och rättså kuperat. Så visst snittet kanske blir 48,5 men har inte ansträngt mig något för att hålla det snittet.

Det beror ju på att du har kört sakta.
Du brukar väl bli omkörd av sniglar?

Din bild ovan, 2020km/1 dygn och 17h =49 km/h.

WLTP är på inget sätt ouppnåeligt, men man klarar inte WLTP på långkörning i landsvägsfart.

WLTP-testet har snittfart 48.5 km/h inklusive en mindre del landsvägs- och motorvägsfart.

Kör man sakta i bra väder och helst ~23C kommer bilen dra mindre än motsvarande WLTP.

[AAKEE]

Hur är det för er andra?

Jag har två omgångar sommarhjul. Den ena är original med WLTP 600 km men sen andra är betydligt snålare. Jag kommer tom ned under EPA-förbrukningen vilket innebär ~ 662km räckvidd om batteriet inte hade vart degraderat- i landsvägs/Motovägsfart. EPA är 560km och WLTP 600 km med hjulen som levererades.

Jag kommer alltså 10% längre än WLTP med nytta hjul i ~110km/h.

Närcdu läser WLTP eller EPA innebär det räckvidden tills bilen strejkar vilket inkluderar de nära 5% räckvidd som ligger under 0%

Notera att AAKEE har en Model S och inte en Y. Tror även AAKEEs S är sänkt med X antal millimeter. Tror även den har den översta lilla 'glipan' i fronten igensatt med ngt 3D-printat. Båda de här modifikationerna kommer sänka bilens Cd-värde ytterligare sett till vad den hade från fabrik. S är ju vidare även en mer lågbyggd bil och inte en SUV/Crossover. Utan att dubbelkolla så skulle jag gissa på att den har en mindre frontarea än en Y. Allt det här kommer gynna S jämfört med Y i högre hastigheter som ~100-120 km/h.

18mm lägre än original. Gör mätbar skillnad i förbrukning.
3D-printen i nosen var mer en ploj-grej för att stressa medtävlare i SECC
Jag tror inte den påverkar mätbart. Den har faktiskt suttit efter SECC i år, förra året tog jag bort den efter SECC.

Det som påverkar absolut mest är de olika däcksomgångarna. Skiljer ~40 Wh/km på månadsbasis mellan de två hjuluppsättningarna.

[AAKEE]

Varje körning klassas av Tesla att det är under nominell. Jag kör 20-80. På 60% laddning får jag ca 300km. Matematisk är det inte ens närheten på den utlovade Longrange räckvidden på 600+km.

Nominell hänför sig till EPA-förbrukningen.
Har du en ny eller nästan ny Tesla är den testad med de nya hårdare EPA-testerna som är ganska realistiska. Det gör att du kan köra på eller under EPA-förbrukningen (Nominell är EPA-förbrukningen).

Exempelvis hade Model Y Long range 2023 330 miles EPA-räckvidd medan 2025 dito hade 311 miles, trots att man bytt model till Juniper och effektiviserat en hel del.

WLTP har inte ändrat mätsätt vilket gjort att den specificerade räckvidden ökat istället för att minska.

”Mer eller mindre än nominell” blir därför en dålig jämförelse mellan olika medlemmar beroende på årsmodell.

Det stora problemet är dock att folk kör olika fort. Miljön spelar roll, men relativt lite.
Det kan skilja ungefär 100% i förbrukning mellan en som kör väldigt sakta och en som kör fort och aggressivt.

Ska man göra en jämförelse, enligt din fråga ”hur är det för er andra” bör man exempelvis jämföra förbrukning och då med en bild på förbrukningen, så att snitthastigheten går räkna ut.

[Kajsthlm]

Såhär ser det ut för mig, sedan ny. Jag laddade upp bilen senast upp till 80%, nu har jag 25% kvar och totalt kört 206km.

Jag är fullt medveten om att man inte kan räkna med WLTP värdet men matematiskt om jag räknar så får jag runt hälften om jag skulle köra 0-100%.

Hittills har det främst varit blandad stadskörning och inga långresor ännu.

[manneson]

Såhär ser det ut för mig, sedan ny. Jag laddade upp bilen senast upp till 80%, nu har jag 25% kvar och totalt kört 206km.

Jag är fullt medveten om att man inte kan räkna med WLTP värdet men matematiskt om jag räknar så får jag runt hälften om jag skulle köra 0-100%.

Hittills har det främst varit blandad stadskörning och inga långresor ännu.

Har du vaktläge aktivt?
Annars bör du komma cirka 60 mil på 100% med förbrukning som du har på bilden.
Dvs mer än 30 mil på 55% som du använde.

[AAKEE]

Såhär ser det ut för mig, sedan ny. Jag laddade upp bilen senast upp till 80%, nu har jag 25% kvar och totalt kört 206km.

Jag är fullt medveten om att man inte kan räkna med WLTP värdet men matematiskt om jag räknar så får jag runt hälften om jag skulle köra 0-100%.

Hittills har det främst varit blandad stadskörning och inga långresor ännu.

Vilken bil är det frågan om och årsmodell?

Som manneson säger, med 131.8 Wh/km och det vanligaste long-range batteriet på 78.8kWh skulle du komma 571km tills bilen visar noll och ~600km tills den stannar.

[Tellus]

Stämmer det att WLTP värdet för juniper performance är 142Wh? (580km•142Wh=82,4kWh)

Citerar mig själv om EPA-testet av YP 2026 med 5M-batteriet:

Y Performance AWD 2026, batteriet levererade 82.5 kWh.

82500/580=142.2

Vi har inte WLTP’s data på det.
Däremot har vi WLTP-förbrukningen 162Wh/km, dvs inkl laddförluster från väggen.

WLTP-förbrukning x WLTP-räckvidd = energin från väggen. Förlusterna är normalt ~11.5%.

Det skulle ge 143.3 Wh/km om laddförlusterna är som de brukar.

Är det inte konstigt då att jag kört på 130Wh under 200 mil med AC på. Mest 70km/t men även 40-50km/t i staden och rättså kuperat. Så visst snittet kanske blir 48,5 men har inte ansträngt mig något för att hålla det snittet.

Det beror ju på att du har kört sakta.
Du brukar väl bli omkörd av sniglar?

Din bild ovan, 2020km/1 dygn och 17h =49 km/h.

Jag följde trafikrytmen och körde 45% fortare än kajsthlm.
Så så roligt var det inte.

Kan dock vara missvisande då räknaren eventuellt räknar tid även efter man lagt i parking(som Wh mätaren gör sedan en tid tillbaka), vilket gör att snitthastigheten egentligen är högre.
Ska kolla upp det.

[Kajsthlm]

Har vaktläget på men inte när den står parkerad hemma i garaget. Det är en Model Y Juniper premium Longrange RWD,
årsmodell 2026. Bilen är lite mer än 1 månad gammal.

Skulle uppskatta om någon av er kan beskriva hur ni gör beräkningen så kan jag hålla koll lite noggrannare inför nästa laddning upp till 80%

Edit: Listade ut hur ni räknat, totala mängden km delat på förbrukat x batterikapaciteten 78kwh. Men verkligheten säger som sagt något annat.

[AAKEE]

Har vaktläget på men inte när den står parkerad hemma i garaget. Det är en Model Y Juniper premium Longrange RWD,
årsmodell 2026. Bilen är lite mer än 1 månad gammal.

Skulle uppskatta om någon av er kan beskriva hur ni gör beräkningen så kan jag hålla koll lite noggrannare inför nästa laddning upp till 80%

Edit: Listade ut hur ni räknat, totala mängden km delat på förbrukat x batterikapaciteten 78kwh. Men verkligheten säger som sagt något annat.

Är det en LR RWD 2026, antar att du har 8L-batteriet.
I registreringsbeviset eller på transportstyrelsens hemsida, vad står det under ”Variant”?
YS8LR?

Eller YS-vaddåförnågot - R?


Har bilen 8L-batteripacket är det på 75-76kWh, men sv det är ~3.4kWh buffert som döljs under 0% så det blir ungefär 72 kWh mellan 100-0% på skärmen.

Kör du upp 10% är det ~ 7.2 kWh.


Har du det större 5M-packet (jag tror inte det) så är det ~78.5 kWh mellan 100-0%

Då blir 10% ~ 7.85kWh.

Förutom att kolla upp batterikoden kan du ta en bild på energigrafen där snitt ovh beräknad räckvidd visas, ta bilden så att man ser laddningsnivån i procent vid batterisymbolen.

IMG_4727.jpeg

(Se exempelbild)

[Norrland74]

Av precis denna anledning beställde jag en Premium AWD. Ville inte ha Teslas nya 4680 batterier som levereras nuförtiden i Premium RWD.
Enligt utsago har den nya versionen 8% sämre räckvidd än när den modellen levererades med CATL NMC-batteriet.

[AAKEE]

Av precis denna anledning beställde jag en Premium AWD. Ville inte ha Teslas nya 4680 batterier som levereras nuförtiden i Premium RWD.
Enligt utsago har den nya versionen 8% sämre räckvidd än när den modellen levererades med CATL NMC-batteriet.

Ja, det är bara ungefär 75-76kWh i 4680-batteriet. I teorin ungefär 828/1344x123=75,8 kWh (omräkning från Cybertrucks kapacitet och förhållandet i antal celler).

Även skillnaden i WLTP speglar detta ganska exakt.

[Norrland74]

Tesla borde sänka priset till konsument när de gör dessa ändringar om inte de nya 4680-batterierna levererar någon annan fördel till konsument tex bättre livslängd....

[AAKEE]

Det är en Model Y Juniper premium Longrange RWD,
årsmodell 2026. Bilen är lite mer än 1 månad gammal.

Du borde nästan säkert ha 8L-batteriet med 4680-celler.

Du har ~ 72 kWh mellan 0-100%.

Med 131.8 Wh/km blir praktisk räckvidd (till 0% på mätaren) 546 km.

80-20% blir ~ 328 km.

Kör du mycket kortkörningar kan du tappa lite mellan körningarna.

Jag skulle tro att det är Sentry Mode som drar ström för dig. Antingen att den är på för att du inte fått inställningen rätt eller att du har klickat i att inte ha det aktivt hemma men att bilens hemma inte blivit exakt rätt.
Eller att den står tex på jobbet eller annat och drar ström.

Sentry drar ungefär 250W, dvs cirka 6 kWh på ett dygn vilket blir ~ 8% flr 24 timmar på din bil.

Kolla över undantagen: hemma för sentry samt att ”hemma” verkligen är på rätt ställe.

Kolla laddningsnivån när du parkerar och sedan åker, hemifrån och på jobb eller annat.
Med Sentry avslaget drar bilen 0% på ett dygn.


Det finns en inställning för USB-uttagen som heter ungefär ”håll USB igång”. Den håller bilen vaken (stora batteriet inkopplat) vilket gör att bilen drar exakt lika mycket som med Sentry mode. Har du den aktiverad kommer bilen dra 8% per dygn när den står.