Volvo EX60

[Sportbilsentusiasten]

Bättre än EX40:n jag hade som hyrbil - törstig och väldigt långsam laddning.

Antar det var en pre-2024, den C40 som hustrun har laddar alltid hyggligt snabbt, 10% till 80% på 30min. Men kör man snabbt är den som en tegelsten genom luften...och man får ladda ofta.
Hon har medelförbrukning 17.2kWh/100km över 15månader och 6000mil, men främst 70/90-sträckor.
Min EQS har 18.5 men då snackar vi minst 50% motorväg

[Autonom]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

[toppo]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

[AAKEE]

Bättre än EX40:n jag hade som hyrbil - törstig och väldigt långsam laddning.

Antar det var en pre-2024, den C40 som hustrun har laddar alltid hyggligt snabbt, 10% till 80% på 30min. Men kör man snabbt är den som en tegelsten genom luften...och man får ladda ofta.
Hon har medelförbrukning 17.2kWh/100km över 15månader och 6000mil, men främst 70/90-sträckor.
Min EQS har 18.5 men då snackar vi minst 50% motorväg

Det är nog kanske aningen OT, men jag som måste byta bilmärke sneglar ju runt lite.
Gissningsvis är inte EX60 snålare än EX40 utan drar mer.

Tillverkad 17 Mars, i år.

att.q7sMT73XEfxvuM-tDVy4LmWTTTN23iZHqTT_X9D_02k.jpeg

Förbrukning låg alltid mellan 22-23kWh/100km. Ren landsväg/motorväg, snittfart ~110km/h enligt färddatorn. Inget regn…

IMG_5125.jpeg

Jämför med när jag laddade i Hudik, till liten del körning i regn:
Snitt 112km/h, +15C enligt bilen = +13C.

IMG_5123.jpeg

Laddningen toppade 119kW vid något tillfälle.
När jag hade bråttom till Arlanda och jag hade kört 30 mil med navigering mot laddare hade jag konstant ~ 70kW trots 15-25%. Den låga laddhastigheten inträffade ett par ggr. Jag kan inte svära på att Circle K-laddarna inte begränsade.

[carlf]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

[Sportbilsentusiasten]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

Hur står sig EX60 avseende ovan, jämfört med ES90 och EX90?
Tänker att de båda hade lite strul som kanske är fixat över tid med SW-updates, så troligen samma sak kommer fixas i EX60.
Någon med koll på ES90 och EX90?

[AAKEE]

EX60 P10 verkar då ha en laddkurva som passar till 2026!

[toppo]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

Jag tycker du hårddrar det skarpt, måste man ha så negativa glasögon?
Matrix och Pilot Assisten kan lösas i en OTA som alla andra biltillverkare gör, om det nu ens är ett problem (Pilot Assisten tycker jag Björn letar efter - har man handen på ratten tror jag inte man märker det där).
Särskilt törstig är den inte, carwows test när de körde bilarna efter varandra hade den i princip samma förbrukning som iX3 och GLC.
Korrekt uppskattning av verklig räckvidd om man kör enligt hastighetsbegränsnings
Varför ska man ladda på 400V-laddare?

[carlf]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

Jag tycker du hårddrar det skarpt, måste man ha så negativa glasögon?
Matrix och Pilot Assisten kan lösas i en OTA som alla andra biltillverkare gör, om det nu ens är ett problem (Pilot Assisten tycker jag Björn letar efter - har man handen på ratten tror jag inte man märker det där).
Särskilt törstig är den inte, carwows test när de körde bilarna efter varandra hade den i princip samma förbrukning som iX3 och GLC.
Korrekt uppskattning av verklig räckvidd om man kör enligt hastighetsbegränsnings
Varför ska man ladda på 400V-laddare?

Det är väl rimligt att ha en nykter syn istället för att låtsas som att inget kan förbättras?

Pilot assist har ju funnits länge i olika modeller och funkar relativt mediokert.

Törstig är den utan tvekan.

[toppo]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

Jag tycker du hårddrar det skarpt, måste man ha så negativa glasögon?
Matrix och Pilot Assisten kan lösas i en OTA som alla andra biltillverkare gör, om det nu ens är ett problem (Pilot Assisten tycker jag Björn letar efter - har man handen på ratten tror jag inte man märker det där).
Särskilt törstig är den inte, carwows test när de körde bilarna efter varandra hade den i princip samma förbrukning som iX3 och GLC.
Korrekt uppskattning av verklig räckvidd om man kör enligt hastighetsbegränsnings
Varför ska man ladda på 400V-laddare?

Det är väl rimligt att ha en nykter syn istället för att låtsas som att inget kan förbättras?

Pilot assist har ju funnits länge i olika modeller och funkar relativt mediokert.

Törstig är den utan tvekan.

Well, din text var inte så neutralt skriven.

Förlåt, det var What car som körde bilarna på samma sträcka under samma förhållanden. Enligt dem är iX3 törstigare än EX60, 1,70 kWh/mil för iX3 mot 1,69 kWh/mil för EX60 och GLC med 21” på EX60 mot 20” på iX3.

[-AG-]

Bättre än EX40:n jag hade som hyrbil - törstig och väldigt långsam laddning.

Antar det var en pre-2024, den C40 som hustrun har laddar alltid hyggligt snabbt, 10% till 80% på 30min. Men kör man snabbt är den som en tegelsten genom luften...och man får ladda ofta.
Hon har medelförbrukning 17.2kWh/100km över 15månader och 6000mil, men främst 70/90-sträckor.
Min EQS har 18.5 men då snackar vi minst 50% motorväg

Det är nog kanske aningen OT, men jag som måste byta bilmärke sneglar ju runt lite.
Gissningsvis är inte EX60 snålare än EX40 utan drar mer.

Tillverkad 17 Mars, i år.

att.q7sMT73XEfxvuM-tDVy4LmWTTTN23iZHqTT_X9D_02k.jpeg

Förbrukning låg alltid mellan 22-23kWh/100km. Ren landsväg/motorväg, snittfart ~110km/h enligt färddatorn. Inget regn…
IMG_5125.jpeg


Jämför med när jag laddade i Hudik, till liten del körning i regn:
Snitt 112km/h, +15C enligt bilen = +13C.
IMG_5123.jpeg


Laddningen toppade 119kW vid något tillfälle.
När jag hade bråttom till Arlanda och jag hade kört 30 mil med navigering mot laddare hade jag konstant ~ 70kW trots 15-25%. Den låga laddhastigheten inträffade ett par ggr. Jag kan inte svära på att Circle K-laddarna inte begränsade.

Förbrukningen 22.3kWh/100km känns helt ok för den bilen med snittfart på 109km/h. Är ju inget aerodynamiskt under. Trivs bäst i stan och på landsväg. Den drar ganska mycket på korta sträckor vid lägre temperaturer pga, vad jag tror, relativt hög batterivärmning initialt. Minskar sedan snabbt vid längre körning. Du borde dock ha fått snabbare laddning. Jag har varit uppe i 185kW vid 20%. Sett andra toppat på 210kW vid 10%. Nya EX60 ska dock inte behöva värma batteriet lika mycket enligt uppgift. Jag är dock totalt sett väldigt nöjd med min XC40 -24. Har provat EX60. En väldigt fin bil. Mycket tystare kupe än EX40.

[mikebike]

Så för att sammanfatta irritationspunkterna:
- fladdriga matrisstrålkastare
- ryckig Pilot Assist
- törstig som faen
- dålig uppskattning av verklig räckvidd.
- seg laddning på 400V-laddare

Men körupplevelsen i övrigt verkade bra.

Jag tycker du hårddrar det skarpt, måste man ha så negativa glasögon?
Matrix och Pilot Assisten kan lösas i en OTA som alla andra biltillverkare gör, om det nu ens är ett problem (Pilot Assisten tycker jag Björn letar efter - har man handen på ratten tror jag inte man märker det där).
Särskilt törstig är den inte, carwows test när de körde bilarna efter varandra hade den i princip samma förbrukning som iX3 och GLC.
Korrekt uppskattning av verklig räckvidd om man kör enligt hastighetsbegränsnings
Varför ska man ladda på 400V-laddare?

Det är väl rimligt att ha en nykter syn istället för att låtsas som att inget kan förbättras?

Pilot assist har ju funnits länge i olika modeller och funkar relativt mediokert.

Törstig är den utan tvekan.

Well, din text var inte så neutralt skriven.

Förlåt, det var What car som körde bilarna på samma sträcka under samma förhållanden. Enligt dem är iX3 törstigare än EX60, 1,70 kWh/mil för iX3 mot 1,69 kWh/mil för EX60 och GLC med 21” på EX60 mot 20” på iX3.

Hade den iX3:an också 22" likt den som var med i Teknikens Världs test?

[manneson]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

Bilen bör ju initialt beräkna baserat på hur man brukar köra, dvs brukar man tex köra +30kmh så bör den räkna med det.
Samtidigt bör den uppdatera beräkningen under körningen, baserat på hur man kör just nu, ifall man inte kör som man brukar.

[toppo]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

Bilen bör ju initialt beräkna baserat på hur man brukar köra, dvs brukar man tex köra +30kmh så bör den räkna med det.
Samtidigt bör den uppdatera beräkningen under körningen, baserat på hur man kör just nu, ifall man inte kör som man brukar.

Jag vet inte om den bör göra det, smaksak kanske. I vilket fall är min erfarenhet av Google maps som navigator att felbedömningen är mindre i verkligheten än vad den är i Teslabjörns tester.

[Nicke Nyfiken]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

Bilen bör ju initialt beräkna baserat på hur man brukar köra, dvs brukar man tex köra +30kmh så bör den räkna med det.
Samtidigt bör den uppdatera beräkningen under körningen, baserat på hur man kör just nu, ifall man inte kör som man brukar.

Jag vet inte om den bör göra det, smaksak kanske. I vilket fall är min erfarenhet av Google maps som navigator att felbedömningen är mindre i verkligheten än vad den är i Teslabjörns tester.

Ja alla bilar Teslabjörn gör 100-milskörningen med visar fel Det är verkligen inget att lägga någon vikt vid.
Men vissa bilar lär sig med tiden, andra inte.

Tesla lär sig med tiden.
Monterar man en takbox inför en långkörning så visar den helt åt skogen den första sträckan fram till laddning. Andra sträckan är fortfarande ganska fel. Tredje börjar det närma sig. Men det är inte förrän på fjärde sträckan alltså efter tredje laddningen som den beräknar rätt.

När man tar av takboxen är den mycket snabbare på att anpassa sig. Redan efter första laddningen visar den rätt. Antar att den känner igen sig och vågar direkt gå tillbaka till de normala värdena

Bra eller dåligt är väl en smaksak men jag föredrar att bilen anpassar sig. Drygt att hela tiden sitta och göra egna beräkningar om man har ett avvikande mönster under en längre tid.

[RareEarth]

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

Bilen bör ju initialt beräkna baserat på hur man brukar köra, dvs brukar man tex köra +30kmh så bör den räkna med det.
Samtidigt bör den uppdatera beräkningen under körningen, baserat på hur man kör just nu, ifall man inte kör som man brukar.

Jag vet inte om den bör göra det, smaksak kanske. I vilket fall är min erfarenhet av Google maps som navigator att felbedömningen är mindre i verkligheten än vad den är i Teslabjörns tester.

Ja alla bilar Teslabjörn gör 100-milskörningen med visar fel Det är verkligen inget att lägga någon vikt vid.
Men vissa bilar lär sig med tiden, andra inte.

Tesla lär sig med tiden.
Monterar man en takbox inför en långkörning så visar den helt åt skogen den första sträckan fram till laddning. Andra sträckan är fortfarande ganska fel. Tredje börjar det närma sig. Men det är inte förrän på fjärde sträckan alltså efter tredje laddningen som den beräknar rätt.

När man tar av takboxen är den mycket snabbare på att anpassa sig. Redan efter första laddningen visar den rätt. Antar att den känner igen sig och vågar direkt gå tillbaka till de normala värdena

Bra eller dåligt är väl en smaksak men jag föredrar att bilen anpassar sig. Drygt att hela tiden sitta och göra egna beräkningar om man har ett avvikande mönster under en längre tid.

Felet med Tesla är att den räknar baserat på hur man kört senaste tiden, inte på hur man brukar köra på den specifika sträckan. Vi kör samma långtur 3-4 ggr/år, och mellan de resorna mest vardagskörning i stan. Varje gång vi ger oss ut på långresan visar den 10% för hög beräknad SoC vid första laddstället jämfört med vad det faktiskt blir. Det är i alla fall konsekvent, nästan exakt samma fel varje gång.

[Smarve]

Toktörstig. Som övriga kinesiska bilar - snabb laddning, men hög förbrukning.

Den verkar dessutom dålig på att prediktera hur långt man kommer, med resultat att man har svårt/nervöst att utnyttja låga SoC.

Förhoppningsvis kan de fixa denna del med mjukvaruförbättringar.

120 kW max laddning på 400V, så lite trist att ladda på SuC, så länge inte Tesla uppgraderar sina laddare till 800V.

Jag skulle säga att i verkligheten så kommer man troligen att bli mindre nöjd med laddningen än i en Tesla, tidsvinsten på rätt laddare kompenserar sannolikt inte den sämre bekvämligheten/högre stressnivån.

Att Google ”alltid” predikterar fel ankomst SoC beror ju på att TeslaBjörn inte håller hastighetsgränsen, det är väl inget konstigt.

Man behöver inte ladda på Tesla SuC, så är 400V-problemet löst.

Bilen bör ju initialt beräkna baserat på hur man brukar köra, dvs brukar man tex köra +30kmh så bör den räkna med det.
Samtidigt bör den uppdatera beräkningen under körningen, baserat på hur man kör just nu, ifall man inte kör som man brukar.

Jag vet inte om den bör göra det, smaksak kanske. I vilket fall är min erfarenhet av Google maps som navigator att felbedömningen är mindre i verkligheten än vad den är i Teslabjörns tester.

Fast Google Automotive är ju det system som Volvo har valt att använda, då måste ju integreringen med bilens övriga system (t ex att visa rätt beräknad SOC vid ankomst till navigeringsmål) funka?