Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…
Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera. […
Jag gillar det inte. Tycker inte alls om diktaturer. Gillar inte ens att Tesla tillverkar vissa av sina bilar i Kina.
Men nu talade jag om synvinkeln från Space X och vad som är bäst för företaget och för Elon. [Min u.]
Du får skilja lite på de två perspektiven.
Själv trivs jag bäst här i Europa med vår västerländska liberala frihet, kultur och demokrati (om det ens är intressant för tråden vad jag personligen tycker).
Företaget SpaceX består ytterst av dess anställda. Utan dessa anställda är SpaceX i praktiken noll och intet. Jag kan inte tänka mig att någon av dessa SpaceX-anställda tycker att det är "bäst" att flytta till och bo i Putins diktatur eller diktaturen Kina. Men Elon är naturligtvis fri att flytta vart som helst om han inte längre vill bo kvar i USA. Blir väl inte så kul för hans 13(?) barn dock, som i så fall kommer få se ännu mindre av sin far.
Det är väl inte varje dag jag håller med dig SwedishAdvocate.
Men i den här frågan håller jag med dig till 100 procent.
Alltså, det är ju en helt galen idé att tro att vare sig SpaceX eller Elon
vill, får eller någonsin kommer skjuta upp raketer från Kina eller Ryssland.
SpaceX med raketer och annat räknas som försvarsteknologi och faller under
USA:s nationella säkerhet. (se ITAR)
Sen är det väldigt trist att medlemmar här känner att dom behöver skriva
"kastrerat och über-diplomatiskt".
Jag håller med även här, att behöva censurera sig själv till nån slags mild
frälsningsarme-svenska, att inte kunna hålla samma ton som t o m är tillåtet
i Sveriges riksdag är ju rätt galet även det.
Hur ser ett sånt där berömt "personangrepp" ut egentligen? Jag har aldrig sett nått på det
här forumet. Kan nån ge exempel.
Sen ska vi självfallet uppträda korrekt mot varandra och följa svensk lag men
mer än så behövs inte.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar.
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar. [Min u.]
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
/fth
Det här understrukna stämmer inte.
Den här hastighetsbegränsningen påverkade dom drönare UKR använder för att slå ut Diktator-Putins jetdrivna drönare. Således har X antal av dom här jetdrivna träffat sina mål i UKR. Antar att ni alla sätt bilderna på lilla ettåriga Anhelina i sin barnvagn/sulky/stroller. Vad som inte var med på den bilden var hennes mamma Inna. I bara den enda drönarattacken mot en park(!) dödades ytterligare 4 människor. Dessutom skadades 15 människor varav 7 barn.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar. [Min u.]
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
/fth
Det här understrukna stämmer inte.
Den här hastighetsbegränsningen påverkade dom drönare UKR använder för att slå ut Diktator-Putins jetdrivna drönare. Således har X antal av dom här jetdrivna träffat sina mål i UKR. Antar att ni alla sätt bilderna på lilla ettåriga Anhelina i sin barnvagn/sulky/stroller. Vad som inte var med på den bilden var hennes mamma Inna. I bara den enda drönarattacken mot en park(!) dödades ytterligare 4 människor. Dessutom skadades 15 människor varav 7 barn.
Båda dessa inlägg är intressanta, och ingen av dem har säkert heller hela sanningen.
Men inlägget på amerikanska Tesla forumet är enlig ZeroGPT bedömning 30% AI, så troligen en AI-baserat men manuellt uppstädat. Kan därmed innehålla AI-hallucinationer och går inte helt att lita på. Men troligen huvudsakligen korrekt.
Inlägget saknar dock två viktiga delar information.
1) Det finns dedicerade Starshield-satelliter, Starshield använder inte enbart Starlink-satelliter. Det verkar visserligen plausibelt att Starshield även använder Starlink-satelliter, men det är en öppen fråga om inläggets uppgifter om detta är korrekta. Exakt hur (eller om) Starshield använder Starlink-satelliter, och hur driften sker, är garanterat sekretessbelagt, så om det inte redovisas av Hegseth, Trump eller kongressens godkännande saknas säkra uppgifter. Detta sagt, övergripande är det orimligt om någon annan än administrationen kontrollerar Starshield eftersom de betalt för det.
2) Att Starlink har hackats står helt klart, ryssarna har beskrivit hur de hackat det, och många av hackarna kretsar runt att begränsningarna inte inträffar direkt vid påslag (speciellt om man matar in fejkat/fryst GPS-data), så genom att bara ha mottagaren påslagen korta stunder så kan man använda den på ett begränsat sätt även om den rör sig för fort. Teslaforumets inlägg saknar en genomgång av de hackar som är kända. Det är också säkert så att SpaceX hela tiden försöker motarbeta dessa, för ryssarna är säkert inte sena att utnyttja vad de hittar.
Politico-artikeln ovan länkade ett av Trumps uttalande (bra att de länkade källan, även om de i vanlig ordning missrepresenterade den), där det framgår att det skett ett samtal mellan Trump och Elon om Starlnk eller Starshield men där Trump absolut inte vill tala om vem som ringde vem:
Det faktum att Trump inte vill tala om vem som ringde vem tyder starkt på att det var Trump som ringde (för annars hade antagligen sagt att Elon ringde, för att understryka sin viktighet).
Så mer pusselbitar, det gör att bilden klarnar.
Som jag läst alla artiklar hittills så är allt (alltså civilt) bruk av Starlink begränsat till 100 mph med undantag av civilflyg som har speciella tillstånd, vilket verkar vara en högst rimlig begränsning som saknar påverkan i civila tillämpningar. Det betyder att störningar vid lägre hastigheter rimligen inte beror på policy, utan är äkta driftstörningar.
Implikationen är att uppkopplingar som klarar högre hastigheter än 100 mph är Starshield (eller använder en hack för Starlink).
Sedan påstår artikeln, högst plausibelt, att Starlink-terminaler kan omkvalificeras till Starshield i fält. För mig uppstår då frågan, vad händer om terminalen tappar sin Starshield-kvalificering? Det rimliga är att den återgår till en Starlink-terminal, för om den helt tappar länken till Starlink/Starshield kommer man ha svårt att felsöka och fixa fel.
Så här är min konspirationsteori (som antagligen inte är helt korrekt, men närmare sanningen än tidigare teorier):
Trump ringde Elon (tidmässigt i samband att man stöp underrättelsedelningen) för att ge honom order om Starlink (och ev. Starshield i den mån det inte driftas av DoD), som något i stilen att han måste täppa till hål som tillåter militär användning av Starlink, detta i samband med att man antingen begränsade Starshield eller kastade ut Starshield-terminaler från Starshield-tjänsten med resultat att de fick Starlink-begränsningen på 100 mph.
(Dagliga ärenden om Starshield går knappast till Elon, det finns garanterat reguljära kanaler för sådan kommunikaion mellan SpaceX och DoD.)
Att både Hegseth och Trump hänvisar till Starlinks användaravtal blir då logiskt. Och alla kan hävda att inga ändringar av Starlink eller Starshield-servicen har skett, man har "bara" bytt användaravtal för "enskilda" terminaler.
Och Elon får naturligtvis inte uttala sig i frågan eftersom det hela ligger under militär sekretess som Trump kontrollerar (USAs hela sekretessystem baseras på Executive orders så sittande president kan enväldigt ändra dessa).
Dvs. tekniskt sett ljuger ingen, man har bara misslett och gömt elefanten i rummet.
Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…
Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera.
Jag gillar det inte. Tycker inte alls om diktaturer. Gillar inte ens att Tesla tillverkar vissa av sina bilar i Kina.
Men nu talade jag om synvinkeln från Space X och vad som är bäst för företaget och för Elon.
Du får skilja lite på de två perspektiven.
Själv trivs jag bäst här i Europa med vår västerländska liberala frihet, kultur och demokrati (om det ens är intressant för tråden vad jag personligen tycker).
Jag måste säga att Tibors begränsningar är vad som behövs, det är en utopi att alla kommer att bli politiskt överens.
Sedan tror jag att USA är det mest riskfria landet att verka i för SpaceX (och Tesla), för att det är en federation, konstitutionen och dess implementation där makten inte är så koncentrerad ger ett robustare skydd över tid mot korruption än de mesta andra. Inklusive Europa, det är lätt att bli hemmablind, många här har inte märkt den tilltagande censuren.
Naturligtvis är det hål i huvudet att basera sitt företag i någon diktatur.
Men ett litet tag trodde jag att vi alla hade fel och att Elon är missförstådd. Men nej, han är bara ett äckelkänsla som jobbar ihop med peddo.
Jag funderade på Model Y och nu är det slut. Tar Kina bil alla dagar i veckan.
Kina är en diktatur.
För att inte tala om islamistiska diktaturer som äger delar i VW (minst lika mycket som Musk äger Tesla).
Ok men på vilket sätt är två fel en rätt? Jag avskyr Kina, Elon , Trump, Putin och Islamistiska värderingar. Att ställa de mot varandra hjälper inte, det är bara skit hela vägen. Jag kan inte fatta varför drar man in skit saker/ länder i diskussionen om Elon?
Det kan absolut inte va rätt att supporta Elon och Tesla bara för att alternativ är lika dåligt eller sämre. Löjligt…
Using Starlink, a civilian commercial service, for offensive drone strikes to kill people has never been allowed, nor should it be.
Starshield, a different system, is controlled by the US government. What they decide to do is up to them.
Ukraine military violated Starlink terms of service and used it for offensive drone strikes to kill people. That loophole was closed last week.
Starlink remains critical to the defense of Ukraine, as it is the only system that cannot be jammed or blown up, at least for now. Were Starlink to be turned off, the Ukrainian front line would collapse immediately. This is NOT a threat, it is simply a statement of fact.
Starlink was also crucial to preventing Russia from overrunning Ukraine in the early days of the war, as all other means of communication were destroyed or jammed by Russia.
SpaceX has done more to defend Ukraine than any private company on Earth BY FAR.
That said, I have nothing but UTTER CONTEMPT for the virtue-signaling evil warmongers who push for endless slaughter and offer no realistic solution to the conflict. May you burn in hell.
Enligt FN-stadgan har ett angripet land rätt att försvara sig. Ukraina har dessutom varit konsekvent i att slå mot militära och ekonomiska mål, dessutom på ett sådant sätt att civila förluster undviks så långt rimligt möjligt.
Elon Musk väljer att stödja Ryssland i deras vidriga och folkrättsbrottsliga krig gentemot Ukraina. Hans totala brist på moral är tydlig, likaså hans samhörighet med andra antidemokratiska krafter, auktoritära styren och oligarker.
Hur mår alla egentligen som investerat fast sig i blind tro på hans ”godhet”?
Oavsett vem som gjorde vad av Trump och Elon, kan man lätt säga att konkurrenterna till startlink/starshield nog hoppade jämfota av glädje.
Att köpa ett system där säljaren eller en till säljaren närstående på egen hand tycker sig kunna lägga begränsningar i hur systemet används är kanske inte en jättebra reklam för det.
Sedan vad gäller Elons eventuella godhet, han har väl snart gett lika mycket eller mer i kampanjbidrag till en av historiens mest korrumperade presidenters parti än vad han gett i välgörenhet. Det säger väl allt om Elons inställning och varande.
Att köpa ett system där säljaren eller en till säljaren närstående på egen hand tycker sig kunna lägga begränsningar i hur systemet används är kanske inte en jättebra reklam för det.
Begränsningarna har hela tiden funnits i användarvillkoren för Starlink, och alldeles säkert ett krav för exportlicenserna, så vad skulle Elon gjort när Trump ringde och (högst sannolikt) insisterade på att Starlink skulle blockera Ukrainas brott mot dem? Ignorera det och riskera Indragna exportlicenser? (För att man bröt mot villkoren måste varit känt, även om Marco Rubio högst sannolikt såg mellan fingrarna med det.)
Oavsett vem som gjorde vad av Trump och Elon, kan man lätt säga att konkurrenterna till startlink/starshield nog hoppade jämfota av glädje.
Att köpa ett system där säljaren eller en till säljaren närstående på egen hand tycker sig kunna lägga begränsningar i hur systemet används är kanske inte en jättebra reklam för det.
Sedan vad gäller Elons eventuella godhet, han har väl snart gett lika mycket eller mer i kampanjbidrag till en av historiens mest korrumperade presidenters parti än vad han gett i välgörenhet. Det säger väl allt om Elons inställning och varande.
Starlink och Elon kommer snart bli utsatta för hård press, kan hända att de kommer fortsätta växa i USA och i U-länder där länder ändå kan köpa sig makt.
Det är helt logiskt att länder i EU går ihop och skaffar egna kommunikationssystem och slutar lita på Elons produkter och andra amerikanska produkter och tjänster.
Vi måste även börjar rulla tillbaka alla andra samhällskritika system. MIPs = svenska bolag sorterar upp känsliga data och underlag så att underrättelsetjänsterna får all vår känsliga information sorterat och klart. .
Den som minns så hade vi samma problem under Bush Jrs eskapader i Mellanöstern när gps slutade fungera korrekt.
Då började vi bygga egna system.
Kommer bli samma med Starlink, Grok osv.
Using Starlink, a civilian commercial service, for offensive drone strikes to kill people has never been allowed, nor should it be.
Starshield, a different system, is controlled by the US government. What they decide to do is up to them.
Ukraine military violated Starlink terms of service and used it for offensive drone strikes to kill people. That loophole was closed last week.
Starlink remains critical to the defense of Ukraine, as it is the only system that cannot be jammed or blown up, at least for now. Were Starlink to be turned off, the Ukrainian front line would collapse immediately. This is NOT a threat, it is simply a statement of fact.
Starlink was also crucial to preventing Russia from overrunning Ukraine in the early days of the war, as all other means of communication were destroyed or jammed by Russia.
SpaceX has done more to defend Ukraine than any private company on Earth BY FAR.
That said, I have nothing but UTTER CONTEMPT for the virtue-signaling evil warmongers who push for endless slaughter and offer no realistic solution to the conflict. May you burn in hell.
End of story."
Elon är tillbaka som Trumps puppet.
Känns som att Trump försöker få Elon att ta på sig skulden för begränsningarna. Att han sen villigt gör det är rent ut sagt vidrigt.
Både Trump och Musk ”may burn in hell”.
Oavsett vem som gjorde vad av Trump och Elon, kan man lätt säga att konkurrenterna till startlink/starshield nog hoppade jämfota av glädje.
Att köpa ett system där säljaren eller en till säljaren närstående på egen hand tycker sig kunna lägga begränsningar i hur systemet används är kanske inte en jättebra reklam för det.
Sedan vad gäller Elons eventuella godhet, han har väl snart gett lika mycket eller mer i kampanjbidrag till en av historiens mest korrumperade presidenters parti än vad han gett i välgörenhet. Det säger väl allt om Elons inställning och varande.
Starlink och Elon kommer snart bli utsatta för hård press, kan hända att de kommer fortsätta växa i USA och i U-länder där länder ändå kan köpa sig makt.
Det är helt logiskt att länder i EU går ihop och skaffar egna kommunikationssystem och slutar lita på Elons produkter och andra amerikanska produkter och tjänster.
Vi måste även börjar rulla tillbaka alla andra samhällskritika system. MIPs = svenska bolag sorterar upp känsliga data och underlag så att underrättelsetjänsterna får all vår känsliga information sorterat och klart. .
Den som minns så hade vi samma problem under Bush Jrs eskapader i Mellanöstern när gps slutade fungera korrekt.
Då började vi bygga egna system.
Kommer bli samma med Starlink, Grok osv.
Ja det blir spännande att se hur mycket USA:s militärsektor och techbolag kommer drabbas framöver till följd av rövhattarna Musks och Trumps agerande. Har svårt att se någon demokrati välja amerikanska leverantörer om det finns likvärdiga alternativ.
Kom ihåg att läxan från andra världskriget var är att inte blint lyssna på auktoriteter (som stora delen av tyska befolkningen gjorde) utan tänk själva.
Kom ihåg att brun- naciststämplingen är väldigt effektiv för att hindra en konstruktiv debatt (Tänk Sverige/Invandringen).
Självklart är varken Musk eller Trump några helgon, och gör fel ibland, men krafterna som försöker tysta dem är starka.
Ja, absolut. Vi ska komma ihåg andra världskriget och inte lyssna på auktoriteter.
Jag säger inte att Trump är Hitler reinkarnerad men det finns, för Trump, besvärande likheter.
Nationell återfödelse
Hitler: Återupprätta Tyskland efter första världskriget.
Trump: Make America Great Again.
Misstro mot medier
H: Pressen utmålades som lögnaktig och fientlig. Lügenpresse!
T: Återkommande angrepp på medier som folkets fiender. Fake News!
Syndabockar
H: Judar, kommunister och andra grupper pekades ut som ansvariga för Tysklands problem.
T: Illegala invandrare, globalister och det politiska etablissemanget pekas ut som ansvariga för USA:s problem.
Ledarkult
H: Führerprincipen. Den starke ledaren förkroppsligar folkets vilja och ska rädda nationen.
T: Stark personkult där lojaliteten mot Trump ofta väger tyngre än lojaliteten mot det republikanska partiets traditionella principer.
Förakt för politiska motståndare
H: Motståndarna beskrevs som förrädare och fiender till det tyska folket.
T: Motståndarna beskrivs som förrädare, korrumperade och "the enemy from within".
Avhumaniserande retorik
H: Judar och andra utpekade grupper beskrevs som ohyra och ett hot mot det tyska folkets renhet.
T: Politiska motståndare har kallats "vermin" och invandrare har anklagats för att "poison the blood of our country".
Offermentalitet och förräderiberättelse
H: Tyskland hade enligt dolkstötslegenden inte besegrats militärt utan förråtts av krafter inom landet.
T: USA har enligt Trump blivit förrått av sina egna politiker, och presidentvalet 2020 påstås ha stulits.
Förhållandet till demokratin
H: Utnyttjade demokratiska institutioner för att komma till makten och avskaffade därefter demokratin.
T: Vägrade acceptera valförlusten 2020 och försökte få valresultatet ändrat, bland annat genom påtryckningar på delstatliga företrädare.
Angrepp på rättsväsendet
H: Framställde politiska och juridiska motståndare som hinder för nationens återfödelse och underställde efter maktövertagandet rättsväsendet nazistregimen.
T: Beskriver rättsprocesser mot sig själv som politisk förföljelse och angriper återkommande domare och åklagare som går emot honom.
Massmöten och känslomässig mobilisering
H: Storslagna massmöten, slagord, upprepningar och nationalistiska symboler användes för att skapa samhörighet och lojalitet.
T: Stora kampanjmöten, återkommande slagord, MAGA-symbolik och stark betoning på den personliga relationen mellan ledaren och anhängarna.
Misstro mot etablerade eliter
H: Utmålade den politiska eliten i Weimarrepubliken som svag, korrumperad och ansvarig för nationens förfall.
T: Utmålar Washingtons politiska etablissemang som korrumperat och talar om att bekämpa "the deep state".
Att köpa ett system där säljaren eller en till säljaren närstående på egen hand tycker sig kunna lägga begränsningar i hur systemet används är kanske inte en jättebra reklam för det.
Begränsningarna har hela tiden funnits i användarvillkoren för Starlink, och alldeles säkert ett krav för exportlicenserna, så vad skulle Elon gjort när Trump ringde och (högst sannolikt) insisterade på att Starlink skulle blockera Ukrainas brott mot dem? Ignorera det och riskera Indragna exportlicenser? (För att man bröt mot villkoren måste varit känt, även om Marco Rubio högst sannolikt såg mellan fingrarna med det.)
Användarvillkor? Ukrainas brott? Hur du hur du låter? Ukraina försöker ju försvara sig i ett krig där civila varje dag är beroende av den här informationen för att överleva. Skulle man inte kunna tänka sig att man gör ett litet undantag då? Hur kan det vara svårt för Musk att välja rätt sida i den här konflikten?
Det finns inget som tyder på att Musk är oense med Trump. Tvärtom så är Musk så nöjd med Trump-regimen att han häller miljarder över den i bidrag.
Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…
Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera. […
Jag gillar det inte. Tycker inte alls om diktaturer. Gillar inte ens att Tesla tillverkar vissa av sina bilar i Kina.
Men nu talade jag om synvinkeln från Space X och vad som är bäst för företaget och för Elon. [Min u.]
Du får skilja lite på de två perspektiven.
Själv trivs jag bäst här i Europa med vår västerländska liberala frihet, kultur och demokrati (om det ens är intressant för tråden vad jag personligen tycker).
Företaget SpaceX består ytterst av dess anställda. Utan dessa anställda är SpaceX i praktiken noll och intet. Jag kan inte tänka mig att någon av dessa SpaceX-anställda tycker att det är "bäst" att flytta till och bo i Putins diktatur eller diktaturen Kina. Men Elon är naturligtvis fri att flytta vart som helst om han inte längre vill bo kvar i USA. Blir väl inte så kul för hans 13(?) barn dock, som i så fall kommer få se ännu mindre av sin far.
Jag menar inte att de skall flytta huvudkvarteret dit. Det tror jag är en jättedålig idé (IP stöld, fast med bolag under diktatur, etc).
Däremot så skulle de, precis som Tesla har fabriker i Kina, kunna skjuta upp raketer ifrån Kina, Ryssland eller Indien.
Nej, Elon behöver inte flytta ifrån USA bara för att han flyttar var Space X har sitt huvudbolag registrerat, eller för att han hyr platser i Indien eller Kina att skjuta upp raketer där.
Elon har ju inte lämnat USA bara för att han startat fabriker (och viss utveckling) i Kina och i Europa. Han bor fortfarande varken i Kina eller här i Europa.
Det handlar alltså om att, precis som med Tesla, att globalisera bolaget mer och att sprida de politiska riskerna. Dvs. samma resa som tex. IKEA (och en massa andra stora bolag) gjort.
Är det politiskt osäkra tider i USA så kan det vara smart att försöka minska den riskexponeringen.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Jag måste säga att Tibors begränsningar är vad som behövs, det är en utopi att alla kommer att bli politiskt överens.
Sedan tror jag att USA är det mest riskfria landet att verka i för SpaceX (och Tesla), för att det är en federation, konstitutionen och dess implementation där makten inte är så koncentrerad ger ett robustare skydd över tid mot korruption än de mesta andra. Inklusive Europa, det är lätt att bli hemmablind, många här har inte märkt den tilltagande censuren.
Naturligtvis är det hål i huvudet att basera sitt företag i någon diktatur.
Då hoppas jag att USA, även om demokraterna tar över makten, inte kör en "Nicaragua" och börjar att nationalisera bolag som Space X, som det påstås kommer hända av vissa här i tråden.
Ett förstatligat Space X, även om det är ett i grunden gott land som USA, tror jag vore döden för utvecklingen av bolaget.
(Självklart skall de inte ha bolagets huvudkontor eller huvudverksamhet baserat i en diktatur. Det var inte alls mitt förslag. Det var en halmgubbe 100% påhittad av andra i tråden. Något som vore ännu värre än ett Space X som är förstatligat i USA, vore ett Space X förstatligat av Ryssland, Kina eller Nordkorea. Det är givetvis självklarheter att inte göra så.)
Jo, jag ser precis som du och Elon, tendenser till att censuren (tyvärr) ökar här i EU och Europa. Det är tyvärr en mycket dålig väg att slå in på håller jag med både dig och Elon om.
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Jag måste säga att Tibors begränsningar är vad som behövs, det är en utopi att alla kommer att bli politiskt överens.
Sedan tror jag att USA är det mest riskfria landet att verka i för SpaceX (och Tesla), för att det är en federation, konstitutionen och dess implementation där makten inte är så koncentrerad ger ett robustare skydd över tid mot korruption än de mesta andra. Inklusive Europa, det är lätt att bli hemmablind, många här har inte märkt den tilltagande censuren.
Naturligtvis är det hål i huvudet att basera sitt företag i någon diktatur.
Då hoppas jag att USA, även om demokraterna tar över makten, inte kör en "Nicaragua" och börjar att nationalisera bolag som Space X, som det påstås kommer hända av vissa här i tråden.
Ett förstatligat Space X, även om det är ett i grunden gott land som USA, tror jag vore döden för utvecklingen av bolaget.
(Självklart skall de inte ha bolagets huvudkontor eller huvudverksamhet baserat i en diktatur. Det var inte alls mitt förslag. Det var en halmgubbe 100% påhittad av andra i tråden. Något som vore ännu värre än ett Space X som är förstatligat i USA, vore ett Space X förstatligat av Ryssland, Kina eller Nordkorea. Det är givetvis självklarheter att inte göra så.)
Jo, jag ser precis som du och Elon, tendenser till att censuren (tyvärr) ökar här i EU och Europa. Det är tyvärr en mycket dålig väg att slå in på håller jag med både dig och Elon om.
Finns det något som tyder på att Demokraterna skulle förstatliga privata bolag? Ja, förutom republikansk propaganda då förstås...
Jag håller inte med om att USA är ett i grunden gott land. Särskilt inte i dessa tider.
Verkar vara en enda stor FUD-kampanj mot Elon.
EU vill ha SpaceX-teknik på sina villkor men när det inte passar deras exakta önskemål längre då utmålar man Elon som en dålig människa. Bedrövligt.
Verkar vara en enda stor FUD-kampanj mot Elon.
EU vill ha SpaceX-teknik på sina villkor men när det inte passar deras exakta önskemål längre då utmålar man Elon som en dålig människa. Bedrövligt.
