Tesla Club Sweden

Tellus skrev: ↑16 jun 2024 18:21

Med 265/295-21

Ska man snålköra så:

Jag har något ännu snålare, men tog inte kort.

21” sitter på för lite kul körning:

Inlåst på ett flygfält, då kan man ha kul!
Tyvärr inte laddat ordentligt så bara 59% när jag började gasa runt.

Greta driving in rain

Efter en del hårdkörning på stängd flygplats, NFP 96.0 kWh (från ~ 97kWh innan).

Skulle tro att den återhämtar sig med lite cykler med låg SOC.

AAKEE skrev: ↑17 jun 2024 10:27
Efter en del hårdkörning på stängd flygplats, NFP 96.0 kWh (från ~ 97kWh innan).

Skulle tro att den återhämtar sig med lite cykler med låg SOC.

Vår MP3 stod still i NFP drygt ett år från 3 års ålder till 4,5år, sedan lite mer använd, då sjönk NFP ~ 5kWh på några månader.
Så man kan inte direkt lita på BMSens gissningar, beroende på kör och laddmönster.

Verkar som mindre laddningar och SOC runt 50% ger falskt höga värden och normal svensson användning ger mer korrekta värden.

Tellus skrev: ↑17 jun 2024 13:15

AAKEE skrev: ↑17 jun 2024 10:27
Efter en del hårdkörning på stängd flygplats, NFP 96.0 kWh (från ~ 97kWh innan).

Skulle tro att den återhämtar sig med lite cykler med låg SOC.
Vår MP3 stod still i NFP drygt ett år från 3 års ålder till 4,5år, sedan lite mer använd, då sjönk NFP ~ 5kWh på några månader.
Så man kan inte direkt lita på BMSens gissningar, beroende på kör och laddmönster.

Verkar som mindre laddningar och SOC runt 50% ger falskt höga värden och normal svensson användning ger mer korrekta värden.

Nej, för mig fungerar låg SOC bra för att tracka kapaciteten. Jag kör ioffsg ganska ofta längre körningar, har ~ 15 laddningar till 100% (en saknas på bild från ~april då tesla uppdaterade API samma dygn som jag körde till jobbet).

Senaste 100% är bara en dryg vecka sen, och körde då drygt 50 mil och parkerade med ~10% efteråt. Bilen laddas ju ”sent” så den står alltid med låg SOC över natten mär man kommer hem.

Min M3P var off och visade omvänt för låg SOC i en period. Jag tog fram ett sätt att räkna fram kapaciteten då, som jag sedan matchade med en 100-0% körning med min model 3, vilket visade samma kapacitet som beräkningen.

Använder den ibland på min MSP med, och där stämmer det bra. MSP:n visade 95.7kWh när jag kopplade in SMT när bilen var ny, men en/flera beräkningar gav 98.0-98.2kWh.
Efter en dryg månad hade bilen 98.3kWh och toppade 98.4kWh nominal full pack med 99.0 kWh nominal remaining.

Om man gör en längre körning, och låter bilen sova minst 30min före så hinner BMS mäta in exakt SOC (oftast laddar man ju före).
Om man efter den långa körningen återigen låter den sova minst 30 min kommer den beräknade SOC man har under körning att bli uppdaterad till korrekt SOC via mätning av OCV i batteriet.

Den levererade energin under körningen (”Resor”) dividerat med Delta-SOC = kapacitet. Man vill såklart helst ha SOC från SMT med tiondelar.
Man bör inte köra för fort, 90-100 i snitt fungerar, men kör man fortare påverkar de ökade förlusterna pga värme i batteriet resultatet. Batterikapacitet är alltid i förhållande till vilken effekt eller C-rate man laddar ur batteriet med.

Om man noterar SOC direkt vid parkering och sedan efter ~ 1 timme när bilen sovit minst 30 minuter så kan man se om SOC stigit eller sjunkit. Stiger SOC har vi en underskattning av kapaciteten och sjunker den har vi en överskattning av kapaciteten. En bra vägledning på hur pass bra BMS uppskattar kapaciteten (det går även räkna fram hur fel BMS är med hjälp av detta).

Nej, bilen hade 97.1 kWh nominal full pack och nominal remaining var 97.5 när jag körde 100% sist, då var kapaciteten korrekt med min beräkning.

Batteriet har tappat kapacitet pga att jag körde en hel del hårt. Cykler och tid med låg SOC kommer återställa kapaciteten, kanske inte exakt allt men det mesta. Har sett det tidigare med M3P och även denna bil.
Serier med snabbladdning gör samma sak och efterföljande tid/cykler med låg SOC ger möjlighet för batteriet att återhämta lithium plating till cyklingsbart lithium.

Tellus skrev: ↑28 jan 2024 11:23
Var ett tag sedan jag laddade fullt.
1540 mil, 15 månader sedan tillverkning.
NFP 94,6
Nominal remaining 95,2
Volt 462
Cellvolt max 4,200
Cellvolt min 4,194
(imba 6mV)
627km i bilen och SMT

Visst laddade du ofta 55%? Hade sällan bilen med mer SOC länge?

Jag har trackat batterikapaciteten på annat sätt än med NFP*, och min bil hade 97-97.1kWh tills jag hade vart på en (avstängd) nedlagd flygplats och tagit ut mycket effekt.
Kostade 1 kWh varje gång och jag hamnade på 95.0 kWh efter de två gångerna.
Ny har det gått ~ en månad och bilen ligger kvar på 95.0 kWh. Jag har trackat kapaciteten efteråt också, och det stämmer… BMS är inte ute och cyklar.

Jag tänker att din bil låg lägre än min berodde kanske på att jag bara kört korta burstar förut och inte nått toppfarten.
Ganska säker på att det är effektuttaget som drog ned kapaciteten. Det var egentligen väntat, däremot inte att det tog såpass mycket.
Du hade väl kört ”ordentligt” (mycket effekt - hög fart) innan vill jag minnas?

Har legat på 94,5kWh sista halvåret.
Inte kört bana och bara snabb acceleration upp till spärren ca 265 korta stunder och ej upprepade "race"
Cellimba 2mV runt halv laddning

Installerade också SMT i maj så jag tänkte dela med mig av lite data. Har ju inte Plaid utan LR varianten, men kanske platsar i den här tråden ändå då det ju borde vara samma batteri. Bilen är enligt transportstyrelsen tillverkad 230222 och hämtades ut 230505 och nu kört 17815 km. Har 19tums fälgar på både sommar och vinterdäck.
Blev lite orolig först då jag startade upp SMT-appen då den visade nominal full pack på endast 90,8kWh vid 17% SOC och det steg till 91,9% vid 100% SOC. Laddar till vardags enbart till 50% och det var nästan 5 månader sedan senaste 100% laddning, så BMS hade nog inte full koll på kapaciteten. Har nu laddat ytterligare 3st 100% laddningar och sedan kört till <10% SOC och senast visade SMT nominal full pack på 94,4 kWh (full pack when new 99,4 kWh). Betyder det att jag tappat ca 5% från att bilen tillverkades? Behövs fler laddningar till 100% för att beräkna degraderingen eller stämmer detta någorlunda? Har laddat till 100% totalt ca 9ggr sedan jag hämtade ut bilen, men laddar annars endast till 50% då jag inte kör så långa sträckor till vardags. Laddat totalt 12ggr på supercharger annars endast AC laddning. Under vintern laddar jag i regel från ca 20%-50% men nu under sommaren från 10%-50%. Skulle lätt kunna lägga mig på 30% istället till vardags, men det blir så besvärligt att avbryta laddningen då. Har i regel schemalagt så jag laddar bilen strax innan avfärd. Irriterande nog laddade Tesla upp bilen till 100% förra hösten i samband med byte av bakrutan som var defekt vid leverans och lät den stå på SC i Umeå i 8 dagar med 100% SOC, så kan ha degraderats lite mer då.

Här är SMT från senaste 100% laddningen

fnurra skrev: ↑31 jul 2024 11:46
Installerade också SMT i maj så jag tänkte dela med mig av lite data. Har ju inte Plaid utan LR varianten, men kanske platsar i den här tråden ändå då det ju borde vara samma batteri.

Japp!

fnurra skrev: ↑31 jul 2024 11:46
Bilen är enligt transportstyrelsen tillverkad 230222 och hämtades ut 230505 och nu kört 17815 km. Har 19tums fälgar på både sommar och vinterdäck.
Blev lite orolig först då jag startade upp SMT-appen då den visade nominal full pack på endast 90,8kWh vid 17% SOC och det steg till 91,9% vid 100% SOC. Laddar till vardags enbart till 50% och det var nästan 5 månader sedan senaste 100% laddning, så BMS hade nog inte full koll på kapaciteten. Har nu laddat ytterligare 3st 100% laddningar och sedan kört till <10% SOC och senast visade SMT nominal full pack på 94,4 kWh (full pack when new 99,4 kWh). Betyder det att jag tappat ca 5% från att bilen tillverkades? Behövs fler laddningar till 100% för att beräkna degraderingen eller stämmer detta någorlunda?

Det är uppenbart att BMS hade dålig koll på kapaciteten. Skulle tro att det börjar vara ungefär rätt nu.

Jo, det betyder i så fall att du tappat cirka 5%.

Min bil höll 97.0 kWh tills för en dryg månad sedan när jag körde hårt på en stängd flygplats vid två tillfällen, efter det droppade kapaciteten till 95.0 kWh.
Jag har trackat kapaciteten lite då och då vid längre körningar och utifrån levererad energi och vilken andel som gått åt var kapaciteten runt 97 kWh kort innan busningen.

Kollade precis SMT efter en >250 milatur med ett gäng Superchargings, 94.4kWh.
Jag håller ju låg SOC också och bilarna är ungefär lika gamla (tillverkad 230317).

Jag har passerat 2500 mil, har nog 30 SuC sessions och 15 full-laddningar eller något sånt.

fnurra skrev: ↑31 jul 2024 11:46
Har laddat till 100% totalt ca 9ggr sedan jag hämtade ut bilen, men laddar annars endast till 50% då jag inte kör så långa sträckor till vardags. Laddat totalt 12ggr på supercharger annars endast AC laddning. Under vintern laddar jag i regel från ca 20%-50% men nu under sommaren från 10%-50%. Skulle lätt kunna lägga mig på 30% istället till vardags, men det blir så besvärligt att avbryta laddningen då. Har i regel schemalagt så jag laddar bilen strax innan avfärd.

Antalet laddningar till 100% kommer inte spela någon stor roll och inte synas mätbart på Nominal full pack.

De celler vi har klarar ~ 1000 fulla cykler (100%-laddningar där man drar ut batteriet till 0%). Vi drar sällan ut batteriet till 0% så vi sliter mindre per cykel.

Model 3-cellen testad i olika cykler, tex 2500 ggr 100-50%:

Du kan se på kurvans lutning på de 200 första FCE-cyklerna (R50-100%) att de pekar ungefär mot 75% vid 1000 FCE. 1000 FCE = 2000 såna 50-100% cykler.

Man skulle alltså tappa 25% på 2000 cykler, eller 0.012% per cykel.

Det är ju bra att du håller låg SOC överlag.

Iden med att gå ännu lägre;
Vill man tjäna något på det så måste man i princip under 30% för att det alls ska skilja mot 50-55% och även om man skulle snitta 10-15% är skillnaden inte så stor mot 50%.

Som vi ser är det ganska calendar aging mellan 50-30% och en ganska liten skillnad när man går under det. Det är såklart inget fel att ligga lägre, jag brukar sikta ganska lågt när bilen ska stå några dagar eller mer. Men det är mer av principiella skäl än att det verkligen gör stor skillnad.

Jag har valt 55% som daglig även om 50% (eller rent 30%) skulle räcka eftersom 55% är sweet spot mellan max tillgänglig räckvidd och minimerad degradering. 50% ger inte mer degradering, men inte heller mätbart mindre trors att rangen minskar med 10%.

Bilarna är ganska lika i ålder, din bil är ~ en månad äldre och du tog ut den ~två månader före mig.
@Tellus bil är lite äldre har jag för mig men han kör också låg SOC och har ungefär samma kapacitet tror jag.

Överlag verkar folk ha ganska hög degradering på dessa bilar/batterier (har lite koll från andra forum) när man verkligen kollar på det. Snittet efter 2000 mil (tiden är egentligen faktorn, inte milen men vi har inte den datan på tex Teslalogger) är cirka 93 kWh. Ser ut att vara ett fåtal bilar varav någon som körts mer än de flesta (= låg degradering per mil sett).

Det är dock väldigt väldigt vanligt att folk inbillar sig själva och andra att de har väldigt låg degradering. Det är vanligt att folk har egna föreställningar om vilken räckvidd bilen visade som ny, eller har gjort konstiga beräkningar som inte håller matematiskt.
Det är mer en form av vanföreställning/ lögn för sig själv där man är övertygad om att det är så än att man försöker lura andra.
Slutresultatet blir i vart fall att det springer omkring en ohärrans massa människor och säger att de har 3% degradering efter 17.000 mil eller ngt liknande vilket leder till att många som kollar upp sin verkliga degradering blir missnöjda när de jämför med alla snubbar som säger sig har 3% efter jättemånga mil.

Vi kan vara helt säkra på att du har minskat degraderingen en hel del genom att hålla låg SOC och att det är normalt, så ingen anledning till oro

fnurra skrev: ↑31 jul 2024 11:46
Irriterande nog laddade Tesla upp bilen till 100% förra hösten i samband med byte av bakrutan som var defekt vid leverans och lät den stå på SC i Umeå i 8 dagar med 100% SOC, så kan ha degraderats lite mer då.

100% sliter inte mer än 80% gör, i vissa fall mindre (de flesta tester visar att omkring 80% är värst), så en vecka med 100% är inte värre än den genomsnittlige Teslaägaren som laddar till 80% får på samma tid.
Eller med perspektivet 50%, så slet en vecka med 100% som två veckor med 50%.

Det var lite osmidigt av Tesla, speciellt med de myter som går runt batterier, det håller jag med om.
Men i realiteten ingen kris, och troligen inte mätbar extra degradering.

Låter bra bara att fortsätta ladda som tidigare då. Är sista diagrammet med laddcyklerna degradering över 10 månader också?

Har inte något scanninginstrument men har roat mig med att skriva upp km räckvidd enligt bilen de gånger jag laddat till 100% (11x). MS Plaid tillverkad 221020.
Fram till 240527 och 29511 km visade den 637 km räckvidd på 19”. Cirka 500 km och en månad senare visar den 557 km räckvidd med 21” . Är det rimligt att den droppar så snabbt? (Hade inte varit på något avstängt flygfält men skyndat mig i 20 mil, mestadels legat i 139 km/h).

Laddar i normalfallet till 55% och om jag laddar mer så åker jag direkt när jag är klar. Nu har ”Elmar” gått 34696 km

AAKEE skrev: ↑01 aug 2024 00:39

Det är dock väldigt väldigt vanligt att folk inbillar sig själva och andra att de har väldigt låg degradering. Det är vanligt att folk har egna föreställningar om vilken räckvidd bilen visade som ny, eller har gjort konstiga beräkningar som inte håller matematiskt.
Det är mer en form av vanföreställning/ lögn för sig själv där man är övertygad om att det är så än att man försöker lura andra.

Men det verkar finnas vissa bilägare som lyckas få väldigt låg degradering.

I en annan tråd finnas det exempel på en Model 3 LR -22 som enligt Tesla Mate har 2% degradering efter 24 månader och 5200 mil.

Själv försöker jag ta hand om batteriet på bästa sätt men har ändå mer än dubbel så hög degradering än så. Jag laddar aldrig till mer än 55% om jag inte ska på långresa. Och då laddar jag precis innan avresa. Så bilen står nästan alltid med låg SoC.

* Och jag har inte buskört på någon stängd flygplats med denna bilen.

fnurra skrev: ↑01 aug 2024 10:37
Låter bra bara att fortsätta ladda som tidigare då. Är sista diagrammet med laddcyklerna degradering över 10 månader också?

Ja, bara ta det lugnt och vara glad

18 månader. Det finns en exakt likadan bild jag brukar posta men som har 5 månader, ur samma test. Där är såklart degraderingen lägre, men layout och resultat vs SOC och temp är identiskt.

Eftersom du nu har SMT så kan du kolla SOC med tiondelar, alternativt hundradelar beroende på iOS eller Android tror jag.

Kollar du SOC omedelbart efter en längre körning, och sedan låter bilen stå 30-60 minuter så kan du se om den/det (Är SOC den, eller det BTW?

) går upp eller ned. Håller sig den/det exakt lika mellan tillfällena är BMS i god track med sanningen. Sjunker SOC har du en överskattning, och stiger den har du en underskattning av kapaciteten.

Samma med laddning, jag kan ge mig den på att din bil ofta verkar ha kommit lite kort med laddningen när den visade för låg kapacitet, tex att det stod 48-49% när du hade ställt laddningen till 50%

LarsaR skrev: ↑01 aug 2024 10:49
Har inte något scanninginstrument men har roat mig med att skriva upp km räckvidd enligt bilen de gånger jag laddat till 100% (11x). MS Plaid tillverkad 221020.
Fram till 240527 och 29511 km visade den 637 km räckvidd på 19”. Cirka 500 km och en månad senare visar den 557 km räckvidd med 21” . Är det rimligt att den droppar så snabbt? (Hade inte varit på något avstängt flygfält men skyndat mig i 20 mil, mestadels legat i 139 km/h).

S Plaid visar maximalt 637km ( 396milesEPA-range) med 19" valt i menyn och 560km (348mi) med 21".
Du har bara tappar 3km, men batteriet måste först tappa kapacitet ned till omkring 96.5kWh innan rangen minskar.

557km innebär att du har cirka 95.9-96kWh Kapacitet enligt BMS. Helt enligt plan.

LarsaR skrev: ↑01 aug 2024 10:49
Laddar i normalfallet till 55% och om jag laddar mer så åker jag direkt när jag är klar. Nu har ”Elmar” gått 34696 km
Låter bra. Även om detta batteri uppenbarligen tappar mer än några andra så kommer man oavsett ungefär att halvera degraderingen genom att hålla 55% eller lägre.

Standard enligt de som kör teslafi är att LR är nere på 350miles efter 3-4 år låter det som vilket är 85kWh

Nicke Nyfiken skrev: ↑01 aug 2024 17:42

AAKEE skrev: ↑01 aug 2024 00:39

Det är dock väldigt väldigt vanligt att folk inbillar sig själva och andra att de har väldigt låg degradering. Det är vanligt att folk har egna föreställningar om vilken räckvidd bilen visade som ny, eller har gjort konstiga beräkningar som inte håller matematiskt.
Det är mer en form av vanföreställning/ lögn för sig själv där man är övertygad om att det är så än att man försöker lura andra.

Men det verkar finnas vissa bilägare som lyckas få väldigt låg degradering.

I en annan tråd finnas det exempel på en Model 3 LR -22 som enligt Tesla Mate har 2% degradering efter 24 månader och 5200 mil.

Ja, absolut.

Jag hade rätt låg degradering på min M3P, 78.2 kWh vid sista full-laddningen efter 2.5år och 6600mil. Ca 4.7% mot full pack when new när snittet vid samma miltal var runt 11%. Det batteriet tappar oftast mer, de flesta på carla låg på 10-13% samtidigt, trots att de var nyare med betydligt färre mil. (enligt Teslafi hade jag 3% degradering, dvs tappat 3% range men degraderingströskleln döljer ett par procent.)

Jag har flera bekanta som kör med låg SOC. En bekant med en 2022 M3LR hade runt 78.1 kWh efter ett drygt år och 4000 mil, utifrån 78.8kWh så mindre än 1 procent. LG-batteriet håller bra och mår uppenbarligen extra bra av låg SOC.

Det är egentligen inte någon slump hur batteriet degraderas. Degradering är förutsägbar med ganska stor precision, däremot skiljer det såklart mellan olika batterityper och kemier.

Kör man låg SOC (dvs SOC under "Central Graphite Peak") så kommer man halvera degraderingen, det finns det ingen tvekan om.
Det såg rätt bra ut tills jag var och busade. Min gissning då var att hög ström, närmare 10C slet hårt på batteriet. Det blev några vändor till toppfart och ett helt gäng 1/4 mile.

AAKEE skrev: ↑01 aug 2024 19:53

fnurra skrev: ↑01 aug 2024 10:37
Låter bra bara att fortsätta ladda som tidigare då. Är sista diagrammet med laddcyklerna degradering över 10 månader också?
Ja, bara ta det lugnt och vara glad

18 månader. Det finns en exakt likadan bild jag brukar posta men som har 5 månader, ur samma test. Där är såklart degraderingen lägre, men layout och resultat vs SOC och temp är identiskt.

Eftersom du nu har SMT så kan du kolla SOC med tiondelar, alternativt hundradelar beroende på iOS eller Android tror jag.

Kollar du SOC omedelbart efter en längre körning, och sedan låter bilen stå 30-60 minuter så kan du se om den/det (Är SOC den, eller det BTW? ) går upp eller ned. Håller sig den/det exakt lika mellan tillfällena är BMS i god track med sanningen. Sjunker SOC har du en överskattning, och stiger den har du en underskattning av kapaciteten.

Samma med laddning, jag kan ge mig den på att din bil ofta verkar ha kommit lite kort med laddningen när den visade för låg kapacitet, tex att det stod 48-49% när du hade ställt laddningen till 50%

Det stämmer bra, bilen visade alltid 48-49% tidigare efter att den stått ett tag efter laddning, men nu visar den 50% en timme efter avslutad laddning.

2000 mil / 2 år snart

NFP 93,3 och 2mV
1120 hk @ 83% SOC, 39 grader

1 år 2 månader sedan leverans, 1.5 år sedan tillverkning. 2800 mil.

Låg på 96.8-97 innan ett par hårda dagar på ”racerbanan”, där droopade NFP 1kWh per gång.

Har jobbat sig upp efterhand och ligger nu på 95.7-95.8 kWh.
Körde 100-2% för en vecka sedan, med vila efter laddn/efter körning vilket hjälpte BMS att tuna upp sig lite.

Tellus skrev: ↑22 apr 2023 15:16

Vid upptäckten så värmde den med värmepumpen, ej med motorerna.
(Evap demand stämmer ej med energiförbrukningen, möjligtvis om man räknar COP 1:1)

Såg denna text först nu. Var nog för intresserad av de andra värdena tidigare.

Evaporator demand är nog den effekt man vill ha ut ur värmepumpen, inte den el-effekt som går åt för att driva den.

AAKEE skrev: ↑26 aug 2024 09:58
IMG_0547.jpeg

1 år 2 månader sedan leverans, 1.5 år sedan tillverkning. 2800 mil.

Låg på 96.8-97 innan ett par hårda dagar på ”racerbanan”, där droopade NFP 1kWh per gång.

Har jobbat sig upp efterhand och ligger nu på 95.7-95.8 kWh.
Körde 100-2% för en vecka sedan, med vila efter laddn/efter körning vilket hjälpte BMS att tuna upp sig lite.

NFP hann upp på 95.8-96 innan jag körde 1/8 mile igen, ~10 repor och ett par 1/4 mile.

Kostade 1 kWh även denna gång så nu jobbar den sig sakta uppåt strax under 95kWh.

Passerat 3000 mil och 94.8 kWh då.

NFP = 94.1 efter dagens 1/8-mile-körning. Hann precis upp till 95 innan idag. Batteriet lever ett hårt liv

Ska börja snöa i nejderna imorrn så det blir nog att vila sig iform över vintern!

BTW, bekräftat att hårda körningen sänker NFP pch att det inte berott på större cykler eller ngt, två av sommarens racening kördes i princip ifrån dagliga 55%.

Sjönk aningen mindre idag, men så blev det bara fem repor.

Låter ju riktigt bra jämfört med min SPlaid. Den är nu nere på under 88kWh NFP efter drygt 4000mil. Rangen närmar sig vad min P100D hade. :cry:
Det är ingen direkt avtagande takt på degraderingen heller, trots att jag anammat <55% som standard sedan ca 9 månader.

jpetters skrev: ↑24 sep 2024 20:59
Låter ju riktigt bra jämfört med min SPlaid. Den är nu nere på under 88kWh NFP efter drygt 4000mil. Rangen närmar sig vad min P100D hade.
Det är ingen direkt avtagande takt på degraderingen heller, trots att jag anammat <55% som standard sedan ca 9 månader.

Hur länge körde du med >55% (och då 80%?)

Min bil hade troligen legat på ~96kWh om jag inte gjort mina dragstrip-dagar, de har kostat ~ 0.5-1kWh per gång. Bilen återhämtar det sakta men jag har ju vart fyra ggr under sommaren. Innan förrförra för några veckor sen var NFP tillbaka på 95.9-96kWh.
Ned till 95 den gången och 94.1 efter i söndags.
Det är troligen färdigdragstrippat för i år, så den lär återhämta sig mot 96, eller nära det i vart fall.

Jag hade på känn att så stort effektuttag skulle kosta lite degradering redan innan jag köpte bilen. Utöver det har den följt degraderingen som Panasonic NCA gör med den medeltemperaturen och SOC.

Jag ser att det är vanligt att de här cellerna tappar ned till ~90kWh rätt fort. Det är väl lite oklart exakt kemi men energidensiteten är väldigt lik Panasonics 2170L (82.1-kWh-batteriet) och det har tappat kapacitet fortare än det äldre/första model 3 LR/P-batteriet. Kanske liknande kemi med mindre kobolt (som stabiliserar batteriet).

Har ingen scan utrustning men min bil hade full räckvidd fram till 17 månader (240326) och 2675 mil. Sedan sjönk räckvidden 9% på 2 månader (240604) och 2967 mil! Sedan dess har den sjunkit ytterligare en dryg procent (89,7) på 3,5 månader och 1450 mil (44273 km).
Antingen var BMS helt fel ute under lång tid eller så hände något

Har anammat 55-57% strategin från början.

LarsaR skrev: ↑25 sep 2024 11:08
Har ingen scan utrustning men min bil hade full räckvidd fram till 17 månader (240326) och 2675 mil. Sedan sjönk räckvidden 9% på 2 månader (240604) och 2967 mil! Sedan dess har den sjunkit ytterligare en dryg procent (89,7) på 3,5 månader och 1450 mil (44273 km).
Antingen var BMS helt fel ute under lång tid eller så hände något
Har anammat 55-57% strategin från början.

Laddar man sällan mer kanske BMS har lite svårare att följa exakt degradering.

Sen har batteriet en stor marginal att degraderas på innan rangen minskar.

På S Plaid är degraderingströskeln ~ 96.5kWh och batteriet är på 99.4kWh nytt.

Vi läser sällan 99.4 när vi får ut bilen, BMS börjar räkna lågt och batteriet tappar mest den första månaden så vi får nog inte ut bilen med exakt 99.4kWh.

Well, bilen visar full range tills batteriet är nere på ~ 96.5 så vi kan tappa ~3% innan vi märker någon degradering på rangen.

Skulle man ladda till 80% och ha en ganska rask takt ( ~5.5% tapp första året) så ser det ju lugnt ut de första 3% eftersom det verkar som man inte har någon degradering.
När batteriet sedan går under 96.5 så sjunker rangen märkbart fort om man är uppmärksam.

Din bil närmar sig 2 år sedan levererans (?) och byggdes ngn månad innan. Den är ungefär två år med andra ord idag.
55% och två år bör ha kostat ~ knappt fyra procent så du borde ligga på 95.5kWh eller nåt sånt.

[Edit: blandade ihop dig med fnurra, så S LR-data passar dåligt

]

55-57%, 55% på displayen är 57% sann SOC.
Man kan troligen inte gå så mycket över innan man är på ”the bad side”. (Inte sett forskning på enstaka procentenheter där).

Lägger man sig lite över så kommer man hamna på den bra sidan när batteriet degraderats en bit så långe man bara har calendar aging. Tex om man lägger sig på 59% sann soc så kommer man hamna i gränslandet när batteriet tappat virka 4% i calendar aging. (Det går förklara mer ingående men…)
Kör man snabbladdning tär man på andra sidan av central graphite peak och då föyttas punkten nedåt i SOC.
Det är nog relativt safe att säga att 55% displayed SOC håller sig på rätt sida för de flesta, då calendar aging äter mer än snabbladdning/lithium plating.

Men kör man 57% och snabbladdar mycket kanske man hamnar på höga sidan av calendar aging.

10% låter som mycket loss!

Har du ställt om hjulen i menyn från 19” till 21” så har max räckvidd gått från 637 till 560km bara pga det!

Du är givetvis välkommen på en kaffe och inkoppling av Scan My Tesla om det är intressant!

Tesla Club Sweden

Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid

Re: Scan my plaid