Tesla Club Sweden

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 08:56
Laddade till 100% inatt för att testa. Direkt på morgonen i garaget fick jag fram typ samma som igår vid 70%.
Men när jag kört en liten bit och batteriet blivit varmt antar jag blev det lite bättre.

Nej, batteritemperaturen spelar noll roll.

När bilen presenterar energigrafen utgår den från nominal remaining, energin som är kvar i batteriet. Bilens nominal remaining och nominal full pack är oberoende av batteritemperaturen*.

Dividerar man energin som är kvar i batteriet med snittförbrukningen får man räckvidden som visas.
Vi gör tvärtom, multiplicerar förbrukning med räckvidden och får energin. Vid exakt 100% är det inget avrundningsfel, men så fort du kört en bit blir det det det genom att SOC visas i hela procent. Där har vi upp till en halv procent avrundningsfel redan vid 99% SOC och det ökar med lägre SOC, så vid 70% blir det ca 0.7%.

Energigrafen blir mest korrekt vid 100%, precis som Nogo säger.

*) Många tror att BMS ”luras” av ett kallt batteri, med så är inte fallet.

Lithiumbatterier har grymt stabil spänningskurva när de är obelastade och batteritemperaturen varierar. Ändringen i spänning från rumstemp till -25C är i det närmaste obefintlig.

Bilens BMS kommer mäta samma SOC när batteriet är jättekallt, så BMS värde för SOC är samma som när batteriet är varmt.
Bilen presenterar dock ett lite lägre värde när batteriet är kallt, för att motsvara förluster pga ev. batteriuppvärmning samt ökade förluster pga inre resistans. Man kan enklast tänka sig att den visade räckvidden om man valt km istället för procent ska stämma.
Detta är väldigt tydligt när man läser av BMS med tex Scan my tesla.

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 08:56

Har sett på några ställen att Model Y RWD från Berlin ska ha 55kWh
55kWh är en riktigt rolig skröna

Någon hade läst EU-cerifieringspapprena och tog 5S som 55kWh. 5S betyder 5-sitsig.
Tesla har aldrig sagt ngt om batteristorleken och specifikt 55 kWh har aldrig kommit från Tesla.

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Man kan se vilket batteri man har i regbeviset eller genom att söka på sin bil (regnummer) på transportstyrelsen.

Under ”fordonsidentitet” finns ”variant”

Det är fyra siffror/bostäver
Den första är bilmodell (Y)
Den andra och tredje är batterityp.
Den sista visar AWD eller RWD (D för dual motor och R för RWD)

Batterityp:
7C = Byd blade LFP
6L = CATL LFP

Så, med byd blade blir det Y7CR

Stort tack för det. Det är mycket riktigt Byd blade!

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:58

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 08:56
Laddade till 100% inatt för att testa. Direkt på morgonen i garaget fick jag fram typ samma som igår vid 70%.
Men när jag kört en liten bit och batteriet blivit varmt antar jag blev det lite bättre.

Nej, batteritemperaturen spelar noll roll.

När bilen presenterar energigrafen utgår den från nominal remaining, energin som är kvar i batteriet. Bilens nominal remaining och nominal full pack är oberoende av batteritemperaturen*.

Dividerar man energin som är kvar i batteriet med snittförbrukningen får man räckvidden som visas.
Vi gör tvärtom, multiplicerar förbrukning med räckvidden och får energin. Vid exakt 100% är det inget avrundningsfel, men så fort du kört en bit blir det det det genom att SOC visas i hela procent. Där har vi upp till en halv procent avrundningsfel redan vid 99% SOC och det ökar med lägre SOC, så vid 70% blir det ca 0.7%.

Energigrafen blir mest korrekt vid 100%, precis som Nogo säger.

*) Många tror att BMS ”luras” av ett kallt batteri, med så är inte fallet.

Lithiumbatterier har grymt stabil spänningskurva när de är obelastade och batteritemperaturen varierar. Ändringen i spänning från rumstemp till -25C är i det närmaste obefintlig.

Bilens BMS kommer mäta samma SOC när batteriet är jättekallt, så BMS värde för SOC är samma som när batteriet är varmt.
Bilen presenterar dock ett lite lägre värde när batteriet är kallt, för att motsvara förluster pga ev. batteriuppvärmning samt ökade förluster pga inre resistans. Man kan enklast tänka sig att den visade räckvidden om man valt km istället för procent ska stämma.
Detta är väldigt tydligt när man läser av BMS med tex Scan my tesla.

Stort tack även för denna information!

Nogo skrev: ↑11 okt 2023 09:44

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 08:56
Laddade till 100% inatt för att testa. Direkt på morgonen i garaget fick jag fram typ samma som igår vid 70%.
Men när jag kört en liten bit och batteriet blivit varmt antar jag blev det lite bättre.

411x139/0,96 = 59,5 kW.

Har sett på några ställen att Model Y RWD från Berlin ska ha 55kWh Byd Blade-batteri men i min bil är det ju uppenbarligen mer.
Så jag utgår ifrån att det är 59,5 kW från ny för att hålla koll. Kan ju inte ha sabbat så mycket på 4 veckor.
Ladda till 100% en gång i veckan och återkom om några veckor. Jag har för mig att jag också hade 59,5kWh när jag tog ut bilen för att sedan gå till över 60kWh.

Absolut! Det ska jag göra.

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Innebär det att jag har tappat från 60,7 till 58,94 kWh på 170 mil och fyra veckor? Knappt 3%. (418km x 141 Wh vid 100%).
Eller är det någon buffert eller "del av batteriet som är ej tillgänglig för användning" som brukar räknas av?

Stort tack igen för all kunskap du sprider!

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 10:56

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Innebär det att jag har tappat från 60,7 till 58,94 kWh på 170 mil och fyra veckor? Knappt 3%. (418km x 141 Wh vid 100%).
Eller är det någon buffert eller "del av batteriet som är ej tillgänglig för användning" som brukar räknas av?

Stort tack igen för all kunskap du sprider!

Har väldigt svårt att tro att den skulle tappat såpass på den korta tiden.
Min har fortfarande 59,5kWh och 418km efter drygt 1200 mil och snart 6 månader.
(Kina byggd, CATL)

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 10:56

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Innebär det att jag har tappat från 60,7 till 58,94 kWh på 170 mil och fyra veckor? Knappt 3%. (418km x 141 Wh vid 100%).
Eller är det någon buffert eller "del av batteriet som är ej tillgänglig för användning" som brukar räknas av?

Nej, Full Pack when new är den specificerade kapaciteten. Och det är ingen annan buffer eller ngt så nominal full pack är hela batteriet.

Jag har ingen aning hur mycket man får ut ur batteriet vid WTLP-testet.
Det är ganska vanligt att batterierna inte riktigt når upp till Full Pack When New och att nominal fill pack är lite lägre. Det öär också möjligt att det tar en tid innan batteriet når sin topp, beroende på hur det är cycklat på fabriken.

Hur skiljer sig WLTP mellan 6L och 7C, alltså CATL och BYD Blade?

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 13:09

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 10:56

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Innebär det att jag har tappat från 60,7 till 58,94 kWh på 170 mil och fyra veckor? Knappt 3%. (418km x 141 Wh vid 100%).
Eller är det någon buffert eller "del av batteriet som är ej tillgänglig för användning" som brukar räknas av?

Nej, Full Pack when new är den specificerade kapaciteten. Och det är ingen annan buffer eller ngt så nominal full pack är hela batteriet.

Jag har ingen aning hur mycket man får ut ur batteriet vid WTLP-testet.
Det är ganska vanligt att batterierna inte riktigt når upp till Full Pack When New och att nominal fill pack är lite lägre. Det öär också möjligt att det tar en tid innan batteriet når sin topp, beroende på hur det är cycklat på fabriken.

Hur skiljer sig WLTP mellan 6L och 7C, alltså CATL och BYD Blade?

Då är allt säkert i sin ordning!

Jag har ingen aning om skillnad i WLTP mellan dessa. Är helt novis på detta men mig veterligen så står det bara 455 km WLTP på Y RWD i Europa och 260 miles (418 km) i USA.

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 13:27

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 13:09

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 10:56

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:43

Byd Blade är 60.7 kWh Full Pack when new.

Innebär det att jag har tappat från 60,7 till 58,94 kWh på 170 mil och fyra veckor? Knappt 3%. (418km x 141 Wh vid 100%).
Eller är det någon buffert eller "del av batteriet som är ej tillgänglig för användning" som brukar räknas av?

Nej, Full Pack when new är den specificerade kapaciteten. Och det är ingen annan buffer eller ngt så nominal full pack är hela batteriet.

Jag har ingen aning hur mycket man får ut ur batteriet vid WTLP-testet.
Det är ganska vanligt att batterierna inte riktigt når upp till Full Pack When New och att nominal fill pack är lite lägre. Det öär också möjligt att det tar en tid innan batteriet når sin topp, beroende på hur det är cycklat på fabriken.

Hur skiljer sig WLTP mellan 6L och 7C, alltså CATL och BYD Blade?
Då är allt säkert i sin ordning!
Jag har ingen aning om skillnad i WLTP mellan dessa. Är helt novis på detta men mig veterligen så står det bara 455 km WLTP på Y RWD i Europa och 260 miles (418 km) i USA.

USA kör en helt annan norm (EPA) och ibland andra batterier så det kan vi bortse ifrån.

Det är samma WLTP med CATL som BYD Blade så man räknar sannolikt mer relativt lika kapacitet.

Ditt batteri är garanterat helt OK. Nominal full pack ser ut att ha legat på strax under 60kWh för någon till när bilen var ny.

Min kinabyggda rwd verkar ha mer än 60,5 kWh, och ScanMyTesla visar 101% vid fullt…

Misstänker att Teslan säger 0% efter ytterligare 19,3 kWh förbrukning..?! Dvs nu 2,73 kWh buffert som kan krympa efter lite degradering? Dvs. Att reserven vid 0% krymper, men att jag får lika mycket Usable enligt BMS?!

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 09:58
Vid exakt 100% är det inget avrundningsfel, men så fort du kört en bit blir det det det genom att SOC visas i hela procent.

I service-menyn kan man avläsa SoC med en decimal, så den vägen kan man reducera avrundningsfelet till en tiondel.

nogren skrev: ↑11 okt 2023 15:35
Min kinabyggda rwd verkar ha mer än 60,5 kWh, och ScanMyTesla visar 101% vid fullt…

Misstänker att Teslan säger 0% efter ytterligare 19,3 kWh förbrukning..?! Dvs nu 2,73 kWh buffert som kan krympa efter lite degradering? Dvs. Att reserven vid 0% krymper, men att jag får lika mycket Usable enligt BMS?!

Det är väldigt vanligt att man får i mer än nominal full pack, eller snarare att BMS tror det.
Nominal remaining blir mao högre än nomimal full pack ofta vid full laddning, och då visar i vart fall Scan My Tesla 101%.
Bilen visar dock inte mer än 100% och SOC är inte över 100%.

Buffern är normalt 4.5% av nominal full pack, så ock på din bil. När batteriet tappar kapacitet så minskar buffern då den är just 4.5% av NFP.

För LFP-bilar är ju buffern dynamisk men som minst 4.5%, när man laddat fullt tillräckligt ofta för att reducera osäkerheten om SOC.

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 13:27

Då är allt säkert i sin ordning!

Ja.

Dessutom är det så att Tesla ofta har en degraderingströskel, dvs så länge batteriets kapacitet är över en viss nivå visar bilen full range.
Bilen tappar range först när kapaciteten går under den degraderingströskeln.

Det är så att bilens räckviddsberäkning gör att vår baklängesberäkning för att få fram kapaciteten också hamnar som högst på degraderingströskeln. Så de strax under 60kWh är sannolikt den degraderingströskeln du ser.
Det innebär att det inte spelar någon roll hur mycket över degraderingströskeln som ditt batteris kapacitet är, du kommer ändå hamna på den i beräkningen(give or take lite avrundningsfel).

@Nogo kanske har koll på degraderingströskeln/ hur mycket kapacitet som krävs för att bilen ska visa fullt?
(Jag har inte bottnat i LFP-bilarna).

nogren skrev: ↑11 okt 2023 15:35
Dvs nu 2,73 kWh buffert som kan krympa efter lite degradering? Dvs. Att reserven vid 0% krymper, men att jag får lika mycket Usable enligt BMS?!

För att vara tydlig, glömde detta i förra inlägget:
Buffern är 4.5% av nominal full pack.
”Usable” är 95.5% av nolinal full pack, om man hamnar på nominal remaining = nominal full pack.
Det innebär att du alltid tappar usable när batteriet degraderas.

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 18:07

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 13:27

Då är allt säkert i sin ordning!
Ja.

Dessutom är det så att Tesla ofta har en degraderingströskel, dvs så länge batteriets kapacitet är över en viss nivå visar bilen full range.
Bilen tappar range först när kapaciteten går under den degraderingströskeln.

Det är så att bilens räckviddsberäkning gör att vår baklängesberäkning för att få fram kapaciteten också hamnar som högst på degraderingströskeln. Så de strax under 60kWh är sannolikt den degraderingströskeln du ser.
Det innebär att det inte spelar någon roll hur mycket över degraderingströskeln som ditt batteris kapacitet är, du kommer ändå hamna på den i beräkningen(give or take lite avrundningsfel).

@Nogo kanske har koll på degraderingströskeln/ hur mycket kapacitet som krävs för att bilen ska visa fullt?
(Jag har inte bottnat i LFP-bilarna).

Denna artikel förvirrade mig lite nu

https://teslaclubsweden.se/vagar-man-la ... rna-fulla/

Är det från studien du nämnt tidigare att du var tveksam till?

Klippt från artikeln:
"Ja, faktiskt. Forskning visar att LFP batterier tål att vara fulladdade. Ovan graf visar att vid 25 grader Celsius tar det 80 år(!) innan en konstant 90% laddad LFP batteri tappat 20% av sin kapacitet. Vid 10% laddning tar det 45 år. Men kanske det mest överraskande är att vid 50% tar det bara 23 år. LFP batterier åldras snabbast vid 50% laddning."

AAKEE skrev: ↑11 okt 2023 18:07

maxhallden skrev: ↑11 okt 2023 13:27

Då är allt säkert i sin ordning!
Ja.

Dessutom är det så att Tesla ofta har en degraderingströskel, dvs så länge batteriets kapacitet är över en viss nivå visar bilen full range.
Bilen tappar range först när kapaciteten går under den degraderingströskeln.

Det är så att bilens räckviddsberäkning gör att vår baklängesberäkning för att få fram kapaciteten också hamnar som högst på degraderingströskeln. Så de strax under 60kWh är sannolikt den degraderingströskeln du ser.
Det innebär att det inte spelar någon roll hur mycket över degraderingströskeln som ditt batteris kapacitet är, du kommer ändå hamna på den i beräkningen(give or take lite avrundningsfel).

@Nogo kanske har koll på degraderingströskeln/ hur mycket kapacitet som krävs för att bilen ska visa fullt?
(Jag har inte bottnat i LFP-bilarna).

Jag har 415km på skärmen med 59,1kWh NFP. Så lägg på 3x142Wh, alltså någonstans runt 59,5kWh skulle jag gissa på ligger tröskeln.

maxhallden skrev: ↑12 okt 2023 13:21

Denna artikel förvirrade mig lite nu
https://teslaclubsweden.se/vagar-man-la ... rna-fulla/

Är det från studien du nämnt tidigare att du var tveksam till?

Klippt från artikeln:
"Ja, faktiskt. Forskning visar att LFP batterier tål att vara fulladdade. Ovan graf visar att vid 25 grader Celsius tar det 80 år(!) innan en konstant 90% laddad LFP batteri tappat 20% av sin kapacitet. Vid 10% laddning tar det 45 år. Men kanske det mest överraskande är att vid 50% tar det bara 23 år. LFP batterier åldras snabbast vid 50% laddning."

Forskningsrapporten är helt uppåt väggarna, mätresultatet är normalt men deras slutsatser är inte bra. Helt ärligt hoppas jag inte de får jobb som djurskötare heller, eftersom jag tycker om djur

Startar en ny tråd om det. Det är ioffsg redan avhandlat i forumet.

mikebike skrev: ↑23 apr 2023 21:29
Det finns ingen regnsensor.
Nej, man vänjer sig inte att vara utan BLIS.
Bilen sägs ha hårdvara för partiell avbländning men inte mjukvara.

Det kommer inte vara några problem på vintern, om du ser till att smörja dörrhandtag och gummilister i förväg.

Hej Mike
Med vad och hur smörjer du dörrhandtag?
Vi har problem med seg återfjädring i vår 3:a.

Tack på förhand.

Skyvandrare skrev: ↑11 nov 2023 21:36

mikebike skrev: ↑23 apr 2023 21:29
Det finns ingen regnsensor.
Nej, man vänjer sig inte att vara utan BLIS.
Bilen sägs ha hårdvara för partiell avbländning men inte mjukvara.

Det kommer inte vara några problem på vintern, om du ser till att smörja dörrhandtag och gummilister i förväg.
Hej Mike
Med vad och hur smörjer du dörrhandtag?
Vi har problem med seg återfjädring i vår 3:a.

Tack på förhand.

WD-40 - som rekommenderas i manualen.

Har börjat plocka in offerter på vår RWD i förmån till en LR.

Bilen är vit/svart med krok och orginal vinterdäck. Gått ett år/2550 mil.

Lagerbilen vi bokat ligger på 627.500 kr ink. vinterdäck, har fått offert på 490.000 kr för nuvarande RWD.

16,50kr/mil i värdetapp på 2550 mil känns rätt bra (diffen SR->LR är 95' i listpris).

Taget?

Vilka är det som betalar så bra?

CrazyGang skrev: ↑06 dec 2023 16:05
har fått offert på 490.000 kr för nuvarande RWD.

Vafan, sjukt bra betalt ju. Jag betalade ju 513 000:- för min bil i augusti. Visserligen lagerbil utan krok Nästan så man blir sugen på att byta upp sig.

Att uppgradera från RWD till AWD för 140kkr låter som världens dåligaste affär.

Ett år nyare (garantier, slitage på däck etc.)

Vi funderar över husvagnssemester och det går helt enkelt inte med RWD. Dessutom skulle 4WD och större batteri och bättre batterivärmning sitta fint här i Norrland.

Jag tänker att 95’ är diffen mellan LR och RWD, då är resten värdeminskning för året. (42,5’)

Nogo skrev: ↑06 dec 2023 16:16
Vilka är det som betalar så bra?

Både Riddermark och Carla faktiskt.

495 nu. Den känns bra.

Tesla Club Sweden

Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift

Re: Tesla Model Y Bakhjulsdrift