Den nya regeringens klimatpolitik in a nutshell

[EnzoF1]

Kan du i din visdom få tala om vilken person som ska börja? För om du eller jag inte ska behöva ta första steget att t ex köra på mer förnybart. Eller du och jag inte flyga mindre. Vem tycker du ska vara först? Och vilka ska göra detta innan du anser att just ditt bidrag spelar roll?

Ja men va bra, nu har ju tidögänget sänkt skatten för de allra rikaste genom slopad värnskatt

Värnskatten var bara tänkt som en tillfällig skatt för att lösa en kris, men "råkade" bli kvar. Den borde ha avskaffats efter tre år som det beslutades från början. (om den ens skulle ha inföts)

Det finns dessutom väldigt många utredningar som säger att den var kontraproduktiv och inte bidrog till statens finanser över huvud taget, många hävdar tvärt om att den försämrade statens finanser.

och vid årskiftet så prioriteras de rika återigen när skatten sänks.

Så du menar att skatten inte sänks för de med sämre inkomst ? TRAMS.. typisk flumpropaganda utan substans.

Lägg därtill att vi går djupare ner i en lågkonjunktur så kommer garanterat de familjer som har det tufft idag få det bättre snart….. eller inte alls.

Njae, snarare så anser man väl att det börjar vända uppåt nu ? ..Det är ju givetvis bara gissningar baserat på tendenser, men eftersom vi inte kan se in i framtiden så är det det vi har.

Att inflationen bromsat och vänt är dock en bra indikation på det.

Helt oavsett går alltid detta i vågor, efter en lågkonjunktur kommer en högkonjunktur och så om och om igen. Det man får göra är att begränsa effekterna av den, exempelvis sänka skatten och se till att verka för att hushållens utgifter är låga.

Det kommer tvärtom garanterat bli fler familjer som får det riktigt tufft.

Garanterat ? Vem garanterar det ? kungen av danmark ? Häxan vinägerflaska ? du ?

Men varför ska vi anstränga oss för våra att våra barn och barnbarn ska få ett vettig framtid.
Det är väl inte mer än rätt att vi fortsätter bränna fossila bränslen och att våra barn och barnbarn får betala vår springnota.

Om sverige privatbilister skulle upphöra med att köra bensin och dieselbilar skulle dte inte ens vara mätbart globalt. Eller europa, knappt ens i sverige.

Tokinblandningen var en helt vansinnig ide, vilket även många i miljöpartiet insåg tillslut. Förutom att det drabbade FATTIGA FAMILJER (som du tjatade om innan) mest så gjorde det ingen verkan i ett större perspektiv, att vi köpte upp all HVO och RME gjorde att andra länder köpte mindre.. Det enda som hände var att svenska hushålls köpkraft minskade vilket drog oss djupare ner i lågkonjukturen.

[repulsiv]

Kan du i din visdom få tala om vilken person som ska börja? För om du eller jag inte ska behöva ta första steget att t ex köra på mer förnybart. Eller du och jag inte flyga mindre. Vem tycker du ska vara först? Och vilka ska göra detta innan du anser att just ditt bidrag spelar roll?

Kan du förklara hur det är en vinst i slutändan att köra detta landet i botten för att bedriva signalpolitik som INGEN annan i världen bryr sej ett dugg om ?

Detta är ett globalt problem och bör bekämpas globalt, vad vi gör här lokalt har exakt ingen betydelse i praktiken.

Det finns massor exempel på hur korkad kortsiktig skygglappspolitik får motsatt effekt, typ vi förbjuder våra bönder att använda ett specifikt bekämpningsmedel, vilket gör att dom slutar odla den grödan som "kräver" detta (då det inte längre är lönsamt), men behovet finns fortfarande varvid vi importerar precis lika mycket av grödan från andra länder där det fortfarande är tillåtet, kanske i dubbel mängd mot vad det var här, och så adderar vi istället en massa extra utsläpp pga långa frakter och en massa kasserade produkter som blev dåliga på vägen..

[nek0]

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Å andra sidan har vi fått en petro-populistisk Regering, ökade utsläpp och inga nya reaktorer än.

Jag röstade som sagt på dem, men det blir inte fler gånger om de fortsätter så här på klimatområdet.

Det går ju att vara höger och vara vetenskaplig. Även om man inte kan tro det när man tittar på vår Regering.

2027 kommer ETS2 och då säger Regeringen att mina skattepengar ska betala oljebolagen för att andra svenskar ska kunna fortsätta elda fossilt bränsle billigt. Det gör mig, minst sagt, upprörd.

Exakt! Mycket snack och liten verkstad, minst sagt. Nu kommer nästa person säga: "ja men det tar ju tid för reformer att verka", men seriöst? Det går väl att dra ett = mellan lägre reduktionsplikt och högre utsläpp? Ursäkta ordvalet, men wtf? Att dessutom minska initiativet för en arbetande Svensson att köpa elbil via slopade bidrag... Ja, det säger väl också sig självt?

Nu ska man öka reduktionsplikten igen, för "hoppan, det här blev ju inte så bra". Ibland förstår jag inte hur dessa högutbildade människor tänker. Det är ju lågstadiematte till grund för vissa beslut. Man slutar aldrig förvånas!

Kärnkraft? Också vara en massa snack, hittils iaf.

Som jag inledde med Sveriges utsläpp motsvarar endast 1 promille av Världens utsläpp. I det perspektivet är det dags för er och andra att tagga ner lite. Vad Sverige gör har 0 betydelse på jordens klimat.

Vi är dessutom sedan årtionden i framkant tack vare fossilfri elproduktion.

Fosdolfriheten inom elproduktion gäller bara delvis vi har kraftigt ökat vårat importbehov i SE4 efter nedläggningen av kärnkraften.
På vindstilla och kalla dagar så kommer elen från bl.a. Polsk kolkraftsel vilket knappast gynnar miljön.

Om man gjort en ordentlig konsekvensanalys och lyssnat på fakta så hade man inte lagt ner co2 fri kärnkraft.
Detta har drivits helt av ideologiska kortsiktiga idéer

Nu bygger Polen kärnkraft så snart är detta problemet borta.

[Lerumsexpressen]

Känns som om bakåtsträvarna här inte har koll på statistiken avseende nu och förr?
Vi kan inte gå tillbaka i tiden men vi kan se i statistiken att våra utsläpp har minskat inom vår elproduktion.
Och vi exporterar massiva mängder av fossilfri el och tränger undan flerfaldigt många ggr mer fossila bränslen än vi importerar.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... thusgaser/

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

[niklas12]

Känns som om bakåtsträvarna här inte har koll på statistiken avseende nu och förr?
Vi kan inte gå tillbaka i tiden men vi kan se i statistiken att våra utsläpp har minskat inom vår elproduktion.
Och vi exporterar massiva mängder av fossilfri el och tränger undan flerfaldigt många ggr mer fossila bränslen än vi importerar.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... thusgaser/

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Grafen för förbränning av fossilt avfall och olja går åt fel håll tyvärr sträckte sig statistiken bara till 2021 men på 20år har vi närmast dubblat förbränningen av fossilt avfall.

Att elda olja oavsett form känns i min värld än mer bakåtsträvande.

Sen kan man fundera hur miljövänligt det är att elda regnskogsflis ?
Det var ju det här med att tänka hela vägen om vi kraftigt ökar efterfrågan på träråvara för att elda upp denna så ökar ovillkorligen avverkningen.
Och import blir lönsamt pga höga priser
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

[Lerumsexpressen]

Känns som om bakåtsträvarna här inte har koll på statistiken avseende nu och förr?
Vi kan inte gå tillbaka i tiden men vi kan se i statistiken att våra utsläpp har minskat inom vår elproduktion.
Och vi exporterar massiva mängder av fossilfri el och tränger undan flerfaldigt många ggr mer fossila bränslen än vi importerar.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... thusgaser/

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Grafen för förbränning av fossilt avfall och olja går åt fel håll tyvärr sträckte sig statistiken bara till 2021 men på 20år har vi närmast dubblat förbränningen av fossilt avfall.

Att elda olja oavsett form känns i min värld än mer bakåtsträvande.

Sen kan man fundera hur miljövänligt det är att elda regnskogsflis ?
Det var ju det här med att tänka hela vägen om vi kraftigt ökar efterfrågan på träråvara för att elda upp denna så ökar ovillkorligen avverkningen.
Och import blir lönsamt pga höga priser
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Håller med men tror att det inte pågår längre?

Men uranet är fortfarande problematiskt, att ryskt uran hanteras i Västerås, dock inte för användning i Sverige men likväl i EU.
Medans de svenska kärnkraftverken förbrukar ungefär 1 500–2 000 ton uran per år. Det uran som importeras kommer ursprungligen från Kanada, Australien, Namibia och Kazakstan.
https://sverigesradio.se/artikel/karnbr ... ryskt-uran

[niklas12]

Känns som om bakåtsträvarna här inte har koll på statistiken avseende nu och förr?
Vi kan inte gå tillbaka i tiden men vi kan se i statistiken att våra utsläpp har minskat inom vår elproduktion.
Och vi exporterar massiva mängder av fossilfri el och tränger undan flerfaldigt många ggr mer fossila bränslen än vi importerar.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... thusgaser/

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Grafen för förbränning av fossilt avfall och olja går åt fel håll tyvärr sträckte sig statistiken bara till 2021 men på 20år har vi närmast dubblat förbränningen av fossilt avfall.

Att elda olja oavsett form känns i min värld än mer bakåtsträvande.

Sen kan man fundera hur miljövänligt det är att elda regnskogsflis ?
Det var ju det här med att tänka hela vägen om vi kraftigt ökar efterfrågan på träråvara för att elda upp denna så ökar ovillkorligen avverkningen.
Och import blir lönsamt pga höga priser
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Håller med men tror att det inte pågår längre?

Men uranet är fortfarande problematiskt, att ryskt uran hanteras i Västerås, dock inte för användning i Sverige men likväl i EU.
Medans de svenska kärnkraftverken förbrukar ungefär 1 500–2 000 ton uran per år. Det uran som importeras kommer ursprungligen från Kanada, Australien, Namibia och Kazakstan.
https://sverigesradio.se/artikel/karnbr ... ryskt-uran

Det är just naiviteten för vad som händer när man kraftigt ökar efterfrågan på skogsråvara som ledde till att man började importera billig flis från regnskog.

Absolut förbjud ryskt uran, denna marknad hade vi kunnat täcka med våra svenska uranfyndigheter.

Sen är behovet mindre idag då vi har färre reaktorer i drift

I Sverige har större mängder uran producerats på två platser – Kvarntorp i Närke (1953-1963) och Ranstad på Billingen (1965-1970). Ranstadfyndigheten har beräknats till cirka 300 000 ton uran och skulle räcka för Sveriges nuvarande behov (950 ton per år) i mer än 300 år.

Edit: du får gärna förklara hur miljön blir bättre av att vi eldar alltmer oljebaserat avfall

[Sportbilsentusiasten]

Kan du i din visdom få tala om vilken person som ska börja? För om du eller jag inte ska behöva ta första steget att t ex köra på mer förnybart. Eller du och jag inte flyga mindre. Vem tycker du ska vara först? Och vilka ska göra detta innan du anser att just ditt bidrag spelar roll?

Kan du förklara hur det är en vinst i slutändan att köra detta landet i botten för att bedriva signalpolitik som INGEN annan i världen bryr sej ett dugg om ?

Detta är ett globalt problem och bör bekämpas globalt, vad vi gör här lokalt har exakt ingen betydelse i praktiken.

Det finns massor exempel på hur korkad kortsiktig skygglappspolitik får motsatt effekt, typ vi förbjuder våra bönder att använda ett specifikt bekämpningsmedel, vilket gör att dom slutar odla den grödan som "kräver" detta (då det inte längre är lönsamt), men behovet finns fortfarande varvid vi importerar precis lika mycket av grödan från andra länder där det fortfarande är tillåtet, kanske i dubbel mängd mot vad det var här, och så adderar vi istället en massa extra utsläpp pga långa frakter och en massa kasserade produkter som blev dåliga på vägen..

Bra inlägg, tack!

[Lerumsexpressen]

Kan du i din visdom få tala om vilken person som ska börja? För om du eller jag inte ska behöva ta första steget att t ex köra på mer förnybart. Eller du och jag inte flyga mindre. Vem tycker du ska vara först? Och vilka ska göra detta innan du anser att just ditt bidrag spelar roll?

Kan du förklara hur det är en vinst i slutändan att köra detta landet i botten för att bedriva signalpolitik som INGEN annan i världen bryr sej ett dugg om ?

Detta är ett globalt problem och bör bekämpas globalt, vad vi gör här lokalt har exakt ingen betydelse i praktiken.

Det finns massor exempel på hur korkad kortsiktig skygglappspolitik får motsatt effekt, typ vi förbjuder våra bönder att använda ett specifikt bekämpningsmedel, vilket gör att dom slutar odla den grödan som "kräver" detta (då det inte längre är lönsamt), men behovet finns fortfarande varvid vi importerar precis lika mycket av grödan från andra länder där det fortfarande är tillåtet, kanske i dubbel mängd mot vad det var här, och så adderar vi istället en massa extra utsläpp pga långa frakter och en massa kasserade produkter som blev dåliga på vägen..

Skulle vilja lägga in en brasklapp med din positiva syn på bekämpningsmedel.
I kombination av klimatförändringar, bönder som besprutar när de inte borde och att vi använder bekämpningsmedel har vi skapat stora områden med monokulturer och öken avseende fåglar och insekter.
Är mycket ute i skogen och naturen, här märkt en markant skillnad på bara några få år.
En kollaps har hänt, där resistenta ogräs frodas på åkrarna medans fåglarna och insekterna är frånvarande i många delar av landet.
Mina kollegor som har bikupor, de har enorma problem med sjukdomar och massdöd, vissa är oförklarliga medans andra är mänsklig påverkan.

[repulsiv]

Skulle vilja lägga in en brasklapp med din positiva syn på bekämpningsmedel.
I kombination av klimatförändringar, bönder som besprutar när de inte borde och att vi använder bekämpningsmedel har vi skapat stora områden med monokulturer och öken avseende fåglar och insekter.
Är mycket ute i skogen och naturen, här märkt en markant skillnad på bara några få år.

Hur fick du mitt inlägg till att vara positift till bekämpningsmedel ?

Om svenska bönder använder 100 ton av ett visst bekämpningsmedel frö att tillgodose behovet av en specifik gröda, vi förbjuder detta medel och dessa bönder slutar odla grödan i fråga och vi istället tvingas importera grödan från andra länder som för samma mängd använder 200 ton, OCH adderar långa biltransporter och 30% mer förluster, hur vann vi då ?

[pefreli]

Kan du i din visdom få tala om vilken person som ska börja? För om du eller jag inte ska behöva ta första steget att t ex köra på mer förnybart. Eller du och jag inte flyga mindre. Vem tycker du ska vara först? Och vilka ska göra detta innan du anser att just ditt bidrag spelar roll?

Kan du förklara hur det är en vinst i slutändan att köra detta landet i botten för att bedriva signalpolitik som INGEN annan i världen bryr sej ett dugg om ?

Detta är ett globalt problem och bör bekämpas globalt, vad vi gör här lokalt har exakt ingen betydelse i praktiken.

Det finns massor exempel på hur korkad kortsiktig skygglappspolitik får motsatt effekt, typ vi förbjuder våra bönder att använda ett specifikt bekämpningsmedel, vilket gör att dom slutar odla den grödan som "kräver" detta (då det inte längre är lönsamt), men behovet finns fortfarande varvid vi importerar precis lika mycket av grödan från andra länder där det fortfarande är tillåtet, kanske i dubbel mängd mot vad det var här, och så adderar vi istället en massa extra utsläpp pga långa frakter och en massa kasserade produkter som blev dåliga på vägen..

Bra inlägg, tack!

”Min röst spelar ändå ingen roll och därför går jag inte och röstar.”

Summan av länderna ÄR den globala arenan.

Vi är en del av EU. Huvudsakligen är det där vi kan påverka. Men för att driva frågor i EU kan vi inte ställa oss längst bak i kön, det finns det andra länder som konsekvent gör, exempelvis Ungern.

Sen finns det de som anser att vi istället borde följa Ungerns exempel. Jag tror inte det är rätt väg för Sverige.

Jag är stolt över att vi i Sverige, till skillnad mot Ungern, är med och leder/driver världen i rätt (enligt mig) riktning.

Tyvärr har vi nu tappat en del av ledarskapet.

[Lerumsexpressen]

Skulle vilja lägga in en brasklapp med din positiva syn på bekämpningsmedel.
I kombination av klimatförändringar, bönder som besprutar när de inte borde och att vi använder bekämpningsmedel har vi skapat stora områden med monokulturer och öken avseende fåglar och insekter.
Är mycket ute i skogen och naturen, här märkt en markant skillnad på bara några få år.

Hur fick du mitt inlägg till att vara positift till bekämpningsmedel ?

Om svenska bönder använder 100 ton av ett visst bekämpningsmedel frö att tillgodose behovet av en specifik gröda, vi förbjuder detta medel och dessa bönder slutar odla grödan i fråga och vi istället tvingas importera grödan från andra länder som för samma mängd använder 200 ton, OCH adderar långa biltransporter och 30% mer förluster, hur vann vi då ?

Jag menar att det finns mer till detta med bekämpningsmedel än i ditt exempel.
Vi dödar växter, fåglarna och insekterna genom massiv användning av bekämpningsmedel och vi skapar onaturliga monokulturer, vilka är känsligare för naturliga och onaturliga störningar som uppstår och sker titt som tätt.

[repulsiv]

Jag menar att det finns mer till detta med bekämpningsmedel än i ditt exempel.
Vi dödar växter, fåglarna och insekterna genom massiv användning av bekämpningsmedel och vi skapar onaturliga monokulturer, vilka är känsligare för naturliga och onaturliga störningar som uppstår och sker titt som tätt.

Absolut, men i mitt exempel dubblade vi ju "sveriges" utsläpp av det aktuella bekämpninsgmedlet genom att förbjuda det.

Det var liksom min poäng med exemplet, att man måste se det stora sammanhanget, om sverige istället hade lagt pengarna/tiden/energin på att driva igenom bestämmelser i EU eller globalt (yea right) för att minska användningen,
eller till och med förbjuda den hade det gjort mycket mer nytta.

[TeslaLeo]

Jag menar att det finns mer till detta med bekämpningsmedel än i ditt exempel.
Vi dödar växter, fåglarna och insekterna genom massiv användning av bekämpningsmedel och vi skapar onaturliga monokulturer, vilka är känsligare för naturliga och onaturliga störningar som uppstår och sker titt som tätt.

Absolut, men i mitt exempel dubblade vi ju "sveriges" utsläpp av det aktuella bekämpninsgmedlet genom att förbjuda det.

Det var liksom min poäng med exemplet, att man måste se det stora sammanhanget, om sverige istället hade lagt pengarna/tiden/energin på att driva igenom bestämmelser i EU eller globalt (yea right) för att minska användningen,
eller till och med förbjuda den hade det gjort mycket mer nytta.

Det är ganska svårt att peka finger åt andra innan man själv städat framför egen dörr…

[iAkita]

Du är inte ensam. Nästa val blir svårt.

Jag röstade på ett parti som sitter i Regering, men efter att ha sett hur de behandlar klimatfrågan (inkl hur vår ”klimatminister” obehindrat ljuger) så blir det inte fler röster på dem.

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Å andra sidan har vi fått en petro-populistisk Regering, ökade utsläpp och inga nya reaktorer än.

Jag röstade som sagt på dem, men det blir inte fler gånger om de fortsätter så här på klimatområdet.

Det går ju att vara höger och vara vetenskaplig. Även om man inte kan tro det när man tittar på vår Regering.

2027 kommer ETS2 och då säger Regeringen att mina skattepengar ska betala oljebolagen för att andra svenskar ska kunna fortsätta elda fossilt bränsle billigt. Det gör mig, minst sagt, upprörd.

Exakt! Mycket snack och liten verkstad, minst sagt. Nu kommer nästa person säga: "ja men det tar ju tid för reformer att verka", men seriöst? Det går väl att dra ett = mellan lägre reduktionsplikt och högre utsläpp? Ursäkta ordvalet, men wtf? Att dessutom minska initiativet för en arbetande Svensson att köpa elbil via slopade bidrag... Ja, det säger väl också sig självt?

Nu ska man öka reduktionsplikten igen, för "hoppan, det här blev ju inte så bra". Ibland förstår jag inte hur dessa högutbildade människor tänker. Det är ju lågstadiematte till grund för vissa beslut. Man slutar aldrig förvånas!

Kärnkraft? Också vara en massa snack, hittils iaf.

Som jag inledde med Sveriges utsläpp motsvarar endast 1 promille av Världens utsläpp. I det perspektivet är det dags för er och andra att tagga ner lite. Vad Sverige gör har 0 betydelse på jordens klimat.

Det där är helt uppriktigt ett uruselt resonemang. Ska man resonera så spelar det inte någon roll vad någon gör, och det är just det som försatt oss i den här situationen. Beijing-regionen står för en väldigt liten del av Kinas totala utsläpp av växthusgaser och en försvinnande liten del av av de globala utsläppen av växthusgaser. Precis som att var och en av de amerikanska staterna inte bidrar på ett meningsfullt sätt till de totala globala utsläppen.

Men visst, det är ett utmärkt sätt att resonera om man är populist och vill fortsätta bidra till den globala uppvärmningen och samtidigt kunna låtsas att det man gör inte spelar någon roll. Alltid lurar det någon. Det är däremot ett sorgligt sätt att resonera på när man inför valet lovade att man skulle vara den vuxna i rummet och bedriva en forskningsbaserad politik.

[iAkita]

Hade det varit val idag så vet jag inte vad jag hade röstat tyvärr. Alla partier känns kortsiktiga och populistiska. Väldigt tråkigt att man inte ser längre än de 4 år man sitter vid makten. Man gör dessutom allt för att få den genom reformer och lagar som för stunden värmer, men i det långa loppet gör allting sämre.

Du är inte ensam. Nästa val blir svårt.

Jag röstade på ett parti som sitter i Regering, men efter att ha sett hur de behandlar klimatfrågan (inkl hur vår ”klimatminister” obehindrat ljuger) så blir det inte fler röster på dem.

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Partiet som insisterade på plastpåseskatten sitter i nuvarande regering (Liberalerna). Men utveckla gärna på vilket sätt bonusar/bidrag till elcyklar och elbilar skadade Sverige och miljön/klimatet, och varför det är skönt att slippa.

[iAkita]

I många år har svenska utsläpp gått ner. Nu ökar de rejält. Det är vansinne . År 2024.

Orsaken är till stor del ökad (!) förbränning av fossilt bränsle.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sven ... r-kraftigt

Den SD-styrda högerregeringen har havererat totalt i snart alla områden. Man driver i princip allt på tvärs med vetenskapen.

Sveriges utsläpp motsvarar 1 promille av världens utsläpp. Sedan 1990 har vi minskat våra utsläpp med 35%. Om våra utsläpp ökar något har 0 betydelse för världens klimat.

Det må hända men vi har skrivit på avtal och har EU-lagar och en egen klimatlag att förhålla oss till.
Så det är bara att kämpa på.

Mål; Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären senast år 2045

Om regeringen bedömer att beslutade mål inte kan nås med nuvarande styrmedel, ska handlingsplanen innehålla en redogörelse för skälen till detta och vilka ytterligare åtgärder som regeringen avser att vidta. Planen ska också innehålla en redogörelse för hur andra beslut och åtgärder, både på nationell och på internationell nivå, påverkar möjligheten att nå klimatmålen.

https://www.naturvardsverket.se/amnesom ... a-ramverk/

Det långsiktiga målet 2045 ligger fast och det finns en plan för hur vi når målet.
https://www.regeringen.se/regeringens-p ... atpolitik/

Varken EU, ansvarig myndighet för området eller det av riksdagen tillsatta oberoende tvärvetenskapliga expertorganet Miljöpolitiska rådet tror på detta. Jag tror inte ens regeringen själva tror det. Det gör det däremot väldigt mycket lättare att bedriva en populistisk politik om man samtidigt kan säga att allt plötsligt kommer lösa sig om 21 år. Tyvärr verkar det funka, till viss del, på grund av en allt större misstro mot forskning (och kunskap generellt) hos delar av befolkningen.

https://www.naturvardsverket.se/amnesom ... imatmalen/

https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp- ... rt2024.pdf

[repulsiv]

Det är ganska svårt att peka finger åt andra innan man själv städat framför egen dörr…

Det är lite som att ta sina sopor och kasta in på granntomten och sen påstå att man "städat framför egen dörr"..

[Freez]

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Å andra sidan har vi fått en petro-populistisk Regering, ökade utsläpp och inga nya reaktorer än.

Jag röstade som sagt på dem, men det blir inte fler gånger om de fortsätter så här på klimatområdet.

Det går ju att vara höger och vara vetenskaplig. Även om man inte kan tro det när man tittar på vår Regering.

2027 kommer ETS2 och då säger Regeringen att mina skattepengar ska betala oljebolagen för att andra svenskar ska kunna fortsätta elda fossilt bränsle billigt. Det gör mig, minst sagt, upprörd.

Exakt! Mycket snack och liten verkstad, minst sagt. Nu kommer nästa person säga: "ja men det tar ju tid för reformer att verka", men seriöst? Det går väl att dra ett = mellan lägre reduktionsplikt och högre utsläpp? Ursäkta ordvalet, men wtf? Att dessutom minska initiativet för en arbetande Svensson att köpa elbil via slopade bidrag... Ja, det säger väl också sig självt?

Nu ska man öka reduktionsplikten igen, för "hoppan, det här blev ju inte så bra". Ibland förstår jag inte hur dessa högutbildade människor tänker. Det är ju lågstadiematte till grund för vissa beslut. Man slutar aldrig förvånas!

Kärnkraft? Också vara en massa snack, hittils iaf.

Som jag inledde med Sveriges utsläpp motsvarar endast 1 promille av Världens utsläpp. I det perspektivet är det dags för er och andra att tagga ner lite. Vad Sverige gör har 0 betydelse på jordens klimat.

Det där är helt uppriktigt ett uruselt resonemang. Ska man resonera så spelar det inte någon roll vad någon gör, och det är just det som försatt oss i den här situationen. Beijing-regionen står för en väldigt liten del av Kinas totala utsläpp av växthusgaser och en försvinnande liten del av av de globala utsläppen av växthusgaser. Precis som att var och en av de amerikanska staterna inte bidrar på ett meningsfullt sätt till de totala globala utsläppen.

Men visst, det är ett utmärkt sätt att resonera om man är populist och vill fortsätta bidra till den globala uppvärmningen och samtidigt kunna låtsas att det man gör inte spelar någon roll. Alltid lurar det någon. Det är däremot ett sorgligt sätt att resonera på när man inför valet lovade att man skulle vara den vuxna i rummet och bedriva en forskningsbaserad politik.

Vad är fel menar du? Detta är fakta på tal om forskning. Om vi raderar Sverige från jordens yta och utsläppen minkar med 1 promille har vi påverkat jordens klimat då? Nej

Vi är sedan länge ett föregångsland tack vara fossilfri elproduktion.

[Freez]

Hade det varit val idag så vet jag inte vad jag hade röstat tyvärr. Alla partier känns kortsiktiga och populistiska. Väldigt tråkigt att man inte ser längre än de 4 år man sitter vid makten. Man gör dessutom allt för att få den genom reformer och lagar som för stunden värmer, men i det långa loppet gör allting sämre.

Du är inte ensam. Nästa val blir svårt.

Jag röstade på ett parti som sitter i Regering, men efter att ha sett hur de behandlar klimatfrågan (inkl hur vår ”klimatminister” obehindrat ljuger) så blir det inte fler röster på dem.

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Partiet som insisterade på plastpåseskatten sitter i nuvarande regering (Liberalerna). Men utveckla gärna på vilket sätt bonusar/bidrag till elcyklar och elbilar skadade Sverige och miljön/klimatet, och varför det är skönt att slippa.

Skattepengar kan användas till viktigare saker. Stötta våra regioner, bekämpa kriminalitet, försvaret osv.

Bidrag leder till högre priser vilket var tydligt när alla elbilar kostade 699 ksek ett tag innan bidraget togs bort.

[Freez]

Den SD-styrda högerregeringen har havererat totalt i snart alla områden. Man driver i princip allt på tvärs med vetenskapen.

Sveriges utsläpp motsvarar 1 promille av världens utsläpp. Sedan 1990 har vi minskat våra utsläpp med 35%. Om våra utsläpp ökar något har 0 betydelse för världens klimat.

Det må hända men vi har skrivit på avtal och har EU-lagar och en egen klimatlag att förhålla oss till.
Så det är bara att kämpa på.

Mål; Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären senast år 2045

Om regeringen bedömer att beslutade mål inte kan nås med nuvarande styrmedel, ska handlingsplanen innehålla en redogörelse för skälen till detta och vilka ytterligare åtgärder som regeringen avser att vidta. Planen ska också innehålla en redogörelse för hur andra beslut och åtgärder, både på nationell och på internationell nivå, påverkar möjligheten att nå klimatmålen.

https://www.naturvardsverket.se/amnesom ... a-ramverk/

Det långsiktiga målet 2045 ligger fast och det finns en plan för hur vi når målet.
https://www.regeringen.se/regeringens-p ... atpolitik/

Varken EU, ansvarig myndighet för området eller det av riksdagen tillsatta oberoende tvärvetenskapliga expertorganet Miljöpolitiska rådet tror på detta. Jag tror inte ens regeringen själva tror det. Det gör det däremot väldigt mycket lättare att bedriva en populistisk politik om man samtidigt kan säga att allt plötsligt kommer lösa sig om 21 år. Tyvärr verkar det funka, till viss del, på grund av en allt större misstro mot forskning (och kunskap generellt) hos delar av befolkningen.

https://www.naturvardsverket.se/amnesom ... imatmalen/

https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp- ... rt2024.pdf

Finns ingen anledning att misstro regeringen de gör ett mycket bra arbete men även om vi skulle missa målet med någon procent av en promille har det som sagt ingen betydelse för jordens klimat.

De globala koldioxidutsläppen var cirka 37 000 miljoner ton 2022. Kinas andel var cirka 33%. Ska det hända något på riktigt måste de stora utsläppsländerna avveckla elproduktion som består av kolkraft, gas, olja istället för att bygga nytt som man gör idag. Det är lösningen.

[niklas12]

Den största utmaningen världen står inför är hur man skall hantera befolkningsutvecklingen.
Antal människor har fyrdubblats sedan 1950.
1950 fanns det 2miljarder människor idag är vi 8miljarder.

Om alla dessa människor ska ha samma materiella standard som Sverige så kommer utsläppen öka explosionsartat.
Bara att lägga om kosten så att alla människor konsumerade kött i samma utsträckning som Sverige hade fördubblat världens utsläpp.

Liknande gäller om alla dessa människor skulle få tillgång till elektricitet i samma utsträckning.

[nek0]

Hade det varit val idag så vet jag inte vad jag hade röstat tyvärr. Alla partier känns kortsiktiga och populistiska. Väldigt tråkigt att man inte ser längre än de 4 år man sitter vid makten. Man gör dessutom allt för att få den genom reformer och lagar som för stunden värmer, men i det långa loppet gör allting sämre.

Du är inte ensam. Nästa val blir svårt.

Jag röstade på ett parti som sitter i Regering, men efter att ha sett hur de behandlar klimatfrågan (inkl hur vår ”klimatminister” obehindrat ljuger) så blir det inte fler röster på dem.

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Partiet som insisterade på plastpåseskatten sitter i nuvarande regering (Liberalerna). Men utveckla gärna på vilket sätt bonusar/bidrag till elcyklar och elbilar skadade Sverige och miljön/klimatet, och varför det är skönt att slippa.

Skattepengar kan användas till viktigare saker. Stötta våra regioner, bekämpa kriminalitet, försvaret osv.

Bidrag leder till högre priser vilket var tydligt när alla elbilar kostade 699 ksek ett tag innan bidraget togs bort.

Hur menar du att man ska bekämpa kriminalitet, när partiledarna umgås med gängledare?

[wheels]

Du är inte ensam. Nästa val blir svårt.

Jag röstade på ett parti som sitter i Regering, men efter att ha sett hur de behandlar klimatfrågan (inkl hur vår ”klimatminister” obehindrat ljuger) så blir det inte fler röster på dem.

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Partiet som insisterade på plastpåseskatten sitter i nuvarande regering (Liberalerna). Men utveckla gärna på vilket sätt bonusar/bidrag till elcyklar och elbilar skadade Sverige och miljön/klimatet, och varför det är skönt att slippa.

Skattepengar kan användas till viktigare saker. Stötta våra regioner, bekämpa kriminalitet, försvaret osv.

Bidrag leder till högre priser vilket var tydligt när alla elbilar kostade 699 ksek ett tag innan bidraget togs bort.

Hur menar du att man ska bekämpa kriminalitet, när partiledarna umgås med gängledare?

Menar du Magdalenas gängstäderska?

[enoch85]

Jag tycker det är ett lätt val. Har varit väldigt skönt att slippa den klimatpolitik som förra regeringen drev tex skatt på plastpåsar, extremt hög reduktionsplikt, bidrag till elcyklar, avveckling av kärnkraften osv

Partiet som insisterade på plastpåseskatten sitter i nuvarande regering (Liberalerna). Men utveckla gärna på vilket sätt bonusar/bidrag till elcyklar och elbilar skadade Sverige och miljön/klimatet, och varför det är skönt att slippa.

Skattepengar kan användas till viktigare saker. Stötta våra regioner, bekämpa kriminalitet, försvaret osv.

Bidrag leder till högre priser vilket var tydligt när alla elbilar kostade 699 ksek ett tag innan bidraget togs bort.

Hur menar du att man ska bekämpa kriminalitet, när partiledarna umgås med gängledare?

Menar du Magdalenas gängstäderska?

Jimmy Åkesson hade väl en gängmedlem på hans bröllop?