Tesla Club Sweden

TiborBlomhall skrev:

Istället för att hänvisa till elbilsmyter sidan kan man hänvisa direkt till respektive rapport den sidan länkar till.

Eller så kan man använda nästan samma sida på tidningen Elbilen i Sveriges hemsida:
http://www.elbilen.org/artiklar/elbilsmyter/

Skulle det hjälpa om jag la upp den sidan på en ännu mer neutral sajt? Det är bara å köpa ett domän...

Har själv tänkt tanken. Men inte bestämt mig om det är värt besväret, du länkar alla källor bra så det är inte omöjligt att länka källan direkt.

Elbilen.org har nog redan löst problemet med annan domän!? Ska prova med den nästa gång så får vi se vad som kommer ur andra änden ..

Auto motor & sport länkar på Facebook till sin artikel om elbilsmyter och kommentarerna är rätt underhållande att läsa.
En del har väldigt svårt att acceptera ny teknik.

https://facebook.com/story.php?story_fb ... 8623717847

Jojje167 skrev:

Auto motor & sport länkar på Facebook till sin artikel om elbilsmyter och kommentarerna är rätt underhållande att läsa.
En del har väldigt svårt att acceptera ny teknik.

https://facebook.com/story.php?story_fb ... 8623717847

Länken trasig eller borttagen?

Jerker skrev:

Jojje167 skrev:

Auto motor & sport länkar på Facebook till sin artikel om elbilsmyter och kommentarerna är rätt underhållande att läsa.
En del har väldigt svårt att acceptera ny teknik.

https://facebook.com/story.php?story_fb ... 8623717847

Länken trasig eller borttagen?

Funkar här, men testa denna https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 8623717847

Om inte annat finns en skärmbild här http://i.imgur.com/Bpwa8D6.jpg

I kommentarsfältet ser man att folk inte fattar, eller inte vill fatta. Man kan förklara och nöta så länge man vill. Det sjunker inte in.

Det finns alltid skeptiker och dom som inte vill något ska förändra sig.
När Modell 3 kommit samt några andra märken med vettig design och storlek på batteri kommer det bli rusning.
Bensin mackarna kommer få svårt när 20 % av bilarna inte behöver dom längre.
Såvida dom inte har ett antal laddare och kan servera kaffe eller mat.

Någon som har bra argument mot detta, funderade på att ta upp BP i Golfströmmen men det kanske finns andra och bättre argument mot?

Litium finns i främst i havet. De gruvor som finns är gammal havsbotten.

vigge50 skrev:

Någon som har bra argument mot detta, funderade på att ta upp BP i Golfströmmen men det kanske finns andra och bättre argument mot?

Här har du svar på tal om just det där inlägget:

http://m.dailykos.com/stories/2016/5/6/ ... e-internet

Hur den lokala miljön ser ut runt omkring utvinningen av lithium/olja/naturgas/whatever är dessutom irrelevant. Det är vilken miljöpåverkan globalt sett respektive drivmedelsenhet har som är relevant.

tias skrev:

Hur den lokala miljön ser ut runt omkring utvinningen av lithium/olja/naturgas/whatever är dessutom irrelevant. Det är vilken miljöpåverkan globalt sett respektive drivmedelsenhet har som är relevant.

Irrelevant har jag svårt att hålla med om att det är. Men den globala miljöpåverkan är viktigare.

Dessutom kan man ju fundera över hur många Litiumgruvor som krävs för elbilstillverkningen, jämfört med hur många oljesandsutvinningar som krävs för att hålla fossilbilar i drift. Jag vet inte hur många kilo litium som krävs för exempelvis ett 60 kWh batteri, men det behövs bara en gång och det är möjligt att återvinna. En fossilbil som körs 30000 mil lär förbruka runt 15 ton diesel eller ännu mer bensin. Allt detta är förbrukat och går inte att återvinna.Vidare kan gruvdrift göras på flera olika sätt, med olika miljöpåverkan. Man måste inte göra på värsta viset.

Jerker skrev:

vigge50 skrev:

Någon som har bra argument mot detta, funderade på att ta upp BP i Golfströmmen men det kanske finns andra och bättre argument mot?

Här har du svar på tal om just det där inlägget:

http://m.dailykos.com/stories/2016/5/6/ ... e-internet

Tack

vigge50 skrev:

Jerker skrev:

vigge50 skrev:

Någon som har bra argument mot detta, funderade på att ta upp BP i Golfströmmen men det kanske finns andra och bättre argument mot?

Här har du svar på tal om just det där inlägget:

http://m.dailykos.com/stories/2016/5/6/ ... e-internet

Tack

vigge50 skrev:

Jerker skrev:

vigge50 skrev:

Någon som har bra argument mot detta, funderade på att ta upp BP i Golfströmmen men det kanske finns andra och bättre argument mot?

Här har du svar på tal om just det där inlägget:

http://m.dailykos.com/stories/2016/5/6/ ... e-internet

Tack

Svara hellre med att klippa in texten i svaret ovan istället för att bara lägga in länken i svaret.
Vore kul om du uppdaterar med oss med ev. respons, det vore kul att se hur det togs emot

Gick sådär...

Folk kan verkligen det här med källkritik...

Niklas Z skrev:

Jag vet inte hur många kilo litium som krävs för exempelvis ett 60 kWh batteri,

Ca 9 kg.

http://teslaclubsweden.se/manga-batterier-blir-det-3/

TiborBlomhall skrev:

Niklas Z skrev:

Jag vet inte hur många kilo litium som krävs för exempelvis ett 60 kWh batteri,

Ca 9 kg.

http://teslaclubsweden.se/manga-batterier-blir-det-3/

OK, det var ungefär vad jag väntat mig, men då blir det enkelt att jämföra med de runt 15 ton bränsle som en fossilbil kräver under sin livstid. Det krävs alltså ungefär 1500-2000 gånger mer bensin/diesel än litium. Då kan man, även om den gruvan som visades på bilden verkligen varit en litiumgruva, utgå från att total miljöpåverkan av litiumbrytning för BEV är väsentligt mindre än miljöpåverkan av oljeutvinning på det sätt som görs i Nordamerika.

Hahahahahahahaha, vilken jävla ärkeidiot... "Källa kritik tack" som nåt sätt att automatiskt avfärda bemötandet av hans bild som han totalt missat att utöva källkritik mot. Typisk LHS:are.

LHS:are?

När man fokuserar på Litiumets så visar det främst att man är en FUDare. Det största problemet är de andra metallerna som ingår i batteriet, tex cobolt som är svårare att få tag i tex. På jorden finns det tex mer litium än det finns bly och ingen har oroat sig för att blyet ska ta slut för att det ingår i varje ny bil, mer kg än litium i en elbil tex.

Jerka skrev:

LHS:are?

Livets Hårda Skola, sådana som inte har någon utbildning.
Det är populärt på communityn att ange den skolan under "Utbildning" i profilen, istället för att lämna fältet tomt.

Han har nu gillat min kommentar utan att svara, antar att han erkänner sig besegrad men det är inte säkert.

LarsL skrev:

När man fokuserar på Litiumets så visar det främst att man är en FUDare. Det största problemet är de andra metallerna som ingår i batteriet, tex cobolt som är svårare att få tag i tex. På jorden finns det tex mer litium än det finns bly och ingen har oroat sig för att blyet ska ta slut för att det ingår i varje ny bil, mer kg än litium i en elbil tex.

Dessutom finns mycket av koboltfyndigheterna i Kongo, som väl kanske inte är känt för goda förhållanden vid utvinningen av mineraler.

bylund skrev:

Dessutom finns mycket av koboltfyndigheterna i Kongo, som väl kanske inte är känt för goda förhållanden vid utvinningen av mineraler.

Li-jon-batteriernas behov av Kobolt är deras enda stora utmaning, och detta är något man borde ta tag i ordentligt. Kongo är inget stabilt land, och det står för mer än hälften av världens produktion av Kobolt.
Att LHS:are flummar in på Litium är naturligt eftersom batterierna heter "Litium-jon-batterier" - det är lätt att förstå behovet av litium till ett sådant batteri. Men redan idag finns tillräckligt med kända Litiumfyndigheter för att förse alla jordens bilar med Litium-jon-batterier.

Enligt Wikipedia har också Centralafrikanska Republiken och Zambia stora fyndigheter av Kobolt, men detta bryts inte i någon större grad.
Zambia har lång erfarenhet av gruvdrift och är ett stabilt land - där borde man satsa på etisk, säker och modern koboltbrytning till framtidens bilbatterier. Jag läste att Kobolt är den näst viktigaste metallen som bryts i de Zambiska gruvorna, men att en betydande andel bryts illegalt. Där finns fina möjligheter att styra upp verksamheten.