Teslas kvartalsrapport

[TiborBlomhall]

Tesla redovisade i går natt årets första kvartalsrapport. Ett event emotsedd av många. Hur skulle företaget hantera minskande försäljningssiffror och Elon Musks politiska roll?

Det var nästan lika viktigt vad som inte sas på mötet som det som faktiskt sades av dem på scenen. Ämnet Europa och den starkt vikande försäljningen här undveks av alla. Konstigt nog även av investerarna när det var dags för deras frågestund. Ovan graf från kvartalsrapporten är ganska talande: hoppsan, vi “hann inte med” ta med marknadsandels-siffrorna för Europa.

Elon Musk började hans anförande med att medge att han hade tillbringat mycket tid med DOGE och Donald Trump men försökte lugna alla med att han i maj skulle återvända till Tesla, tillbringa mindre tid i politiken. Alla som hoppades på hans avgång insåg nog redan då under den första minuten av hans tal att så inte skulle bli fallet.

Det var ett katastrofalt kvartal företaget redovisade. 16% färre bilar tillverkade, 13% färre bilar levererade jämfört med samma kvartal i fjol, 20% lägre omsättning från biltillverkningen som bara delvis kunde kompenseras med ökade inkomster från stationära batterier. Vinsten minskade med hela 71% jämfört mot samma kvartal i fjol.

Enligt Tesla berodde mycket av det på nya Model Y. Under första kvartalet i år hade Tesla samtidigt byggt om alla sina fabriker runt om i världen för att börja kunna producera den nya modellen. Fabrikerna stod stilla i flera veckor utan att spotta ur sig några bilar. Samtidigt passade Tesla även på att bygga om fabrikerna så att förutom nya Model Y ska de även kunna producera andra nya bilmodeller senare i år.

“Planer för nya fordon, inklusive mer prisvärda modeller, är fortsatt på spåret inför produktionsstart under första halvåret 2025” står det i kvartalsrapporten. Första halvåret 2025, det är nu, detta kvartal. När en av investerarna frågade om “ny modell” innebär en billigare version av Model Y, eller kommer det faktiskt att bli en designförändring fick han svaret “modellerna som kommer ut under de kommande månaderna kommer att byggas på våra linjer och kommer att likna, till form och utseende, de bilar vi för närvarande tillverkar. Det viktiga är att de kommer att vara prisvärda”. Men det blir nog inte en tokbantad version av befintliga Model Y: “vår avsikt är att inte göra en bil som är sämre än någon bil vi någonsin har producerat tidigare.”



Tesla har växlat upp sina prognoser om självkörande bilar. Enligt Ashok Elluswamy som är chef för projektet har de massor med testbilar som kör runt i Austin, Texas just nu med senaste “äkta” självkörande mjukvaran i. “Det är extremt sällsynt att behöva ingripa på sätt som är avgörande för robotaxidrift. Det kan gå många dagar utan ingripande.”

“De cirklar överallt runt om i Austin” fyllde Elon Musk på. Och han tyckte att om de får en olycka var 1 600 mil, en genomsnittlig person kör lika mycket på ett år. De försöker komprimera den testcykeln till några månader genom att testa med väldigt många bilar samtidigt.

Tesla planerar att ha fjärrövervakning av robotaxi bilarna, men endast för att lösa situationer där de kört fast, inte kontinuerlig övervakning för säkerhets skull. Angående konkurrenten Waymo framhävde Elon Musk att Teslas bilar kostar en fjärde- eller femtedel så mycket som Waymos dyra specialbyggda robotaxis.

Testkörningarna verkar ha gett Elon tillräckligt med självförtroende att lova att FSD Unsupervised, det vill säga “äkta” självkörning kommer släppas till privatpersoner med befintliga Teslabilar senare i år. Kravet att föraren måste övervaka körningen kommer enligt honom gradvis lättas på. Samtidigt står det i kvartalsrapporten att “vi fortsätter att förbereda för lanseringen av FSD (Supervised) i Europa i år, i väntan på myndighetsgodkännande”. Tesla har börjat med provkörningar även i Amsterdam, men vägen till en eventuell godkännande av FSD i Europa är fortfarande lång.



Tesla har även börjat tillverka sin Optimus robot på en första monteringslinje i Fremont-fabriken. Elon Musk tror att “tusentals” av dem kommer jobba i Teslas fabriker mot slutet av året. Men han tillade att huvuddelen av den volymen av robotar kommer tillverkas i höst. Även angående roboten verkade Tesla vara mer självsäkra än förut. Vi väntar dock fortfarande på något demo av Optimus där den agerar på egen hand och inte fjärrstyrt av en människa.

Är dessa utfästelser om nya modeller, självkörande bilar och robotar ett tecken på ökat självförtroende hos Tesla – eller ren desperation? Elon Musk och Tesla verkar onekligen sopa under mattan eventuella förtroendeproblem och dalande försäljning i framför allt Europa. Men som Elon Musk sa under frågestunden efter kvartalsrapporten:

“På Tesla har vi gått igenom många, många kriser under åren och faktiskt varit med om många nära-döden-upplevelser. Vi var närapå dödsdömda åtminstone ett dussin gånger. Det har varit så många gånger. Det här är inte en av de gångerna. Vi är inte dödsdömda, inte ens i närheten. Men det finns vissa utmaningar, och jag förväntar mig att det kommer förmodligen att bli några oväntade gupp i år. Men jag är fortfarande extremt optimistisk om företagets framtid.”



Source: https://teslaclubsweden.se/teslas-kvartalsrapport/

[Jordad]

Angående siffror för Europa så brukar Tesla vara ärliga. Har de inte siffrorna för alla bilmärken verifierade för alla länder så kan de inte ta med de i rapporten. De kommer förhoppningsvis med i nästa rapport.

Ja utan tvekan har det gått långsamt att starta produktionen av nya Model Y i Berlin. Chefen där säger att de planerar för högre produktion med nya MY jämfört med gamla och de har just gett fast anställning till en del av de som tidigare var timanställda. Det är den data vi har förutom försäljningssiffror. Tesla verkar agera för att öka produktionen jämfört med tidigare i Berlin. MY stod för en större del av försäljningen i Europa jämfört med andra marknader. Andelen ökade ännu mer när EU införde tullar på kinesiska bilar vilket drabbade M3.

Fjärrövervakningen handlade väl mer om att garantera tilgänglighet i början? Tex förhindra att alla bilarna klumpas på samma ställe. Men jag kanske missförstod.

Jag vet inte heller om man ska kalla det katastrofkvartal. Tesla har världens bäst säljande bil i MY men den var 5 år gammal och behövde uppdateras för att fortsatt vara konkurrenskraftig. MY stod för 65% av Teslas försäljning. Nya uppdaterade MY innehåller 70% nya delar. Att bara stoppa i produktionen i 4-5 veckor för att unisont uppdatera 5 av världens största bilfabriker samtidigt är helt tokigt. Det kan vara sant det Tesla själva sa under rapporten att det var en bedrift som nog ingen annan biltillverkare hade klarat. Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande. Säkert en bidragande orsak till aktien är upp idag även om det säkert mest är makro som påverkar.

[Maetlarv]

Jag hörde inte att de sade ett knyst om SEMI? Verkar mycket märkligt då det rimligen är ett stort och viktigt projekt för Tesla? Eller missade jag något kanske?

[spacecoin]

Jag hörde inte att de sade ett knyst om SEMI? Verkar mycket märkligt då det rimligen är ett stort och viktigt projekt för Tesla? Eller missade jag något kanske?

Dom glömde visst att nämna Cybertruck med…

[Maetlarv]

Jag hörde inte att de sade ett knyst om SEMI? Verkar mycket märkligt då det rimligen är ett stort och viktigt projekt för Tesla? Eller missade jag något kanske?

Dom glömde visst att nämna Cybertruck med…

Jag kan förstå att de inte nämner Cybertruck då försäljningen går så dåligt. Men Semi är ju inte i produktion ännu så den finns ju ingen sådan anledning att inte ta upp den.

[T4s]

Jag hörde inte att de sade ett knyst om SEMI? Verkar mycket märkligt då det rimligen är ett stort och viktigt projekt för Tesla? Eller missade jag något kanske?

Finns med i rapporten.

[Jerker]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

[manneson]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

[dstr]

Dom glömde visst att nämna Cybertruck med…

Jag kan förstå att de inte nämner Cybertruck då försäljningen går så dåligt. Men Semi är ju inte i produktion ännu så den finns ju ingen sådan anledning att inte ta upp den.

Jag skulle säga att försäljningen går bra. Riktigt bra, marknadsledande. Var den bäst eller näst bäst säljande el-pickisen i USA?

Dock långt ifrån förväntan. Man överskattade nog marknaden något.

[Xyborg]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl just det, Tesla går inte vinst på att tillverka bilar - deras huvudsakliga affär. De går vinst på en politisk konstruktion. Som när som helst dessutom kan tas bort. Det är enkla pengar nu, men utan dem så går de back. Att jämföra med andra biltillverkare som går med vinst trots att de istället behöver betala för utsläppsrätter.

[Fredrik j]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl just det, Tesla går inte vinst på att tillverka bilar - deras huvudsakliga affär. De går vinst på en politisk konstruktion. Som när som helst dessutom kan tas bort. Det är enkla pengar nu, men utan dem så går de back. Att jämföra med andra biltillverkare som går med vinst trots att de istället behöver betala för utsläppsrätter.

Enkla pengar idag men ingen säker inkomst i framtiden, inte ens på kort sikt.
Volvo är ju i lite samma position där.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/vo ... slappskrav

[mussla]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl just det, Tesla går inte vinst på att tillverka bilar - deras huvudsakliga affär. De går vinst på en politisk konstruktion. Som när som helst dessutom kan tas bort. Det är enkla pengar nu, men utan dem så går de back. Att jämföra med andra biltillverkare som går med vinst trots att de istället behöver betala för utsläppsrätter.

Enkla pengar är det väl inte? Då skulle alla sälja utsläppsrätter.

[Jerker]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat. De har också sett till att etablera sig i delstater där bidragen till etablering varit generösa.

Självklart skulle vilket bolag som helst ha gjort samma sak, om de kunnat, så det är inte det jag har synpunkter på. Jag ville bara förtydliga att deras bilproduktion gick med förlust förra kvartalet.

[Wahll]

Att Elon inte inser att han är bränd i större delen av Europa i vart fall, är bleklagligt men inte förvånande.
Att styrelsen inte gör sitt jobb och avsätter honom borde ju vara föremål för granskning av aktieägarna. Men det verkar ju inte så riktigt heller...
https://en.wikipedia.org/wiki/Interest_of_the_company

[jonasl]

Det kommer bli ett bryskt uppvaknande de kommande kvartalen.

[mussla]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat.

De har producerat åtskilliga elbilar och därför har de möjlighet att sälja utsläppsrätter. Systemet är konstruerat för att stimulera produktion av grön teknik och för att sätta ett pris på utsläpp.

Det är inte som att Tesla bara får de här pengarna utan anledning. Om övriga biltillverkare hade lyckats med sin omställning till el så hade de inte behövt köpa utsläppsrätter alls.

Vad skulle Tesla göra? Vägra sälja utsläppsrätterna?

Någonstans blir det fel att säga att Tesla bara får de här pengarna. De har ju faktiskt lyckats med att göra något som de som tvingas köpa utsläppsrätter inte har lyckats med.

Detta kan Tesla ha räknat med i sin budget och möjligen tagit investeringar som de annars inte hade gjort. Så det är inte så enkelt att säga att de hade gjort förlust utan utsläppsrätterna. Det kan vi inte veta.

[MrJOJ]

Utsläppsrätterna är väl dock knutna till försäljningen av elbilar och kommer därför påverkas negativt av minskad bilförsäljning?

Robotförsäljning lär väl dessutom generera noll utsläppsrätter att sälja.

[frippe]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat.

De har producerat åtskilliga elbilar och därför har de möjlighet att sälja utsläppsrätter. Systemet är konstruerat för att stimulera produktion av grön teknik och för att sätta ett pris på utsläpp.

Det är inte som att Tesla bara får de här pengarna utan anledning. Om övriga biltillverkare hade lyckats med sin omställning till el så hade de inte behövt köpa utsläppsrätter alls.

Vad skulle Tesla göra? Vägra sälja utsläppsrätterna?

Någonstans blir det fel att säga att Tesla bara får de här pengarna. De har ju faktiskt lyckats med att göra något som de som tvingas köpa utsläppsrätter inte har lyckats med.

Detta kan Tesla ha räknat med i sin budget och möjligen tagit investeringar som de annars inte hade gjort. Så det är inte så enkelt att säga att de hade gjort förlust utan utsläppsrätterna. Det kan vi inte veta.

Fel och fel, är väl inte frågan som är viktig. Snarare att det betyder att Tesla faktiskt inte producerar bilar med vinst. Det har så länge jag följt elbilsmarknaden alltid sagts att Tesla de har minsann hög förtjänst på alla bilar, till skillnad mot alla andra biltillverkare som går med förlust på sina elbilar. Därför kan de bjuda ut sina bilar med stora ränterabatter m.m.

Detta visar att det här inte stämmer, Tesla gör också förlust på sina bilar som det verkar. Men räddas via utsläppsrätterna. Bra för Tesla? Ja kanske i det korta perspektivet men inte i det längre.

[Fredrik j]

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat.

De har producerat åtskilliga elbilar och därför har de möjlighet att sälja utsläppsrätter. Systemet är konstruerat för att stimulera produktion av grön teknik och för att sätta ett pris på utsläpp.

Det är inte som att Tesla bara får de här pengarna utan anledning. Om övriga biltillverkare hade lyckats med sin omställning till el så hade de inte behövt köpa utsläppsrätter alls.

Vad skulle Tesla göra? Vägra sälja utsläppsrätterna?

Någonstans blir det fel att säga att Tesla bara får de här pengarna. De har ju faktiskt lyckats med att göra något som de som tvingas köpa utsläppsrätter inte har lyckats med.

Detta kan Tesla ha räknat med i sin budget och möjligen tagit investeringar som de annars inte hade gjort. Så det är inte så enkelt att säga att de hade gjort förlust utan utsläppsrätterna. Det kan vi inte veta.

Fel och fel, är väl inte frågan som är viktig. Snarare att det betyder att Tesla faktiskt inte producerar bilar med vinst. Det har så länge jag följt elbilsmarknaden alltid sagts att Tesla de har minsann hög förtjänst på alla bilar, till skillnad mot alla andra biltillverkare som går med förlust på sina elbilar. Därför kan de bjuda ut sina bilar med stora ränterabatter m.m.

Detta visar att det här inte stämmer, Tesla gör också förlust på sina bilar som det verkar. Men räddas via utsläppsrätterna. Bra för Tesla? Ja kanske i det korta perspektivet men inte i det längre.

Och som Volvo fått erfara kan det ju den inkomsten försvinna väldigt fort.

[manneson]

Att de samtidigt går med vinst och har positivt fritt kassaflöde är imponerande.

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl just det, Tesla går inte vinst på att tillverka bilar - deras huvudsakliga affär. De går vinst på en politisk konstruktion. Som när som helst dessutom kan tas bort. Det är enkla pengar nu, men utan dem så går de back. Att jämföra med andra biltillverkare som går med vinst trots att de istället behöver betala för utsläppsrätter.

Det är väl ingen nyhet att det är svårt att tjäna pengar på elbilar just nu.

Övriga gör vinst på avgasbilar som bokstavligen dödar miljontals människor. Är det alltså bättre?

[spacecoin]

Övriga gör vinst på avgasbilar som bokstavligen dödar miljontals människor. Är det alltså bättre?

Det har väl aldrig varit en bra affär att sälja bilar? Max 10% marginal annat än i lyxsegmentet.

Jag tycker det är dumt att påstå avgasbilar dödar "miljontals människor". I så fall dödar man på samma sätt miljontals människor om man använder generativ AI (som snart konsumerar mer energi än vägtransportsektorn).

Alla kan inte byta till elbil över en natt. Det skulle bli kaos i ladd- och energiinfrastrukturen och det finns inte batterier eller komponenter till det heller. Det är bättre att det finns några stollar som vi som köper tekniken tidigt och dyrt som vi gör och sedan kommer det bra grejer utav det (som t ex 10 minuters laddtider och billigare bilar) om 5-10 år. Eller 20 år om man var tidigt med elbil på riktigt.

Om det inte går att tjäna pengar på elbilar utan att pappa staten kastar på en massa omställningsbidrag så kanske inte tekniken är tillräckligt bra ännu?

[spacecoin]

Fel och fel, är väl inte frågan som är viktig. Snarare att det betyder att Tesla faktiskt inte producerar bilar med vinst. Det har så länge jag följt elbilsmarknaden alltid sagts att Tesla de har minsann hög förtjänst på alla bilar, till skillnad mot alla andra biltillverkare som går med förlust på sina elbilar. Därför kan de bjuda ut sina bilar med stora ränterabatter m.m.

Detta visar att det här inte stämmer, Tesla gör också förlust på sina bilar som det verkar. Men räddas via utsläppsrätterna. Bra för Tesla? Ja kanske i det korta perspektivet men inte i det längre.

Tesla gjorde ju bra vinster på bilarna under en period då det var perfekta förhållanden.
- Ingen konkurrens
- Liberal grön våg som gav massor av statsbidrag som gick direkt till högre marginaler
- USP i form av SuC
- Utsläppsrätter (finns ju kvar än så länge)
- Tillverkning i Kina (som enda väst-leverantör) utan "bestraffning" / tullar vilket ledde till extremt bra marginaler jämfört med de som tillverkar i EU.

Jag har sagt i aktietråden i många många år att Teslas marginaler trendar mot industristandard. Något sämre än ICE något bättre än andras BEV på grund av den stora delen tillverkningen i Kina främst.

Det vore sjukt intressant att se om Telsa har lönsamhet på biltillverkningen i USA och EU. Jag tror inte det.

[mussla]

Hade de inte kunnat sälja utsläppsrättigheter hade de gått med förlust. Vinsten var 409 miljoner dollar och de sålde utsläppsrättigheter för 595.

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat.

De har producerat åtskilliga elbilar och därför har de möjlighet att sälja utsläppsrätter. Systemet är konstruerat för att stimulera produktion av grön teknik och för att sätta ett pris på utsläpp.

Det är inte som att Tesla bara får de här pengarna utan anledning. Om övriga biltillverkare hade lyckats med sin omställning till el så hade de inte behövt köpa utsläppsrätter alls.

Vad skulle Tesla göra? Vägra sälja utsläppsrätterna?

Någonstans blir det fel att säga att Tesla bara får de här pengarna. De har ju faktiskt lyckats med att göra något som de som tvingas köpa utsläppsrätter inte har lyckats med.

Detta kan Tesla ha räknat med i sin budget och möjligen tagit investeringar som de annars inte hade gjort. Så det är inte så enkelt att säga att de hade gjort förlust utan utsläppsrätterna. Det kan vi inte veta.

Fel och fel, är väl inte frågan som är viktig. Snarare att det betyder att Tesla faktiskt inte producerar bilar med vinst. Det har så länge jag följt elbilsmarknaden alltid sagts att Tesla de har minsann hög förtjänst på alla bilar, till skillnad mot alla andra biltillverkare som går med förlust på sina elbilar. Därför kan de bjuda ut sina bilar med stora ränterabatter m.m.

Detta visar att det här inte stämmer, Tesla gör också förlust på sina bilar som det verkar. Men räddas via utsläppsrätterna. Bra för Tesla? Ja kanske i det korta perspektivet men inte i det längre.

Jag tycker definitivt att det var fel i påståendet:

"De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat"

De har bevisligen producerat något vilket ger dem möjlighet att sälja utsläppsrätter till andra som inte har lyckats med detta. De har alltså förtjänat att få sälja utsläppsrätter eftersom de har åstadkommit något som andra inte har gjort.

Min andra reflektion är att Tesla kan ha agerat annorlunda om de inte hade haft intäkter från utsläppsrätter att kalkylera med. Kanske hade de inte gjort vissa investeringar t.ex. Hur vet vi det?

[fth]

Jag förstår inte riktigt det argumentet.
Är det något fel i att sälja utsläppsrätter?
Det är ju en väldigt bra inkomstkälla, kostar dem noll resurser.
Sånt som ger övriga biltillverkare våta drömmar.

Det är väl bra att se vad som genererar överskottet. Tesla har genom åren i princip hållits vid liv med hjälp av utsläppsrätterna, så även detta delårsbokslut. De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat.

De har producerat åtskilliga elbilar och därför har de möjlighet att sälja utsläppsrätter. Systemet är konstruerat för att stimulera produktion av grön teknik och för att sätta ett pris på utsläpp.

Det är inte som att Tesla bara får de här pengarna utan anledning. Om övriga biltillverkare hade lyckats med sin omställning till el så hade de inte behövt köpa utsläppsrätter alls.

Vad skulle Tesla göra? Vägra sälja utsläppsrätterna?

Någonstans blir det fel att säga att Tesla bara får de här pengarna. De har ju faktiskt lyckats med att göra något som de som tvingas köpa utsläppsrätter inte har lyckats med.

Detta kan Tesla ha räknat med i sin budget och möjligen tagit investeringar som de annars inte hade gjort. Så det är inte så enkelt att säga att de hade gjort förlust utan utsläppsrätterna. Det kan vi inte veta.

Fel och fel, är väl inte frågan som är viktig. Snarare att det betyder att Tesla faktiskt inte producerar bilar med vinst. Det har så länge jag följt elbilsmarknaden alltid sagts att Tesla de har minsann hög förtjänst på alla bilar, till skillnad mot alla andra biltillverkare som går med förlust på sina elbilar. Därför kan de bjuda ut sina bilar med stora ränterabatter m.m.

Detta visar att det här inte stämmer, Tesla gör också förlust på sina bilar som det verkar. Men räddas via utsläppsrätterna. Bra för Tesla? Ja kanske i det korta perspektivet men inte i det längre.

Jag tycker definitivt att det var fel i påståendet:

"De har alltså fått in motsvarande c:a 6 miljarder kronor under tre månader, som en gåva, inte för något de har producerat"

De har bevisligen producerat något vilket ger dem möjlighet att sälja utsläppsrätter till andra som inte har lyckats med detta. De har alltså förtjänat att få sälja utsläppsrätter eftersom de har åstadkommit något som andra inte har gjort.

Min andra reflektion är att Tesla kan ha agerat annorlunda om de inte hade haft intäkter från utsläppsrätter att kalkylera med. Kanske hade de inte gjort vissa investeringar t.ex. Hur vet vi det?

Instämmer helt, det är också väldigt märkligt att utsläppsrätter, som de facto är en intäkt, alltid av någon anledning ställs mot Teslas resultat och inte i relation till övriga intäkter. Det absurda i detta ser man lätt genom att bryta ut valfri annan intäkt eller kostnad från resultaträkningen och ställa den mot resultatet, "om det inte vore för kostnaderna för leasing/försäljning/R&D/etc så skulle Tesla ha 25%/50%/120% högre vinst" eller "om det inte vore för intäkterna från leasing/energy/services/etc så skulle tesla gå back med 0.5/1/2 miljarder USD" etc etc.

Möjligheten att ha stora intäkter från att sälja utsläppsrätter är som sagt också en direkt följd av dom beslut som Tesla och Teslas konkurrenter har fattat map produktutbud. Det står förstås alla dom tillverkare som köper utsläppsrätter av Tesla fritt att istället producera tillräckligt många elbilar, men dom väljer att inte göra det pga att dom inte vill och/eller kan producera elbilar med lönsamhet.

Utsläppsrätter är en del av förutsättningarna för den marknad på vilken Tesla verkar, och dom utgör en intäkt bland många, så enkelt är det. Skulle regelverken ändras och utsläppsrätter fasas ut så skulle Tesla (och konkurrenterna) anpassa sig till det.

/fth

[Magre]

Efter två rapporter med "Planer för nya fordon, inklusive mer prisvärda modeller" vet fortfarande inte ens toppanalytikerna vad "nya fordon" innebär.
Samma form som befintliga på befintliga linor, men inte en strippad MY...
Det är rätt otroligt att man kommer undan med svamliga svar. Det är väl en enkel ja/nej fråga egentligen.