Roligt att de utesluter att externa komponenter INTE orsakat branden
Är det bara jag eller uttrycker de sig fel här?
Håller ned de använder dubbel negation. Det är uteslutet, alltså det är inte så att... och sedan att extern utrustning inte orsakat branden... vilket blir, det är inte så att extern utrustning inte orsakat branden. Vilket för mig framstår som att den externa utrustningen är orsaken till branden.
Jag skulle kontakta den som gjort brandutredningen och höra om han kan uttrycka sig klarare. För självklart skulle jag inte ta på mig skulden om jag hade varit i Teslas kläder och fått det där brevet i min hand. Är fallet prövat i domstol? Jag skulle tagit det dit om inte annat för att lära dem skriva ordentligt.
Lite konstigt skrivet men utredningen är tydligare i sina slutsatser. Dässutom var Teslas tekniker med i utredningsarbetet och borde ha haft möjlighet att urskulda Tesla rent tekniskt.
Tar man bort ordet INTE så blir det genast tydligt vad de i så fall skulle mena" och därigenom skulle de i så fall helt utesluta att det kunde ha något med den externt monterade utrustningen att göra.
"Utesluter att extern utrustning......orsakat branden."
När de nu stoppat in INTE (men på lite fel/otydligt ställe) så vill de alltså poängtera att det faktiskt KAN bero på den externa utrustningen. Sen om det är 0,1% eller 62% sannolikhet finns det liksom ingen slutsats om. Dock känns det inte som att man direkt pekar ut den externa utrustningen utan bara att man INTE kan utesluta det. Dvs man VET egentligen inte vad branden beror på men man har inte heller kunnat "bevisa" att den externa utrustningen är 100% oskyldig så att säga.
Egentligen finns det eventuellt en "part" till som skulle kunna vara inblandad. Vilket antagligen är det som både Tesla och Protector hänger upp sig på.
Den som monterat den externa utrustningen KAN ju teoretiskt sett gjort det på något felaktigt sätt. (Orsak till branden) Enligt utredningen så vill man ju inte heller utesluta det scenariot som jag tolkar skrivningen.
Är det samma som monterat som är försäkringstagare så blir det genast lite knepigare. Så det är antagligen det som både Tesla och Protector lutar sig mot då ingen av de velat betala för skadan initialt eftersom utredaren varken lyckades bevisa/garantera varken det ena eller andra så att säga.
Renault R5 beställd, Seat Mii, Tesla Roadster.
Fd:Hyundai Ioniq 5, Kia EV9, BMW i4, MG5, MYLR, Kia EV6, Skoda Enyaq, VW ID3, Kia eNiro, X100D, P85 4xe-Golf, e-up.
Så här skrev Mats avgående den påtalade externa utrustningen.
matsstholm skrev:
Ja det är rätt bilen ägdes av vårt företag dvs kommersiell verksamhet och inte en privat kund dvs konsumentköplagen gäller inte. Man är eventuellt lite mer utlämnad som liten företagare. (Antar att det finns fler Teslor som är köpta och ägs av företag?)
Angående sladden så är det också rätt. Teslas orginalsladd var ansluten till en vanlig 400V 16 amp förlängningsladd. Det var tur för om det hade funnits plats i verkstadslokalen och bilen stått inne hade troligen hela verkstaden brunnit upp. (Antar att det är fler som anslutet själva laddkabeln i någon form av förlängningdladd eller utdragen kontakt? Inget i ISC rapport talar för att det skulle påverka.)
Det fanns heller ingen inverter för utom bilens egna eller mobil laddare i bilen, en iPhone sladd fanns i bilens USB utag i mittkonsolen.
Efter många år åker jag nu Tesla Model S. En naturlig följd av EV Centers många Tesla reparationer.
Angående brandorsaken har inte Tesla kommenterat detta med annat än att dom inte godtar den oberoende utredning från ISC där även deras egen tekniker var delaktig.
I rapporten konstaterad att elden var koncentrerad/börjat till bilens bakdel där bl.a. laddsladden, laddare och drivmotor finns. Framdelen med Frunk och andra hjälpagrigat mot bilens torpedvägg var inte "så" skadat.
Svårt att tro att någon extern monterad utrustning skulle kunna vara inblandad i förloppet och definitivt inte en telefonadapter...
Efter många år åker jag nu Tesla Model S. En naturlig följd av EV Centers många Tesla reparationer.
Brandutredningen menar att brandhärden var förskjuten bakåt i bilen och där fanns inga tillbehör. MS saknar som bekant både USB och Cig-utag i de bakre regionerna. Taxametern fick så vit jag förstår ström från det vanliga 12 V batteriet fram i bilen.
Ingen batteribrad ser det ut som. Det ser ut att ha varit betydligt svalare brand än vid den i Norge tex. Kan ju iofs också bero på att denna har släcks fortare men brandkåren brukar ju inte kunna släcka metallbränder med sin utrustning.
Tror att dom släkte med vatten, skum och pulver. Det här va på landet och med kreativa fritidsbrandmän och grannen har ett stort sågverk alldeles bredvid så jag tror att det automatiskt blev fullt pådrag och kom i det närmaste alla bilar från båda stationerna i kommunen med minst två stora tankbilar och sen tre fyra vanliga släckbilar dvs mer än en vanlig bilbrand. Av att dömma av spåren på grusplanen och diken runt om hade dom spolat mycket vatten och något vitt som kunde komma från pulver eller skum. Dom kylde nog ned brandhärden ganska fort.
Ja, precis det var ingen metallbrand utan en vanlig bilbrand. Häller du vatten på en metallbrand så oxiderar metallen och kvar finns då vätetet som brinner hyggligt bra.
Klart att allt är tolkningar men vi har kollat och vad vi kan se är skrivningen i Tesla försäkringar /Protectors villor i stort samma text som hos andra bolag till och med samma text.
Brandmomentet täcker i stort sett alla bränder i fordonet men det finns en reservationer för försäkringen för ersättning om annan försäkring gäller eller garanti.
I detta fall hävdade man att det var ett garantifall vilket man informerade ägaren och Tesla i ett tidigt skede.
Det normala förfarandet i det fallet enl försäkringsbolaget var att antingen så skulle Tesla ta fallet. Det gjorde dom också enligt bifogat mail från Kjell Arne Wold. Man lovade hjälp med loaner och att snabbt komma vidare i fallet och det tolkar vi som att vi omgående skulle få en loaner och den skade bilen skulle lagas eller ersättas med en annan. Detta hände den 9 maj drygt en månad efter händelsen dvs bolaget hade gjort och presenterat sin utredning av skadan och Tesla som också hämtade bilen hade haft tid att göra sin utredning (för övrigt va Teslas tekniker med när försäkringsbolaget gjorde sin så dom borde inte ha kunnat missa detta.)
Kjell Arne Wold ringde också ägaren till bilen och lovade samma sak som i mailet men ingen lösning kom från Tesla och ingen från den Svenska serviceorganisationen hörde av sig...
Upplever nog i sig att Tesla försäkringar / Protector nog rutinmässigt har gort sin sak dom utreder och följer villkoren. Problemet är Tesla som inte verkar bry sig i ärendet eller bry sig om kunden. Det är kanske förståligt då Teslas organisation är ny i Sverige och kanske ganska få medarbetare med mycket att göra. Men det är ändå tråkigt att det ska ta så lång tid.
Vet inte vad ni tycker men ser man utifrån någon praxis på nätet för Sverige verkar det vara rimligt att en skada eller ett tekniskt problem ska vara åtgärdat inom en månad? Det här fallet har tagit betydligt längre tid med avsevärda kostnader, nedlagd arbetstid och ett allmänt obehag och besvär för ägaren utan minsta intresse för kompensation...
Sedan tycker jag det är under all kritik att en skadeansvarig på försäkringsbolag uttrycker sig så inihelvete oklart! "...kan man utesluta att (olika saker) inte orsakat branden ..." Är det så djurister får lära sig stava nuförtiden?
Hoppas verkligen att ni får en godtagbar lösning. Det fick väl den norska beg-köparen för ett år sen?
Det var försäkringsbolaget troligen efter påtryckningar från Tesla men försäkringsbolaget hänvisar fortfarande till utredningen och att regleringen inte är enligt villkoren i försäkringen!?
Hur som helst har det varit ett jobbigt år och vi kan inte förstå att ingen från Tesla verkar bry sig. Tacksam på tips på någon att få prata med!
Det finns en tydlig intresse konflikt i kombinationen TESLA med Protector. Här finns risk att du som försäkringstagare kommer ta det korta strået. Protector är väldig mån om att komma in i marknaden med TESLA som draghjälp. Min S90D är nu 3 månader hos MLK för en plåtskada. Även jag var tvungen att tjafsa en hel del för att få TESLA att ställa upp. Till sist gick det. Men under tiden kom det fram i diskussioner med Protector att de vill inte driva vissa frågor mot TESLA för att inte skada relationen. Personligen fundera jag att byta försäkring till ett annat bolag där jag ha alla mina andra försäkringar. De kan jag lita på av erfarenhet även om de är kanske lite dyrare.
Det var försäkringsbolaget troligen efter påtryckningar från Tesla men försäkringsbolaget hänvisar fortfarande till utredningen och att regleringen inte är enligt villkoren i försäkringen!?
Hur som helst har det varit ett jobbigt år och vi kan inte förstå att ingen från Tesla verkar bry sig. Tacksam på tips på någon att få prata med!
Det finns en tydlig intresse konflikt i kombinationen TESLA med Protector. Här finns risk att du som försäkringstagare kommer ta det korta strået. Protector är väldig mån om att komma in i marknaden med TESLA som draghjälp. Min S90D är nu 3 månader hos MLK för en plåtskada. Även jag var tvungen att tjafsa en hel del för att få TESLA att ställa upp. Till sist gick det. Men under tiden kom det fram i diskussioner med Protector att de vill inte driva vissa frågor mot TESLA för att inte skada relationen. Personligen fundera jag att byta försäkring till ett annat bolag där jag ha alla mina andra försäkringar. De kan jag lita på av erfarenhet även om de är kanske lite dyrare.
Tack för den infon. Stod i begrepp att behålla Protector, ingick 60 dagar när jag hämtade den i december, pratade med If och de skulle ha dryg tusenlapp till på motsvarande försäkring. Det kanske är värt den tusenlappen om året "If" man slipper problem vid ngn skada.
Är det ngn här på forumet har haft med If att göra?
Hur det isåfall fungerat?
Jag har endast demolerat min MB, med hjälp av ett rådjur och då var de helt gudomliga att ha o göra med.
Är helkund hos dem och det kanske kan hjälpa?
Nu är det ju så att du har vagnskadeförsäkring på din nya bil och den ligger på Protector oavsett vad du väljer för halvförsäkringen. Om det handlar om brand, stöld eller skadegörelse så hamnar det ju på delkasko såklart men en vagnskada ligger fortfarande hos Protector.
Inte så lätt det här med försäkringar...
Efter många år åker jag nu Tesla Model S. En naturlig följd av EV Centers många Tesla reparationer.
Lägger in citat från Forbes-artikeln (min fetstil):
Warranty coverage: To allay concerns that insurance rates will soar, Tesla will now warranty your car against catching fire. What this will cost the company isn't clear, but what it will earn it in terms of goodwill is likely beyond measure. Again, if Musk is correct that the fire risk is tiny and what we've seen is a series of freak occurrences, Tesla will end up paying out virtually no claims for fire damage. But the next time someone walks into a Tesla showroom and says, "What if the car catches fire?" The staff can respond, "While that's less likely than in a conventional vehicle, we've got you covered."
Har inte lyckats goggla fram direkt citat från Elon, men jag är rätt säker på att jag har sett honom lova skadeslöshet om ditt garage brinner med din Tesla i, t ex, oavsett orsak.
En bekant som varit verksam i försäkringsbranschen kommenterar:
Nej, jag känner inte igen hanteringen, varken för en bilfirma eller ett försäkringsbolag och än mindre för ett märkesförsäkringsbolag. - - - En snabb stämning brukar få livsandarna att vakna i den tunna luften på styrelsevåningen.
Detta är säkert den utgångspunkt försäkringsbolaget har haft. Man utgick nog från att Tesla skulle lösa det på ett snyggt och snabbt sätt med en reparation eller ersättningsbil "in house" så att säga.
Angående stämning har det inte varit aktuellt då ägaren hela tiden har haft uppfattningen att man skulle lösa det på ett snyggt sätt självmant så att säga.
Man utgår från att både Tesla försäkringar / Protector och Tesla borde vara måna om sina kunder.
Men det verkar som att man i stället struntar i kunderna och utnyttjar deras loyalitet och välvilja.
Detta är säkert den utgångspunkt försäkringsbolaget har haft. Man utgick nog från att Tesla skulle lösa det på ett snyggt och snabbt sätt med en reparation eller ersättningsbil "in house" så att säga.
Angående stämning har det inte varit aktuellt då ägaren hela tiden har haft uppfattningen att man skulle lösa det på ett snyggt sätt självmant så att säga.
Man utgår från att både Tesla försäkringar / Protector och Tesla borde vara måna om sina kunder.
Men det verkar som att man i stället struntar i kunderna och utnyttjar deras loyalitet och välvilja.
Borde inte detta gå att ta en nivå högre, alltså gå utanför Tesla Sverige? Hoppas inte att Tesla vill ha denna badwill som det kommer medföra och redan ger.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Vi flera i vårt företag och ägaren har försökt på flera sätt.
Besökte bl.a. fabriken i Fremont i juli och berättade vad som hänt och hur Tesla Sverige hanterade det hela. Ett pappersbrev och bilder samt haverirapporten lämnades över till en Tesla representant som lovade att lämna det vidare till ansvariga.
Vi fick annars en bra fabriksvisning och min son 11 år KÖPTE en Teslakeps...
Vare sig Tesla, Protector eller vi som ägare borde väl vilja denna badwill. Vet inte om Tesla utgår från att kunderna är 100% loyala på alla satt och vare sig vill lämna ut sig själva eller Tesla. Det är lite sektvarning över det hela som en god vän sa efter att ha sett en modelintroduktion på något Youtube-klipp... såg också en dokumentär om Scientologerna som beskrev något liknande...
Senast redigerad av matsstholm, redigerad totalt 1 gånger.
Det var försäkringsbolaget troligen efter påtryckningar från Tesla men försäkringsbolaget hänvisar fortfarande till utredningen och att regleringen inte är enligt villkoren i försäkringen!?
Hur som helst har det varit ett jobbigt år och vi kan inte förstå att ingen från Tesla verkar bry sig. Tacksam på tips på någon att få prata med!
Det finns en tydlig intresse konflikt i kombinationen TESLA med Protector. Här finns risk att du som försäkringstagare kommer ta det korta strået. Protector är väldig mån om att komma in i marknaden med TESLA som draghjälp. Min S90D är nu 3 månader hos MLK för en plåtskada. Även jag var tvungen att tjafsa en hel del för att få TESLA att ställa upp. Till sist gick det. Men under tiden kom det fram i diskussioner med Protector att de vill inte driva vissa frågor mot TESLA för att inte skada relationen. Personligen fundera jag att byta försäkring till ett annat bolag där jag ha alla mina andra försäkringar. De kan jag lita på av erfarenhet även om de är kanske lite dyrare.
Tack för den infon. Stod i begrepp att behålla Protector, ingick 60 dagar när jag hämtade den i december, pratade med If och de skulle ha dryg tusenlapp till på motsvarande försäkring. Det kanske är värt den tusenlappen om året "If" man slipper problem vid ngn skada.
Är det ngn här på forumet har haft med If att göra?
Hur det isåfall fungerat?
Jag har endast demolerat min MB, med hjälp av ett rådjur och då var de helt gudomliga att ha o göra med.
Är helkund hos dem och det kanske kan hjälpa?
Har IF på mina firmabilar och dom har varit grymma när det har varit nåt. Det har förvisso varit märkesförsäkring för MB men det är ju IF som ligger bakom.
Dom tog även fram en specialförsäkring just till mig för min Porsche 964 turbo med mycket bra villkor som inget annat bolag kunde komma i närheten av. Precis som du så är jag också helkund hos IF.
Jag kommer garanterat köra IF när jag får min Tesla
Ska bli spännande och se om det blir någon reaktion från Tesla som e5m1r tror. Ett vettigt bemötande från Tesla skulle inte vara fel och sen kunde man lämna det här bakom sig.
e5m1r skrev:
Som nämnt tidigare och seriöst dra en tweet till elon
Ha med datum när bilen brann och land och att tesla inte följt upp och övrig missnöje
Risken är stor att tesla ringer ganska snabbt.
Sen är det så att tesla personal hänger här också så du kanske redan har samtal på g
Hoppas bara att det inte blir samtal för att få tyst på dig
Men det märker vi så fort du blir tyst i ämnet
Ska bli spännande och se om det blir någon reaktion från Tesla som e5m1r tror. Ett vettigt bemötande från Tesla skulle inte vara fel och sen kunde man lämna det här bakom sig.
e5m1r skrev:
Som nämnt tidigare och seriöst dra en tweet till elon
Ha med datum när bilen brann och land och att tesla inte följt upp och övrig missnöje
Risken är stor att tesla ringer ganska snabbt.
Sen är det så att tesla personal hänger här också så du kanske redan har samtal på g
Hoppas bara att det inte blir samtal för att få tyst på dig
Men det märker vi så fort du blir tyst i ämnet
På ett sätt betryggande att du inte har tystnat än ...
Du kan väl avge ett litet livstecken om det går bra?
