Kärnkraft är inte framtiden

[R_Edvinsson]

En annan elefant i rummet är det stora energislöseri som nu sker i landet.

Känner 2 villaägare, som med liknade yttre förutsättningar, och har samma levnadsstandard ungefär.
Men den ena har en årsförbrukning på 47.000 kWh och den andra 9.700 kWh.
Många villaägare skulle med små medel kunna halvera sin elförbrukning.

Ska man få slösa hur mycket som helst med elen?

Professor: Stort slöseri med el i Sverige.

Det behövs ökade insatser för att effektivisera elanvändningen i Sverige, enligt forskare.
Debatten om effektbrist i det svenska elsystemet missar ett viktigt grundproblem.
Låga elpriser har sedan lång tid tillbaka fått både hushåll och industrin att slösa med elen.
Det anser Louise Ödlund, professor i energisystem.

– Jag blir frustrerad över att diskussionen är så otroligt fokuserad på nya kraftverk,
i stället för att man tittar seriöst på hela systemet och börjar med att täta de delar som läcker som ett såll.

https://www.dn.se/vetenskap/professor-s ... i-sverige/

Självklart bör man effektivisera förbrukningen alla led man kan.
Det ingår delvis i mitt vardagliga jobb och just den biten är fantastiskt roligt att presentera för kunderna, och sen leverera de besparingar vi gör.

Men vill man slösa och betala för det måste man få det.

Eller skall vi hindra allt slöseri av resurser?
Dvs ransonera mat, inköp av kläder och lektionen samt hindra folk från att skaffa barn??

Eller är det bara el som det skall sparas på?
Så vart går gränsen.

Länder som sätter denna typ av regler för befolkningen plockas sällan fram i positiva ordalag och inget styre jag skulle vilja leva under.

[vigge50]

Varför ogillar kärnkraftskramarna så sol och vindkraft?

I Sverige behöver vi mellan 10.000 till 26.000MW.

För att förenkla, hade vi bara ett kärnkraftverk som skulle försörja oss på el.
Då skulle det producera 26.000MW hela tiden för att klara toppeffektbehovet.
Men då har man ett omvänt vindkraftsproblem.
Vi behöver väldigt sällan 26.000MW i Sverige.
Så dyra lösningar måste till för att ha ett mindre kärnkraftverk med någon form av ellagring för att ta topparna.

Vem här har sagt att vi ska ha 100% kärnkraft, kan du hänvisa till ett ändå inlägg med det påståendet?

Jag är fullt medveten om att effektbehovet ändras mycket och att detta är svårt med kärnkraft, därför så ser jag att om vi ska ha kärnkraft så ska vi ha runt 6-9 GW, inte mer. Sen så vet i också att alla kärnkraftverk kommer behöva stängas ner någon gång under året för underhåll. Om vi gör detta vid olika tillfällen under sommaren som kommer det ändå inte hända att kärnkraften kommer vara nära full effekt när behovet är nära 10 GW mitt på sommaren.

Kärnkraftskramarna drömmer sig tillbaka till den tid då nästan all vår elproduktion bestod av kärnkraft och vattenkraft.
Man kunde dela ca 50-50% mellan dessa 2 och då fick kärnkraften gå för fullt och vattenkraften fick anpassa sig efter behovet av el.

Men så kom sol och vindkraften och förstörde allt.
Kärnkraftskramarna ogillar 2 saker. Dels att sol och vind är billigare, dels att produktionen är ojämn.
För när sol och vindkraften producerar mycket, då går elpriset ner.
Vattenkraften kan då dra ner på sin produktion och spara vattnet, så dom bryr sig inte.

Men kärnkraften kan inte enkelt minska sin produktion.
Blir det riktigt illa så har vi då negativa elpriser!
Då måste kärnkraftverken BETALA för att bli av med elen!
Detta blir väldigt dyrt!
Så för varje solcell eller vindkraftverk som byggs, så försämras lönsamheten för kärnkraft.

Det kan såklart ändras framöver men på senare tid så har det framförallt hänt när stora delar av Europa var i lockdown, gissa vad som händer med elanvändningen då? Förra året så låg det genomsnittliga elpriset i norra Sverige på 15 öre/kWh, det finns ingen elproduktion som går runt på det i dagsläget så att dra slutsatser från förra året över lönsamhet som du och Taliz gjort är bara patetiskt. Nu har vi mer kablar till Tyskland och de ska stoppa flera kärnkraftverk om några dagar, ska bli intressant att se hur det påverkar elpriserna framöver.

Och redan 2024 kan bara vindkraften producera mera TWh per år än kärnkraften.

Utifrån bindande kontrakt står det klart att vindkraftens expansion kommer att fortsätta och passera minst 40 TWh år 2024.
Om ytterligare kapacitet som ligger under upphandling realiseras, kan vindkraften passera 50 TWh.
Det är mer än vad kärnkraften producerade under 2020 vilket skulle göra vindkraften till Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften,
redan om tre-fyra år, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... -kraftslag

Var får du informationen om att kärnkraften endast producerar 40 TWh om året, samma sak som Taliz här har skrivit? Efter 50 veckor så ligger Sveriges kärnkraft på 48,2 TWh och den har de senaste veckorna producerat över 1 TWh per vecka trots lite störningar. Så med stor sannolikhet så kommer den nå över 50 TWh i år. Jag skulle gärna vilja veta vad det är du baserar information om att de kommer producera 25% mindre under 2024?

Om sol och vindkraft gör elen väldigt billig 50% av året. Då måste kärnkraften kanske fördubbla priset övrig tid för att få in samma pengar.

Så lönsamheten för kärnkraften minskar snabbt. Allt färre timmar per år går det att sälja kärnkraftsel med vinst.

Detta med olönsam kärnkraft blir en ond spiral.
Går kärnkraften med förlust, då har man inte råd med att hålla säkerheten uppe.
Pressen på att säga att alla fel är ett enkelt "signalfel" ökar.
Så att produktionen kan hållas igång till varje pris.

Förstår heller inte att det inte i media är större protester över den kärnkraftsutbyggnad man vill göra i Forsmark 2022.

50% av året kanske men om vi ser på detta året så har vi haft extremt höga elpriser senaste månaderna här i södra Sverige och att Tyskland ska stänga flera kärnkraftverk om några dagar gör nog inte saken bättre. Vi hade förvisso väldigt låga elpriser här i söder under 2020 men det var tack vare en pandemi som stängde ner stora delar av samhället runt om i Europa.

Ända sättet som vi kan få lägre elpriser i södra Sverige än i Tyskland som nu ökar sitt behov av Rysk gas är att vi har så mycket överproduktion att det blir större än mängden el vi kan exportera, det lär inte hända så ofta.

Visst, det har hänt några gånger att Tyskland haft negativa elpriser och då blir det så här också men det betyder ju också att elpriset rusar när vind och sol inte kan leverera. Vi såg ju tydligt här om veckan att södra Sverige fick köpa el för 6 kr/kWh. Finns säkert en del som drog ner på elanvändningen men kärnkraften gjorde storvinster de timmarna för många var tvungna att ha el ändå.

[pefreli]

Fakta är att kärnkraft skapar mycket oro hos människor.

Och vindkraften omfamnas av alla, menar du? Måste ju också vara fakta.

Om vi utgår ifrån att det inte finns någon kärnkraft alls i Sverige 2040.
Hur tycker du att Sverige då ska ordna sin elförsörjning?

Står Sverige, Tyskland mfl utan kärnkraft 2040 så är vi illa ute.
Fruktansvärt illa ute.

Som tur är har hippievänstern börjat dö ut och därmed även hatet mot kärnkraft.
Och jag ser fram emot arbetet de gör just nu med mindre SMR anläggningar.
Först en lagändring så vi kan gå vidare och efter det kan varenda värmeverk i sverige ersättas och energin skulle kunna produceras där den behövs som mest utan att behöva transporteras från SE1&2.


Men vissa kommer aldrig att förstå…och det är ok.

Ingen risk att Europa är utan kärnkraft 2040. Sannolikt inte heller Sverige. Läs exempelvis DI idag om Forsmark.

När det gäller SMR så återstår det att se om de kan mäta sig med konkurrensen men det sker isf först tidigast i mitten på 2030-talet. Som sagts tidigare så löser SMR inga problem här och nu.

Jag tillhör inte ”hippievänstern” och inte heller de som hatar kärnkraft.

Å andra sidan tillhör jag inte heller de som TVUNGET måste ”trotsa” hippievänstern genom att forcera fram ny kärnkraft till vilket pris som helst…

För min del är frågan om ny kärnkraft i Sverige en ekonomisk fråga och en fråga om svensk konkurrenskraft. Än så länge har kärnkraftsförespråkarna inte kunnat lyfta fram några rationella ekonomiska argument (som backas av icke bias-experter) för att vi ska satsa på ny kärnkraft.

Det ”argument” som återkommer gång på gång är ”var ska vi få elen ifrån när det inte blåser?”…

Så länge argumentationen håller sig på den lågstadienivån kommer jag aldrig svänga i denna fråga.

Men om man drar frågan lite längre så kokar det ner i hur vi vill att vårt elsystem ska fungera.

Jag tycker att vi ska bygga ett elsystem som ger oss fossilfri el till så låg kostnad som möjligt. Och då menar jag INTE den dyraste eller billigaste timmen på året. Jag tycker också det är viktigt att det finns en konkurrens mellan olika kraftslag samt att elsystemet dimensioneras utifrån ett vidare perspektiv än enbart Sverige och det faktum att det sker handel med andra länder. Det ger oss också möjligheten att bli en stormakt inom energisektorn.

Jag tycker INTE (vilket jag antar att de ”som undrar var elen ska komma ifrån när det inte blåser” tycker) att vi ska ha som målsättning att bygga ett elsystem som gör oss helt självförsörjande, varje sekund av året. Ett sådant system kommer garanterat driva priserna uppåt och urvattna vår konkurrenskraft på sikt.

För att svänga mot ny svensk kärnkraft behöver jag övertygas om.

1. Det finns en hållbar och konkurrenskraftig ekonomi bakom ny svensk kärnkraft.

Alternativt

2. Relevanta argument som innebär att ekonomi/konkurrenskraft är av mindre vikt eftersom kärnkraftens merkostnad vägs upp av andra nyttor som enbart kan skapas med kärnkraft.

[Mickep]

Läste att den nya energiministern inte var främmande för ny svensk kärnkraft. (fanns tre ställen som var redo att bygga på).
Dock inget ekonomiskt löfte. (fast det fanns inte med i ändringsbudgeten heller)

[R_Edvinsson]

Fakta är att kärnkraft skapar mycket oro hos människor.

Och vindkraften omfamnas av alla, menar du? Måste ju också vara fakta.

Om vi utgår ifrån att det inte finns någon kärnkraft alls i Sverige 2040.
Hur tycker du att Sverige då ska ordna sin elförsörjning?

Står Sverige, Tyskland mfl utan kärnkraft 2040 så är vi illa ute.
Fruktansvärt illa ute.

Som tur är har hippievänstern börjat dö ut och därmed även hatet mot kärnkraft.
Och jag ser fram emot arbetet de gör just nu med mindre SMR anläggningar.
Först en lagändring så vi kan gå vidare och efter det kan varenda värmeverk i sverige ersättas och energin skulle kunna produceras där den behövs som mest utan att behöva transporteras från SE1&2.


Men vissa kommer aldrig att förstå…och det är ok.

Ingen risk att Europa är utan kärnkraft 2040. Sannolikt inte heller Sverige. Läs exempelvis DI idag om Forsmark.

När det gäller SMR så återstår det att se om de kan mäta sig med konkurrensen men det sker isf först tidigast i mitten på 2030-talet. Som sagts tidigare så löser SMR inga problem här och nu.

Jag tillhör inte ”hippievänstern” och inte heller de som hatar kärnkraft.

Å andra sidan tillhör jag inte heller de som TVUNGET måste ”trotsa” hippievänstern genom att forcera fram ny kärnkraft till vilket pris som helst…

För min del är frågan om ny kärnkraft i Sverige en ekonomisk fråga och en fråga om svensk konkurrenskraft. Än så länge har kärnkraftsförespråkarna inte kunnat lyfta fram några rationella ekonomiska argument (som backas av icke bias-experter) för att vi ska satsa på ny kärnkraft.

Det ”argument” som återkommer gång på gång är ”var ska vi få elen ifrån när det inte blåser?”…

Så länge argumentationen håller sig på den lågstadienivån kommer jag aldrig svänga i denna fråga.

Men om man drar frågan lite längre så kokar det ner i hur vi vill att vårt elsystem ska fungera.

Jag tycker att vi ska bygga ett elsystem som ger oss fossilfri el till så låg kostnad som möjligt. Och då menar jag INTE den dyraste eller billigaste timmen på året. Jag tycker också det är viktigt att det finns en konkurrens mellan olika kraftslag samt att elsystemet dimensioneras utifrån ett vidare perspektiv än enbart Sverige och det faktum att det sker handel med andra länder. Det ger oss också möjligheten att bli en stormakt inom energisektorn.

Jag tycker INTE (vilket jag antar att de ”som undrar var elen ska komma ifrån när det inte blåser” tycker) att vi ska ha som målsättning att bygga ett elsystem som gör oss helt självförsörjande, varje sekund av året. Ett sådant system kommer garanterat driva priserna uppåt och urvattna vår konkurrenskraft på sikt.

För att svänga mot ny svensk kärnkraft behöver jag övertygas om.

1. Det finns en hållbar och konkurrenskraftig ekonomi bakom ny svensk kärnkraft.

Alternativt

2. Relevanta argument som innebär att ekonomi/konkurrenskraft är av mindre vikt eftersom kärnkraftens merkostnad vägs upp av andra nyttor som enbart kan skapas med kärnkraft.

Håller med att debatten är alldeles för polariserad idag och att de flesta bara skriker för full hals över just sin teori.

För att kärnkraften skall bli hållbar rent ekonomiskt så krävs det först och främst att det åter blir ”lagligt” att bygga kärnkraft.
Som det är nu är det bara tre platser i sverige där det finns tillstånd och ett försök på SMR skall byggas på just Forsmark, och det med statlig backning.

Men följer man debatten och de som verkligen har huvudet på skaft så finns möjligheterna.
Bla att kombinera SMR och fjärrvärme och därmed få ”dubbel” effekt när spillvärmen kan utnyttjas för städerna.

Men skall vi vara med måste besluten tas nu…för annars kommer ingen kunna investera i detta och då sitter vi i ett sjunkande skepp.

Att bara sätta upp propellrar och tro att vi skall hålla oss varma är tyvärr inget alternativ.

[R_Edvinsson]

Denna är klart läsvärd.

https://second-opinion.se/ny-karnkraft-inte-bara-el/

Och hatar man kärnkraft kan man med fördel följa Simon Walter och Anton Steen på twitter.
Klart läsvärt om man vågar ta klivet.

[themax]

Fakta är att kärnkraft skapar mycket oro hos människor.

Och vindkraften omfamnas av alla, menar du? Måste ju också vara fakta.

Om vi utgår ifrån att det inte finns någon kärnkraft alls i Sverige 2040.
Hur tycker du att Sverige då ska ordna sin elförsörjning?

Med tanke på hur intermittent vindkraften levererar så hoppas jag att storskalig lagring och smarta elnät är en del av lösningen. Tyvärr är jag också säker på att det inte kommer räcka. Stabil baskraft som kärnkraft kommer Sverige inte kunna ersätta om 18 år, hur många kinesiska vindkraftverk vi än bygger.

[Zalman3]

Öppning om prislättnad: ”Ett stort överskott”
De höga elpriserna i södra Sverige plågar elkonsumenter, men för staten är prisskillnaderna mellan olika delar av landet rena guldgruvan.

De senaste tio åren har intäkterna för staten nått en bra bit över 30 miljarder kronor. Nu öppnar Svenska Kraftnät för att sänkningar av nätavgifterna kan vara på väg.

https://www.di.se/nyheter/oppning-om-pr ... overskott/

[vigge50]

Öppning om prislättnad: ”Ett stort överskott”
De höga elpriserna i södra Sverige plågar elkonsumenter, men för staten är prisskillnaderna mellan olika delar av landet rena guldgruvan.

De senaste tio åren har intäkterna för staten nått en bra bit över 30 miljarder kronor. Nu öppnar Svenska Kraftnät för att sänkningar av nätavgifterna kan vara på väg.

https://www.di.se/nyheter/oppning-om-pr ... overskott/

Elstatistik har även tagit fram en sida där de räknar ut hur mycket pengar SVK tjänar pga prisskillnaderna dag för dag och år för år. Under två separata dagar nu i December så gjorde SVK över 500 miljoner kronor pga prisskillnader, de är mer än vad de gjorde under hela 2013 och 2014 tillsammans. Än så länge i år så har de tjänat över 17 miljarder kronor på att skicka elen mellan elområdena. Känns inte annat än rimligt att de nu sänker nätavgifterna när de kan dra in så mycket pengar på att föra över el.

https://elstatistik.se/nordpool/congestion-rent-se.html

Nu ska man dock tillägga att de höga elpriserna gör att alla förluster i elnäteten har de senaste månaderna blivit en dyr avgift för elnätsbolag så SVKs sänkning kommer till viss del ätas upp av ökade förluster innan det kommer till slutkunderna.

[Black]

Undrar var alla jubelrop tog vägen med tibber-abbonemang och solceller på taket... I somras var det idel glädje med nolltaxor och gratisladdning. Vi får väl hoppas på mer vindkraftverk som räddar oss nästa vinter och kanske några batteripack i garaget... Har vi riktigt tur kanske något kärnkraftverk står stilla eller lägger ner så vi kan öka på rejält med oljekraft... Allt för miljön...

[JonasH]

Kör själv Tibber och har solceller på taket.
Visst har det blivit dyrare men inte någon katastrof.
Betalar fortfarande mindre på kWh än om jag skulle byta till ren kärnkraft som jag såg att något bolag sålde. Fy f-n vad dyrt det var…

[Peter Andersson]

Ikväll så sa Khashayar Farmanbar
Sveriges energiminister att kärnkraft kostar en bra bit över 1kr per kWh.
Jämfört med ca 30 öre per kWh för vindkraft.
I Akuellt kl21.00.

[Fredrik j]

Ikväll så sa Khashayar Farmanbar
Sveriges energiminister att kärnkraft kostar en bra bit över 1kr per kWh.
Jämfört med ca 30 öre per kWh för vindkraft.
I Akuellt kl21.00.

Jag betalar 130öre så kanske använder jag både kärnkraft och vindkraft…

[vigge50]

Ikväll så sa Khashayar Farmanbar
Sveriges energiminister att kärnkraft kostar en bra bit över 1kr per kWh.
Jämfört med ca 30 öre per kWh för vindkraft.
I Akuellt kl21.00.

Och vad har det för betydelse när 12 GW vindkraft endast producerade runt 280 MW tidigare idag?

Visst, vi har 16 GW vattenkraft men eftersom nästan allt ligger i norra Sverige samtidigt som vi har begränsningar i överföringskapacitet sår det sällan vi utnyttjar mer än 12 GW. Var ska resterande 10-12 GW komma ifrån om vi inte har kärnkraft?

[LarsL]

Undrar var alla jubelrop tog vägen med tibber-abbonemang och solceller på taket... I somras var det idel glädje med nolltaxor och gratisladdning. Vi får väl hoppas på mer vindkraftverk som räddar oss nästa vinter och kanske några batteripack i garaget... Har vi riktigt tur kanske något kärnkraftverk står stilla eller lägger ner så vi kan öka på rejält med oljekraft... Allt för miljön...

Har fortfarande klarat mig hyfsat bra tackvare att jag laddar på natten 924kr resp 853kr, bilarna går 7-8 mil/dag.

Just så här kommer det nog vara de närmaste åren med billig eller gratis el under perioder och riktigt dyrt emellan. Bundna priser för de som inte klarar svängningarna.

[LarsL]

Ikväll så sa Khashayar Farmanbar
Sveriges energiminister att kärnkraft kostar en bra bit över 1kr per kWh.
Jämfört med ca 30 öre per kWh för vindkraft.
I Akuellt kl21.00.

Blir ju riktigt ordentligt dåligt för kärnkraften 7-9 månader om året.

[R_Edvinsson]

Ikväll så sa Khashayar Farmanbar
Sveriges energiminister att kärnkraft kostar en bra bit över 1kr per kWh.
Jämfört med ca 30 öre per kWh för vindkraft.
I Akuellt kl21.00.

Samma stjärnskott som inte tror på
SMR för att han fått för sig att det liknar fusionskraft.



Så glad man blir när man hör att vi har en välutbildad energiminister

[RagWal]

Samma stjärnskott som inte tror på
SMR för att han fått för sig att det liknar fusionskraft.

Hur har han uttryckt det och när?

[R_Edvinsson]

Samma stjärnskott som inte tror på
SMR för att han fått för sig att det liknar fusionskraft.

Hur har han uttryckt det och när?

https://omni.se/energiministern-skeptis ... r/a/G3nE6J

Hela Artikeln är nu tyvärr låst i DI.

[TiborBlomhall]

Att mena att två teknologier är lika hypotetiska och lika avlägsna i tid betyder inte att man tycker att de är tekniskt snarlika.

[R_Edvinsson]

Att mena att två teknologier är lika hypotetiska och lika avlägsna i tid betyder inte att man tycker att de är tekniskt snarlika.

Man kan inte kalla en fungerande teknik hypotetisk.

SMR finns visserligen i flera varianter, som bygger på lite olika tekniker men redan idag finns det reaktorer i drift, och fler kommer, bla Kanada och USA som påbörjat byggena och som skall sina projekt i hamn till 2028-29.

Rent tekniskt har SMR använts sedan -50-60 talet då de började placeras i ubåtar.



Fusionskraft…å andra sidan är mer en fiktion fortfarande och har varit länge.

[LarsL]

SMR är ju inte en reaktor typ utan bara ett litet kärnkraftverk. Varför nu någon skulle vilja ha det på en fast installation? Kanske för att inte förlora för mycket effekt om de måste nödstoppas när något går fel.

[R_Edvinsson]

SMR är ju inte en reaktor typ utan bara ett litet kärnkraftverk. Varför nu någon skulle vilja ha det på en fast installation? Kanske för att inte förlora för mycket effekt om de måste nödstoppas när något går fel.

Exakt.
SMR står just för att det är en liten reaktor.
Och morgondagens versioner av SMR kan med andra ord placeras på fler platser än dagens kärnkraftverk och då där effekten behövs.

Och dessa morgondagens varianter finns redan idag.

Men för att sverige skall kunna vara med på tåget måste förbudet mot att enbart tillåta kärnkraft på 3 platser upphävas.

Och kärnkraftsmotståndarna måste inse att den delen behövs för att deras fossilfria propellrar skall kunna utnyttjas.

[Peter Andersson]

SMR ger ju ännu dyrare el än ett stort kärnkraftverk.

Allmänt måste kärnkraftverk har ett omfattande och dyrt skydd mot sabotage, kriminalitet, den lede fi och andra som på ett eller annat sätt vill förstöra/sabotera kärnkraftverket.

Att ett litet kärnkraftverk skulle ha råd med detta omfattande skydd tror jag inte alls på.


Även dagens kärnkraftverk har uselt skydd.

Greenpeaceaktivister genomförde en aktion mot kärnkraftverket i Oskarshamn under onsdagsmorgonen.


Ett flertal personer har gripits av polis.
– De har gjort ett olagligt intrång och våra skyddsväktare vidtar de åtgärder som ska göras i en sådan här situation, säger Anders Österberg, informationschef på OKG.
Aktivisterna hade för avsikt att stanna ungefär två timmar, berättar Annika Jacobsson, chef för Greenpeace i Sverige. De hade klättrat upp på taket.

Ett flertal aktivister har gripits av polis.
– Det har varit lugnt i övrigt säger Ulf Karlsson, kommissarie vid polisen i Kalmar.
Det är inte första gången organisationen tar sig in på svenska kärnkraftverk och Annika Jacobsson anser att det är ett bevis för att säkerhetsriskerna inte tas på tillräckligt allvar. Det var inga problem alls att ta sig in, hävdar hon.

– Säkerheten när det gäller yttre hot är fortfarande väldigt bristfällig. Nu har vi, som alltid, väldigt fredliga avsikter, men det är klart att det är väldigt oroande att det är så lätt att ta sig in. Om det hade varit någon med våldsamma avsikter hade det naturligtvis kunnat sluta illa.

https://www.nyteknik.se/energi/intrang- ... rk-6400250

Kärnkraftverk är ett tacksamt mål för terrorister.
Antingen för att komma över radioaktivt material för att tillverka smutsiga bomber. Ju mer radioaktivt avfall vi har, desto större problem är det att skydda avfallet mot terrorism under lång tid.
Eller ren utpressning genom att slå ut elproduktion/eller skapa härdsmälta.

Nuclear power plants.

After 9/11, nuclear power plants were to be prepared for an attack by a large, well-armed terrorist group.

The Federation of American Scientists have said that if nuclear power use is to expand significantly, nuclear facilities will have to be made extremely safe from attacks that could release massive quantities of radioactivity into the community.

[Peter Andersson]

Kan bara hålla med Odenberg.

KRÖNIKA ”Lita inte på att politiken fixar elpriserna”

Krönika De svenska partierna lyckas inte erbjuda några svar på de frågor som elkunderna ställer, skriver Mikael Odenberg (M).
MIKAEL ODENBERG15 DEC 2021

Den här hösten har många industrier och elvärmda villahushåll pressats av osedvanligt höga elpriser. De som har säkrat sina elavtal kommer undan men de allra flesta av oss har elabonnemang där priset är rörligt dvs. följer prisbilden på den nordiska elbörsen. Just nu svider det ordentlig för många.

Tyvärr är det inte stor idé att vi vänder oss till politiken för att söka tröst. Det kan låta som om partierna har snabba quick fixes för att rädda oss men så är inte fallet. Snarare rör sig alla partier i väl nedgrävda skyttegravar och de lämnar stundtals de mest häpnadsväckande besked.

Senast var V-ledaren Nooshi Dadgostar ute på tisdagens DN Debatt och krävde ett ”stopp för utbyggnaden av elkablar till Europa”. Att vara negativ till globalisering, handel och internationellt utbyte må vara en vänsterpartistisk reflex. Men man undrar ändå hur partiet tänker.

På högersidan i svensk politik söker man exploatera stängningarna i Ringhals som orsak till allt elände

Den framgångsrika nordiska elmarknaden har skapats just genom utbyggda elförbindelser mellan länderna. Sammankopplingen har gjort det möjligt för oss att utnyttja den samlade elproduktionsapparaten bättre, vilket varit till enormt stort gagn för både samhällsekonomi och miljö i Norden.

Svensk elindustri är idag en framgångsrik exportindustri. Man kan naturligtvis stoppa den exportindustrin. Genom att kapa omvärldsförbindelserna kan vi sänka det inhemska elpriset. Hur feltänkt detta är blir tydligt om man överför resonemanget till att gälla andra industrigrenar. Om vi till exempel kapar exportmöjligheterna för svensk järnmalm så kommer malmen förvisso att bli väldigt billig i Sverige men förlusterna för Sverige blir förstås enorma.

Handel över gränserna ger oss ökad försörjningstrygghet. Att i stället bygga upp egna, nationella elöverskott skulle bli väldigt dyrt.

Vår nye energi- och digitaliseringsminister vet uppenbarligen mer om digitalisering än om energi

Våra norska grannar har en mycket tydlig affärsidé. Den är att sälja norsk vattenkraft till kontinenten när det inte blåser, för att sedan köpa tillbaka samma el billigt när vinden tilltar och elpriserna följaktligen blir låga. Det är ingen dålig affärsidé men den gör också nytta genom att norsk vattenkraft då kan utnyttjas som en värdefull reglerresurs på kontinenten, det vill säga utjämna svängningarna i den väderberoende elproduktionen.

Samtidigt är det klart att ökad sammankoppling också medför ökad prisutjämning men EU har inte – till skillnad från vad som påstås i Dadgostars debattartikel – någon ambition att få till stånd ett ”enhetligt elpris” i EU.

Andra partier ger heller inte några svar på de frågor som elkunderna ställer. På högersidan i svensk politik söker man exploatera stängningarna i Ringhals som orsak till allt elände. För den som är någorlunda insatt i energifrågorna är det ett stickspår, om än kanske kortsiktigt publikvinnande.

Ingen privat investerare överväger idag att satsa på ny, svensk kärnkraft

Ingen privat investerare överväger idag att satsa på ny, svensk kärnkraft. Vi skulle förvisso behöva mer väderoberoende elproduktion men om den ska komma till stånd genom kärnkraft så ligger det förmodligen 15 – 20 år bortåt i tiden. Och då blir frågan, som Annie Reuterskiöld ställde i den senaste SvD-podden ”Politiken”; vad ska M säga nästa vinter om elpriserna är lika höga?

I samma podd pekade den förträfflige Torbjörn Nilsson också på det paradoxala i den socialdemokratiska argumentationen i elfrågan. När kärnkraften kommer på tal skyndar sig alla socialdemokrater att påpeka att det är marknaden och inte politiken som har stängt de två reaktorerna i Ringhals. Det är visserligen sant men socialdemokrater brukar annars framhålla politikens uppgift och styrande effekt, inte marknadens.

Till detta paras ett betydande mått av okunnighet. Vår nye energi- och digitaliseringsminister vet uppenbarligen mer om digitalisering än om energi. På kort tid har han hunnit göra två mycket märkliga uttalanden.

Det kommer bättre tider och det kommer lägre elpriser. Men kanske inte tack vare politiken

Det första var att skylla på Moderaterna för att det inte byggs havsbaserad vindkraft, när sanningen i stället är att regeringen inte har lyckats rigga en process som ger de många intresserade vindkraftsföretagen rimliga investeringsförutsättningar. (Dessutom har han som förtroendevald lyckats med konstycket att rösta emot vindkraft i hemkommunen Nacka.)

Det andra var att bejaka behovet av ökad överföringskapacitet från norr till söder med orden ”där har Svenska kraftnät fått tre gånger mer för att uppgradera elnätet”. Sanningen är att Svenska kraftnät överhuvudtaget inte ”får” några anslag för detta, utan finansierar alla investeringar över stamnätstariffen. Sån’t borde en energiminister känna till, även om han är ny.

Rådet till elkunderna blir sammanfattningsvis att hålla ut. Det kommer bättre tider och det kommer lägre elpriser. Men kanske inte tack vare politiken.

https://www.arbetsvarlden.se/kronikor/l ... lpriserna/