Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Och det är vi som ska betala för det?

Var tror du är bakgrunden till att det måste införas effekttariff? Elförbrukningen har inte ökat nämnvärt, eller mönstret i hur/när vi använder. 15min - spotpriser? I

Så ja, du kommer betala för uppkomna kostnader vid volatil försörjning. Det som kvarstår är efterfrågansflexibilitet på arbetskraft.


Strid ström av bubblor som spricker, när ska dess påhejare komma till insikt att kejsaren är naken?
IMG_8297.jpeg

Effekttariffen är för att jämna ut förbrukningen i elnäten.
Att vi ska använda elnäten effektivare.

Det är felaktigt att påstå att effekttarifferna är för att hantera eller justera produktionsmetoder.

https://www.energiforetagen.se/energifa ... ftariffer/

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Har man sett några effekter i de lokala nät som redan infört effekt taxa?

[Airlift]

Och det är vi som ska betala för det?

Var tror du är bakgrunden till att det måste införas effekttariff? Elförbrukningen har inte ökat nämnvärt, eller mönstret i hur/när vi använder. 15min - spotpriser? I

Så ja, du kommer betala för uppkomna kostnader vid volatil försörjning. Det som kvarstår är efterfrågansflexibilitet på arbetskraft.


Strid ström av bubblor som spricker, när ska dess påhejare komma till insikt att kejsaren är naken?
IMG_8297.jpeg

Effekttariffen är för att jämna ut förbrukningen i elnäten.
Att vi ska använda elnäten effektivare.

Det är felaktigt att påstå att effekttarifferna är för att hantera eller justera produktionsmetoder.

https://www.energiforetagen.se/energifa ... ftariffer/

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

[Lerumsexpressen]

Var tror du är bakgrunden till att det måste införas effekttariff? Elförbrukningen har inte ökat nämnvärt, eller mönstret i hur/när vi använder. 15min - spotpriser? I

Så ja, du kommer betala för uppkomna kostnader vid volatil försörjning. Det som kvarstår är efterfrågansflexibilitet på arbetskraft.


Strid ström av bubblor som spricker, när ska dess påhejare komma till insikt att kejsaren är naken?
IMG_8297.jpeg

Effekttariffen är för att jämna ut förbrukningen i elnäten.
Att vi ska använda elnäten effektivare.

Det är felaktigt att påstå att effekttarifferna är för att hantera eller justera produktionsmetoder.

https://www.energiforetagen.se/energifa ... ftariffer/

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

[Airlift]

Effekttariffen är för att jämna ut förbrukningen i elnäten.
Att vi ska använda elnäten effektivare.

Det är felaktigt att påstå att effekttarifferna är för att hantera eller justera produktionsmetoder.

https://www.energiforetagen.se/energifa ... ftariffer/

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

[nek0]

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Hur ska ny kärnkraftverk påverka elpriset och effekt tarifen? Man kommer importera billigt el från Danmark och Tyskland istället för att köpa dyr el från kärnkraften i Sverige.

[Airlift]

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Hur ska ny kärnkraftverk påverka elpriset och effekt tarifen? Man kommer importera billigt el från Danmark och Tyskland istället för att köpa dyr el från kärnkraften i Sverige.

Kolla upp hur det funkar med överföringskapacitet och olika kraftkällor.

Billig el, från utlandet? Har du märkt att det är andra kostnader än själva energin som styr?

Ok..

[niklas12]

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Hur ska ny kärnkraftverk påverka elpriset och effekt tarifen? Man kommer importera billigt el från Danmark och Tyskland istället för att köpa dyr el från kärnkraften i Sverige.

Det har ingen betydelse om det finns mängder med billig el tillgänglig om det inte finns någon efterfrågan.
Elektricitet går inte att storskaligt lagra på ett kostnadseffektivt sätt.
Så när det är mörkt och vindstilla får man istället köpa el från icke väderberoende produktion.

Om man kan matcha tillgång och efterfrågan så får man stabilitet och jämna förutsägbara priser.
Om man inte kan förutse vad elen kommer kosta så behöver de som är beroende av el för sin produktion ta höjd för denna osäkerhet vilket skapar kostnader och driver inflationen.

Så ett förutsägbart pris på 80öre/kwh för elen är betydligt bättre än ett kraftigt fluktuerande pris med minuspris ena dagen och 5kr/kwh dagen efter

[Lerumsexpressen]

* för att vi ska använda el när den är tillgänglig.

Det är _bara_ på grund av den volatilitet som uppkommit i leverans.

Sanningen är inte att vi plötsligt börjat använda mer effekt än tidigare vid vissa tidpunkter. Det har så alltid varit men tidigare kunde vi hantera det utan effektavgifter för att ändra det allmänna mönstret.

En reell kostnad inducerad av volatila kraftkällors intåg.

En verklig kostnad för vindkraft, som hamnar på annan post i utgiftsliggaren..


Det är rent nys att skylla på elektrifiering av fordonsflottan exempelvis. Vi hade förut eluppvärmda villor och tro det eller ej men de drog mycket effekt och inte helt konstigt kanske, då väder är ganska vitt utbrett över landet, så kom dessa toppar då med.



Effekttariffen kommer oavsett lägga på en kostnad. Det är inte så att det kommer bli billigare på totalen. Hade du ”anpassat” mönstret idag, utan tariff. Ja då hade du säkert kunna kapa lite men tariffen, den kommer kosta hur mycket du än slår knut på dig själv.

Pengarna ska in.

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

[niklas12]

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

Bakgrunden till effektavgifterna kommer från ett uppdrag från Regeringen Löfven 2018 som i sin tur kommer av ett EU direktiv Från 2019
Nedan följer några utvalda delar från EU direktivet



(9)
Unionen skulle mest effektivt uppnå sitt mål för förnybar energi genom att skapa en marknadsram som belönar flexibilitet och innovation. En välfungerande utformning av elmarknaden är en huvudfaktor för att möjliggöra användningen av förnybar energi.

10)
Konsumenterna spelar en avgörande roll för att uppnå den flexibilitet som krävs för att anpassa elsystemet till intermittent och distribuerad produktion av förnybar el. Den tekniska utvecklingen inom nätförvaltning och produktion av förnybar el har öppnat många möjligheter för konsumenterna. En sund konkurrens på slutkundsmarknaderna är avgörande för att säkerställa ett marknadsstyrt införande av innovativa nya tjänster som möter konsumenternas växlande behov och förmåga, samtidigt som systemets flexibilitet ökar. Eftersom konsumenterna inte får information om sin energiförbrukning i realtid eller nära realtid har de emellertid inte kunnat delta aktivt på energimarknaden och i energiomställningen. Genom att konsumenterna får större möjlighet att delta på energimarknaden, och får verktyg att göra detta, är avsikten att unionsmedborgare ska kunna dra nytta av den inre marknaden för el och att unionens mål för förnybar energi uppnås.

kommissionens meddelande av den 15 juli 2015 med titeln Inledning av ett offentligt samråd om en ny marknadsmodell för energimarknaderna betonades att övergången från produktion i stora centrala produktionsanläggningar till decentraliserad produktion av el från förnybara energikällor och marknader med utfasade fossila bränslen kräver en anpassning av de nuvarande bestämmelserna om elhandel och ändringar av befintliga marknadsroller. I meddelandet underströks också behovet att organisera elmarknaderna på ett mer flexibelt sätt och att till fullo integrera alla marknadsaktörer – inklusive producenter av förnybar energi, nya energitjänsteleverantörer, energilagring och flexibel efterfrågan. Det är lika viktigt att unionen snabbt investerar i sammanlänkningar på unionsnivå för energiöverföring via elöverföringssystem med högspänningsnät.




https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32019L0944

[niklas12]

Bakgrund till införandet av effekttariffer?
Hej,

Jag är nyfiken på vad bakgrunden är till att Ei 2018 fick i uppdrag av regeringen att ta fram nya föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet. Grundar sig regeringsuppdraget i något särskilt krav EU-direktiv? I så fall vilket? En lite mer utförlig beskrivning avvarför Ei fick uppdraget skulle uppskattas mycket.



Hej ****

Tack för ditt meddelande.

Jag skulle vilja hänvisa dig till Direktiv - 2019/944 - EN - EUR-Lex

Du hittar utförligare resonemang kring varför de olika komponenterna är utformade som de är i Ei:s rapporter och PM som togs fram i arbetet med föreskriften.

Lokaliseringssignaler i elnätstariffer - Ei PM2020:03

Elnätstariffer för ett effektivt nätutnyttjande- Principiella val för utformningen av nättariffer - Ei PM2020:06

Elnätstariffer - Statusrapport från teori mot verklighet Ei PM2021:03

Med vänliga hälsningar
Erika Axelsson Energimarknadsinspektionen
12 Feb

[Airlift]

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

Enligt direktivet ovan;

” En välfungerande utformning av elmarknaden är en huvudfaktor för att möjliggöra användningen av förnybar energi.”

Med armbågen trycka igenom volatila kraftslag. Man måste skapa en slags artificiell marknad för att möjliggöra användning av förnybart! Vilket jag sagt från ruta 1.
Ridå!

[Ingemar S]

Du har fortfarande fel, råder att läsa på ännu mer.
Det handlar fortfarande inte om produktionen......det handlar om elnät och mest lokalnäten.


https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

Data säger att elanvändning minskat faktiskt. Kollade just data 2000 och framåt.
Kolla själv får du se.

Sedan borde det öka framöver men det är svårt att sia om när det går som med Northvolt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

Enligt direktivet ovan;

” En välfungerande utformning av elmarknaden är en huvudfaktor för att möjliggöra användningen av förnybar energi.”

Med armbågen trycka igenom volatila kraftslag. Man måste skapa en slags artificiell marknad för att möjliggöra användning av förnybart! Vilket jag sagt från ruta 1.
Ridå!

Jag kan inte annat än applådera er envishet, att hitta körsbär som passar ert önskemål om en specifik produktionsmetod.

[Lerumsexpressen]

Men käre barn. Underlåtenhet att acceptera är fortfarande inte en ursäkt.

Fakta: Volatilt minskar överföringskapaciteten. Ökad andel stora generatorer ökar den.
Överföringskapaciteten haltar pga inducerade störningar från volatilt. Överföringsförmågan har väldigt mycket med driftförutsättningarna att göra.
Läs på.

Du kan välja att ducka för det, eller inse att volatilt medför ökade kostnader och behov av investeringar som inte konteras på det mest tydligt visuella viset. Det fråntar inte faktum att då är fallet. Volatilt är dyrt, oaktat hur djupt insyltad du är i tekniken ifråga.

Du får ha din åsikt men det förändrar inte kraven från EU, staten, myndigheter på alla nätsägare.

Vet inte var du får dina kunskaper från men rekommenderar fortfarande att läsa information från föreskrivande myndigheter.
Ska jag klistra in fler länkar?

Vad är bakgrunden för att det behövs, i din mening?
EU har gått fullständigt full mental retard på volatilt, nu ska situationen hjälpligt räddas.

Det _enda_ som ändrats i sak är källan, effektkällan.
Go figure.
Mvh.

Bakgrunden är precis som myndigheter och elnätbolagen skriver.
Och har själv sett analyser av elnätsområden, där nyttjandegraden för transformatorer överskrider märkeffekten vissa timmar.
Det betyder att de måste bygga nya eller byta ut transformatorer och fler kablar inom nätområdet.
Där kan man skjuta på investeringarna om kunderna hade reglerat ner vissa av sina uttag.
(Och där hade en ny reaktor på Ringahals hjälpt föga)

"Effektavgifter ska bidra till att elnätet används så effektivt som möjligt

Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar. När många använder el samtidigt skapas effekttoppar och då kan det bli trångt i elnätet, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En lösning är att bygga ut elnätet, det tar dock tid och är kostsamt, en annan är att nyttja det befintliga elnätet mer effektivt. Detta är något effektavgifterna ska bidra till genom att ge elanvändare incitament att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då nätet är mindre belastat.

Den nya prismodellen påverkar inte elhandelsavtalet utan gäller endast elnätsavgiften"

Data säger att elanvändning minskat faktiskt. Kollade just data 2000 och framåt.
Kolla själv får du se.

Sedan borde det öka framöver men det är svårt att sia om när det går som med Northvolt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Berätta gärna mer till församlingen om hur allt hänger ihop.
Elanvändningen under dygnet är?
Effektbehovet under dygnet är?

[Ingemar S]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Anledningen jag skrev så är att gemene person inte fattar elnätet, effekt, kapacitet, produktion, elnät.
Varav ditt inlägg saknar kontext.
Mitt inlägg hänger ihop med, varför får vissa industrier inte ansluta sig när vi har elöverskott?

De är flera saker men mest pga brist på tillgänglig effekt eller kapacitet i lokal- eller regionnäten.
Fler som vill ha el och effekt men de vill/behöver ha mindre energi på helåret.
Därför vill och kräver EU, myndigheter och elnätsbolag få in flexibilitet, att vi blir smartare, sprider ut förbrukningen och använder mindre energi om vi kan och att vi inte låser upp massa effekt för få timmar per tidsenhet.

Kolla in denna sida och kurva på ett dygn under oktober.
https://www.energi.se/artiklar/2022/nov ... andningen/

Om vi inte sprider ut förbrukningen över dygnets alla timmar så måste vi bygga rackarns massa mer elnät och bygga massa mer elproduktion.
Och bygger vi massa kärnkraftverk, så måste vi bygga lika mycket reserver när verket snabbstoppar.
Och vi kommer att behöva låta flera KKV stå stilla på vår, sommar och höst, för behovet av all el finns inte där.

[Ingemar S]

Min kommentar handlade bara om det felaktiga uttalandet att”vår elanvändning ökar”.
Oklart om du refererar till energi eller effekt, men det spelar ingen roll för båda är fel. Vi har haft ganska stabil effekt och elenergiuttag senaste decennierna.
Möjligen kan man viss minskning.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Anledningen jag skrev så är att gemene person inte fattar elnätet, effekt, kapacitet, produktion, elnät.
Varav ditt inlägg saknar kontext.
Mitt inlägg hänger ihop med, varför får vissa industrier inte ansluta sig när vi har elöverskott?

De är flera saker men mest pga brist på tillgänglig effekt eller kapacitet i lokal- eller regionnäten.
Fler som vill ha el och effekt men de vill/behöver ha mindre energi på helåret.
Därför vill och kräver EU, myndigheter och elnätsbolag få in flexibilitet, att vi blir smartare, sprider ut förbrukningen och använder mindre energi om vi kan och att vi inte låser upp massa effekt för få timmar per tidsenhet.

Kolla in denna sida och kurva på ett dygn under oktober.
https://www.energi.se/artiklar/2022/nov ... andningen/

Om vi inte sprider ut förbrukningen över dygnets alla timmar så måste vi bygga rackarns massa mer elnät och bygga massa mer elproduktion.
Och bygger vi massa kärnkraftverk, så måste vi bygga lika mycket reserver när verket snabbstoppar.
Och vi kommer att behöva låta flera KKV stå stilla på vår, sommar och höst, för behovet av all el finns inte där.

Jag har revolutionerade nyheter dina upptäckter gällande förbrukning gäller på samma sätt för produktion.
Och att ta tillvara på produktionen när den varierar kraftigt kostar på.

Om vi hade tillverkat all el som vi behöver med planerbar elproduktion med hög kapacitetsfaktor runt 90% så krävs ett ledningssystem dimensionerat för det.

Om vi vill tillverka all el från vindkraft krävs 3ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 30%

Och om vi vill tillverka all el från solceller så krävs 10ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 10%

[Lerumsexpressen]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Anledningen jag skrev så är att gemene person inte fattar elnätet, effekt, kapacitet, produktion, elnät.
Varav ditt inlägg saknar kontext.
Mitt inlägg hänger ihop med, varför får vissa industrier inte ansluta sig när vi har elöverskott?

De är flera saker men mest pga brist på tillgänglig effekt eller kapacitet i lokal- eller regionnäten.
Fler som vill ha el och effekt men de vill/behöver ha mindre energi på helåret.
Därför vill och kräver EU, myndigheter och elnätsbolag få in flexibilitet, att vi blir smartare, sprider ut förbrukningen och använder mindre energi om vi kan och att vi inte låser upp massa effekt för få timmar per tidsenhet.

Kolla in denna sida och kurva på ett dygn under oktober.
https://www.energi.se/artiklar/2022/nov ... andningen/

Om vi inte sprider ut förbrukningen över dygnets alla timmar så måste vi bygga rackarns massa mer elnät och bygga massa mer elproduktion.
Och bygger vi massa kärnkraftverk, så måste vi bygga lika mycket reserver när verket snabbstoppar.
Och vi kommer att behöva låta flera KKV stå stilla på vår, sommar och höst, för behovet av all el finns inte där.

Jag har revolutionerade nyheter dina upptäckter gällande förbrukning gäller på samma sätt för produktion.
Och att ta tillvara på produktionen när den varierar kraftigt kostar på.

Om vi hade tillverkat all el som vi behöver med planerbar elproduktion med hög kapacitetsfaktor runt 90% så krävs ett ledningssystem dimensionerat för det.

Om vi vill tillverka all el från vindkraft krävs 3ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 30%

Och om vi vill tillverka all el från solceller så krävs 10ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 10%

Här kommer de digitala tänkandet igen, allt eller inget.
Världen funkar inte så, det bästa systemet är ett system som är lagom bra och billigt i allra flesta situationer.
Betyder att man har lokal produktion blandat med import från andra regioner och länder när det är billigare eller vi har ett behov.
Ett system där vi har olika typer av produktionsmetoder eller gärna mycket av sådant som onda antagonister eller världskriser inte kan styra över.
Exempelvis uranet kommer från få länder, exempelvis Kazakstan, Ryssarna, länder i afrika osv.
Dessa få länder är lätta att störa, köpa eller att de saboterar marknaden.
Exempelvis Kazakiska bolag har ingått avtal med ryssen och kina.
Undrar hur länge det dröjer innan Kazakerna får ordern om att stypa kranen med uran till väst?

https://www.euronews.com/2025/06/16/kaz ... soviet-era

[Lerumsexpressen]

Såg ett intressant inslag på Axess TV, Nystart för kärnkraft.
Turkarna köper 4 KKV av ryssarna och kommer få betala 12.35 US cent per kWh.
Och givetvis är de redan försenade.....

"The plant, which is expected to supply about 10 percent of Turkey’s electricity once fully operational, comes with a significant financial commitment. Turkey has agreed to purchase a large portion of the electricity at a fixed rate of 12.35 U.S. cents per kilowatt-hour for 15 years. Lawmakers noted that this is far above average domestic and global electricity prices.

“The average price of electricity in Turkey is around 8 cents per kilowatt-hour. This 12.35-cent guarantee will be a burden on our people,” said one lawmaker"

https://nordicmonitor.com/2025/05/turke ... ear-plant/

[niklas12]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Anledningen jag skrev så är att gemene person inte fattar elnätet, effekt, kapacitet, produktion, elnät.
Varav ditt inlägg saknar kontext.
Mitt inlägg hänger ihop med, varför får vissa industrier inte ansluta sig när vi har elöverskott?

De är flera saker men mest pga brist på tillgänglig effekt eller kapacitet i lokal- eller regionnäten.
Fler som vill ha el och effekt men de vill/behöver ha mindre energi på helåret.
Därför vill och kräver EU, myndigheter och elnätsbolag få in flexibilitet, att vi blir smartare, sprider ut förbrukningen och använder mindre energi om vi kan och att vi inte låser upp massa effekt för få timmar per tidsenhet.

Kolla in denna sida och kurva på ett dygn under oktober.
https://www.energi.se/artiklar/2022/nov ... andningen/

Om vi inte sprider ut förbrukningen över dygnets alla timmar så måste vi bygga rackarns massa mer elnät och bygga massa mer elproduktion.
Och bygger vi massa kärnkraftverk, så måste vi bygga lika mycket reserver när verket snabbstoppar.
Och vi kommer att behöva låta flera KKV stå stilla på vår, sommar och höst, för behovet av all el finns inte där.

Jag har revolutionerade nyheter dina upptäckter gällande förbrukning gäller på samma sätt för produktion.
Och att ta tillvara på produktionen när den varierar kraftigt kostar på.

Om vi hade tillverkat all el som vi behöver med planerbar elproduktion med hög kapacitetsfaktor runt 90% så krävs ett ledningssystem dimensionerat för det.

Om vi vill tillverka all el från vindkraft krävs 3ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 30%

Och om vi vill tillverka all el från solceller så krävs 10ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 10%

Här kommer de digitala tänkandet igen, allt eller inget.
Världen funkar inte så, det bästa systemet är ett system som är lagom bra och billigt i allra flesta situationer.
Betyder att man har lokal produktion blandat med import från andra regioner och länder när det är billigare eller vi har ett behov.
Ett system där vi har olika typer av produktionsmetoder eller gärna mycket av sådant som onda antagonister eller världskriser inte kan styra över.
Exempelvis uranet kommer från få länder, exempelvis Kazakstan, Ryssarna, länder i afrika osv.
Dessa få länder är lätta att störa, köpa eller att de saboterar marknaden.
Exempelvis Kazakiska bolag har ingått avtal med ryssen och kina.
Undrar hur länge det dröjer innan Kazakerna får ordern om att stypa kranen med uran till väst?

https://www.euronews.com/2025/06/16/kaz ... soviet-era

Så mycket digitalt tänkande vet jag inte det var mer fakta väderberoende elproduktion kräver mer ledningskapacitet pga den betydligt lägre kapacitetsfaktorn.

Jag är däremot helt med att vi behöver ha en bra mix av elproduktion där stabil planerbar elproduktion står för baskraft med väderberoende kraft på topp.
Men att helt lägga ner all kärnkraft och förlita oss på väderberoende el och förbränning tror jag inte är framtiden.

Jag tycker inte heller att vi ska kolla med terroristgrupper och skurkstater gällande vilken elproduktion Sverige ska ha.

känsloargument från rädsla eller beslut tagna i affekt är aldrig bra att basera viktiga beslut på då tycker jag att det ska baseras på fakta och data.

Det finns mängder med länder som levererar Uran och om det mot förmodan inte skulle duga med kanadensiskt eller Australiskt Uran så har Sverige Europas största uranfyndigheter så börja utvinn dessa och gynna AB Sverige istället.

Jag hade varit betydligt mer orolig för det närmast totala beroendet av Kina för solceller,batterier och permanent magneter för vindkraft.

https://time.com/6564184/chinese-solar-panels-cost/

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8525000071

https://www.karveinternational.com/insi ... l-security

[niklas12]

Såg ett intressant inslag på Axess TV, Nystart för kärnkraft.
Turkarna köper 4 KKV av ryssarna och kommer få betala 12.35 US cent per kWh.
Och givetvis är de redan försenade.....

"The plant, which is expected to supply about 10 percent of Turkey’s electricity once fully operational, comes with a significant financial commitment. Turkey has agreed to purchase a large portion of the electricity at a fixed rate of 12.35 U.S. cents per kilowatt-hour for 15 years. Lawmakers noted that this is far above average domestic and global electricity prices.

“The average price of electricity in Turkey is around 8 cents per kilowatt-hour. This 12.35-cent guarantee will be a burden on our people,” said one lawmaker"

https://nordicmonitor.com/2025/05/turke ... ear-plant/

Ja kolkraft och andra fossila bränslen är billiga på kort sikt
Men säkerheten och miljön kommer må betydligt bättre när Turkiet går över till kärnkraft.

Majoriteten av Turkiets elproduktion kommer idag från fossila bränslen

[niklas12]

Jag hittade ett intressant förslag i Storbritannien.
De vill införa avdrag för värmepumpar då det är betydligt billigare att värma med fossilgas.

En stor andel av elkostnaderna kommer från gröna tillägg för att subventionera vind och solkraft.
I förslaget skall el till värmepumpar slippa dessa tillägg för att kunna konkurrera med fossilgas och minska utsläppen

https://www.swedbank-aktiellt.se/telegram/dWrigLGP

Förutsägbara stabila elpriser skapar förutsättningar att skifta från gas till el för uppvärmning.
Skandinavien är överrepresenterat gällande värmepumpar medans övriga Europa använder gaspannor vilket är en stor källa till utsläpp

https://www.ft.com/content/0c054c45-a59 ... 4046c7182d

[Lerumsexpressen]

Svenska Kraftnät med bl.a. ”kontrollrummet” har all data.
Vänligen kolla själv, varken effektbehov eller elenergiuttag har ökat senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Anledningen jag skrev så är att gemene person inte fattar elnätet, effekt, kapacitet, produktion, elnät.
Varav ditt inlägg saknar kontext.
Mitt inlägg hänger ihop med, varför får vissa industrier inte ansluta sig när vi har elöverskott?

De är flera saker men mest pga brist på tillgänglig effekt eller kapacitet i lokal- eller regionnäten.
Fler som vill ha el och effekt men de vill/behöver ha mindre energi på helåret.
Därför vill och kräver EU, myndigheter och elnätsbolag få in flexibilitet, att vi blir smartare, sprider ut förbrukningen och använder mindre energi om vi kan och att vi inte låser upp massa effekt för få timmar per tidsenhet.

Kolla in denna sida och kurva på ett dygn under oktober.
https://www.energi.se/artiklar/2022/nov ... andningen/

Om vi inte sprider ut förbrukningen över dygnets alla timmar så måste vi bygga rackarns massa mer elnät och bygga massa mer elproduktion.
Och bygger vi massa kärnkraftverk, så måste vi bygga lika mycket reserver när verket snabbstoppar.
Och vi kommer att behöva låta flera KKV stå stilla på vår, sommar och höst, för behovet av all el finns inte där.

Jag har revolutionerade nyheter dina upptäckter gällande förbrukning gäller på samma sätt för produktion.
Och att ta tillvara på produktionen när den varierar kraftigt kostar på.

Om vi hade tillverkat all el som vi behöver med planerbar elproduktion med hög kapacitetsfaktor runt 90% så krävs ett ledningssystem dimensionerat för det.

Om vi vill tillverka all el från vindkraft krävs 3ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 30%

Och om vi vill tillverka all el från solceller så krävs 10ggr mer ledningskapacitet kapacitetsfaktor runt 10%

Här kommer de digitala tänkandet igen, allt eller inget.
Världen funkar inte så, det bästa systemet är ett system som är lagom bra och billigt i allra flesta situationer.
Betyder att man har lokal produktion blandat med import från andra regioner och länder när det är billigare eller vi har ett behov.
Ett system där vi har olika typer av produktionsmetoder eller gärna mycket av sådant som onda antagonister eller världskriser inte kan styra över.
Exempelvis uranet kommer från få länder, exempelvis Kazakstan, Ryssarna, länder i afrika osv.
Dessa få länder är lätta att störa, köpa eller att de saboterar marknaden.
Exempelvis Kazakiska bolag har ingått avtal med ryssen och kina.
Undrar hur länge det dröjer innan Kazakerna får ordern om att stypa kranen med uran till väst?

https://www.euronews.com/2025/06/16/kaz ... soviet-era

Så mycket digitalt tänkande vet jag inte det var mer fakta väderberoende elproduktion kräver mer ledningskapacitet pga den betydligt lägre kapacitetsfaktorn.

Jag är däremot helt med att vi behöver ha en bra mix av elproduktion där stabil planerbar elproduktion står för baskraft med väderberoende kraft på topp.
Men att helt lägga ner all kärnkraft och förlita oss på väderberoende el och förbränning tror jag inte är framtiden.

Jag tycker inte heller att vi ska kolla med terroristgrupper och skurkstater gällande vilken elproduktion Sverige ska ha.

känsloargument från rädsla eller beslut tagna i affekt är aldrig bra att basera viktiga beslut på då tycker jag att det ska baseras på fakta och data.

Det finns mängder med länder som levererar Uran och om det mot förmodan inte skulle duga med kanadensiskt eller Australiskt Uran så har Sverige Europas största uranfyndigheter så börja utvinn dessa och gynna AB Sverige istället.

Jag hade varit betydligt mer orolig för det närmast totala beroendet av Kina för solceller,batterier och permanent magneter för vindkraft.

https://time.com/6564184/chinese-solar-panels-cost/

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8525000071

https://www.karveinternational.com/insi ... l-security



IMG_8360.jpeg

Massa länder, nja.
Och pålitliga stater är nog något som INTE passar in på majoriteten av uranleverantörerna.

Solpaneler, där är bränslet gratis och inget som kan stoppas av Kina.
Så levererade anläggningar är fria från bränslekostnader och transporter.

[Lerumsexpressen]

Såg ett intressant inslag på Axess TV, Nystart för kärnkraft.
Turkarna köper 4 KKV av ryssarna och kommer få betala 12.35 US cent per kWh.
Och givetvis är de redan försenade.....

"The plant, which is expected to supply about 10 percent of Turkey’s electricity once fully operational, comes with a significant financial commitment. Turkey has agreed to purchase a large portion of the electricity at a fixed rate of 12.35 U.S. cents per kilowatt-hour for 15 years. Lawmakers noted that this is far above average domestic and global electricity prices.

“The average price of electricity in Turkey is around 8 cents per kilowatt-hour. This 12.35-cent guarantee will be a burden on our people,” said one lawmaker"

https://nordicmonitor.com/2025/05/turke ... ear-plant/

Ja kolkraft och andra fossila bränslen är billiga på kort sikt
Men säkerheten och miljön kommer må betydligt bättre när Turkiet går över till kärnkraft.

Majoriteten av Turkiets elproduktion kommer idag från fossila bränslen

IMG_8359.jpeg

Känns som om svenska priserna till ny kärnkraft kommer ligga kring turkiska priserna.
Om billiga och erfarna ryssar blir sena och ska ha 1,3 kr/kWh så ligger nog västerländska KKV som minst däromkring.
Och det har historien visat, att priserna är däromkring.