Strejk på Tesla i Sverige

[Fredrik j]

Problemet är inte bristande kunskap om den svenska modellen utan brist på information om vad personalen på Tesla tycker.

De flesta jag pratar med som inte äger en Tesla eller har något speciellt intresse av denna soppa frågar ibland hur det är att äga en Tesla nu när de strejkar på Tesla.
De blir väldigt förvånade när jag berättar att majoriteten av de anställda jobbar som vanligt eftersom de inte sympatiserar med IFM och det mesta fungerar som vanligt.

Det är den informationen som inte gått fram till allmänheten och därav blir svaren på sådana undersökningar fel.

Väldigt lite information om strejken är allmänt känd, för de flesta är detta ingen stor fråga men stödet för svenska modellen är stort.

Det är ju i och för sig ganska ointressant hur stort stödet är för en modell när de som uttrycker sitt stöd inte vet hur den fungerar i praktiken.

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

[JonasH]

Väldigt lite information om strejken är allmänt känd, för de flesta är detta ingen stor fråga men stödet för svenska modellen är stort.

Det är ju i och för sig ganska ointressant hur stort stödet är för en modell när de som uttrycker sitt stöd inte vet hur den fungerar i praktiken.

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

[perla1975]

Det är ju i och för sig ganska ointressant hur stort stödet är för en modell när de som uttrycker sitt stöd inte vet hur den fungerar i praktiken.

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Det Tibor och du glömmer är att majoriteten av kollektivet bilmekaniker inte jobbar på tm. Tibor beskrev med huvudet på spiken varför ka behövs.

TAlla bör ha fått möjligheten att lära sig om den svenska modellen i grundskolan, sedan att alla inte kan/vill ta in informationen äe en annan sak. Inget i strejken på tm är nyheter.

För övrigt har vi i europa vetat att jorden var rund sedan antiken.

[Fredrik j]

Det är ju i och för sig ganska ointressant hur stort stödet är för en modell när de som uttrycker sitt stöd inte vet hur den fungerar i praktiken.

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

[Freez]

Läser du ens det du länkar till oss?

"Peter Källman som är kriminalinspektör vid miljöbrottsenheten och jobbar med utredningen:

– Jag kan inte bara gå in och stänga en fabrik. Vi har informerat Arbetsmiljöverket och Rättsmedicinalverket och jobbar på så gott det går.

Huvudskyddsombudet på Northvolt, Mikael Stenmark, säger att de just nu inte kan beordra ett stopp:

– Arbetsmiljölagen stödjer inte ett skyddsstopp bara för att vi misstänker något. Vi måste ha fakta. "

Visst gör jag det, men var är facket menar du? Borde man inte strejka här också tills arbetsgivaren kan garantera en säker arbetsplats? Nä man lägger allt krut på Tesla istället.

På tm strejkar man för kollektivavtal enligt svenska modellen.

När det gäller arbetsmiljö finns en gällande lagstiftning.

Bedrövligt att inte facket agerar när det verkligen behövs...!

Kan upplysa dig om att enligt gällande lagstiftning är det frivilligt att teckna kollektivavtal .

Vet du hur facket på northvolt agerar och vilka bedömningsgrunder som finns?

Väldigt tydligt att man inte agerar eftersom problemen funnits under lång tid. Men men de har väl fullt upp med Tesla strejken.

[perla1975]

Visst gör jag det, men var är facket menar du? Borde man inte strejka här också tills arbetsgivaren kan garantera en säker arbetsplats? Nä man lägger allt krut på Tesla istället.

På tm strejkar man för kollektivavtal enligt svenska modellen.

När det gäller arbetsmiljö finns en gällande lagstiftning.

Bedrövligt att inte facket agerar när det verkligen behövs...!

Kan upplysa dig om att enligt gällande lagstiftning är det frivilligt att teckna kollektivavtal .

Vet du hur facket på northvolt agerar och vilka bedömningsgrunder som finns?

Väldigt tydligt att man inte agerar eftersom problemen funnits under lång tid. Men men de har väl fullt upp med Tesla strejken.

Antar att du jobbar på arbetsmiljöverket eller polisen eftersom du uttalar dig så självsäkert.

[Pontus]

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

[perla1975]

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Riksdagen bestämmer vilka lagar vi har och vad som är legitimt.

Legitimitet betyder laglig rätt så du vet.

[JonasH]

Du menar som när man röstar till riksdagen?

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

[perla1975]

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

[JonasH]

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

[Fredrik j]

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

[Fredrik j]

Nu måste du haft otur när du tänkte.

Jag hänvisar till min tidigare jämförelse med att bara föra att majoriteten trodde att jorden var platt för några hundra år sedan så var det inte sant. De var helt enkelt oinformerade.

Samma sak gäller den svenska modellen. Den information som befolkningen får stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten.

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Synonymt för dom som drabbats i den här konflikten är att dom haft affärer med tesla. Det är riskabelt om facket kör igång med åtgärder.

Konsekvenserna är ju eftersträvade för facket.
Jämförelsen med lagar och domstolar får du utveckla.

[Fredrik j]

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

Teslakonflikten är ju ingen stor konflikt. Skulle tro att det är en minoritet av befolkningen som vet att den pågår och väldigt många bryr sig inte.

[JonasH]

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

Teslakonflikten är ju ingen stor konflikt. Skulle tro att det är en minoritet av befolkningen som vet att den pågår och väldigt många bryr sig inte.

Många bryr sig inte precis som du säger men de som har uppfattat att det pågår en konflikt har en väldigt skev bild av den och dess konsekvenser vilket gör att de undersökningar som denna diskussion började med blir väldigt missvisande.

Jag har till exempel närstående som har ett förflutet inom IFM som förtroendevald och tycker att IFM har gått alldeles för långt i deras åtgärder eftersom de inte har personalen med sig.

[Fredrik j]

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

Teslakonflikten är ju ingen stor konflikt. Skulle tro att det är en minoritet av befolkningen som vet att den pågår och väldigt många bryr sig inte.

Många bryr sig inte precis som du säger men de som har uppfattat att det pågår en konflikt har en väldigt skev bild av den och dess konsekvenser vilket gör att de undersökningar som denna diskussion började med blir väldigt missvisande.

Jag har till exempel närstående som har ett förflutet inom IFM som förtroendevald och tycker att IFM har gått alldeles för långt i deras åtgärder eftersom de inte har personalen med sig.

Har dom inga medlemmar kvar blir det väl lex-ferrita och metall drar sig ur.
Men än så länge har dom ju medlemmar.

[Pontus]

Kan du förklara information som du uppfattat befolkningen fått respektive hur du tycker det fungerar i verkligheten?

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

Det var inte det jag ifrågasatte utan hur vida det är rätt att skada andra personer och företag för att upprätthålla sin majoritet eftersom majoriteten idag bygger på att man tvingat fram den delvis. Detta har man gjort genom om att skada andra. Är det rätt sätt att bygga legitimitet???

[perla1975]

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så du tycker alltså inte att hur den svenska modellen används och vilka konsekvenser det användandet får har något med dess legitimitet och vilken acceptans den får?

Med det resonemanget så är i så fall Sveriges Rikes Lag superviktig men hur den tolkas av domstolar oväsentlig.

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

Nja, tror mer det var en släng populism. V är väl det enda parti som kommit med förslag baserat på denna konflikten. Oavsett tar det flera år med en lagändring och stöder för en sådan finns inte.

Jag upprepar för att förtydliga och påpeka att samma regler gäller för alla, tm blir inte särbehandlat.

[perla1975]

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

Det var inte det jag ifrågasatte utan hur vida det är rätt att skada andra personer och företag för att upprätthålla sin majoritet eftersom majoriteten idag bygger på att man tvingat fram den delvis. Detta har man gjort genom om att skada andra. Är det rätt sätt att bygga legitimitet???

Ja enligt de politiker du röstat på.

[Pontus]

Den svenska modellen har 100% stöd i riksdagen, den har redan legitimitet och acceptans samt ett stort stöd både bland arbetsgivarorganisationer, fackföreningar och folket.

Det fungerar som det är tänkt för att skapa jämna styrkeförhållanden på arbetsmarknaden.

Det är som att lyssna på en hackig skiva…

Du kanske inte hörde snacket i Almedalen om att de hade koll på situationen med Tesla och hoppades att parterna skulle lösa situationen men om det spårade ur kände de sig tvungna till åtgärder. Låter som det där 100% stödet vacklar lite.

Talades en del om proportionalitetsprinciper mm.

Tycker för övrigt att styrkeförhållandena inte är på jämn nivå som det ser ut nu och det visar IFM och facken som stödjer dem med all tydlighet.

Teslakonflikten är ju ingen stor konflikt. Skulle tro att det är en minoritet av befolkningen som vet att den pågår och väldigt många bryr sig inte.

Många bryr sig inte precis som du säger men de som har uppfattat att det pågår en konflikt har en väldigt skev bild av den och dess konsekvenser vilket gör att de undersökningar som denna diskussion började med blir väldigt missvisande.

Jag har till exempel närstående som har ett förflutet inom IFM som förtroendevald och tycker att IFM har gått alldeles för långt i deras åtgärder eftersom de inte har personalen med sig.

Har dom inga medlemmar kvar blir det väl lex-ferrita och metall drar sig ur.
Men än så länge har dom ju medlemmar.

Så länge dom betalar överpris för att folk ska strejka så lär det ju finnas några kvar. Finns ju dom som strejkar bara för att dom är lata och får betalt för att inte göra någonting och inte bryr sig om det blir ett KA eller inte. Så jag tycker nog att man borde ta i beaktning vilken typ av medlemmar som strejkar också. För annars kan ju konflikten pågå hur länge som helst, det bara att IFM betalar till räckligt mycket för att några ska vara kvar och strejka.

[Fredrik j]

Ja ett tydligt exempel är ju just det som Tibor refererar till som ”Elefanten i rummet”. Att facket slåss för en sak som majoriteten av personalen inte vill ha.

Tror inte många i detta land har förstått att den svenska modellen innebär att facket kan köra över personalen på ett företag för att driva igenom något som de centralt tycker är bra. Min slutsats här är att den svenska modellen fungerar dåligt vid låg facklig anslutningsgrad.

En annan sak är ju att facket kan ta till sympatiåtgärder som medför att medlemmar i facket på andra företag som har KA och därmed fredsplikt blir av med jobbet på grund av dessa åtgärder.

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

Det var inte det jag ifrågasatte utan hur vida det är rätt att skada andra personer och företag för att upprätthålla sin majoritet eftersom majoriteten idag bygger på att man tvingat fram den delvis. Detta har man gjort genom om att skada andra. Är det rätt sätt att bygga legitimitet???

Som sagt, det är företag som haft affärer med tesla som hamnat i kläm. Det är ju säkert avsikten från facket.

[Pontus]

Den svenska modellen handlar inte om enskilda arbetsplatser utan att villkoren för svensk arbetsmarknad bestäms genom centrala förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Ju färre dessa parter representerar ju mindre legitimitet har förhandlingarna.
Den svenska modellen är inte fackets påhitt.
Det är något som eftersträvas av riksdagen.
Man har därför lämnat konfliktverktyg till fackföreningarna som ska försöka påverka företag att söka medlemskap i en arbetsgivarorganisation.

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

Det var inte det jag ifrågasatte utan hur vida det är rätt att skada andra personer och företag för att upprätthålla sin majoritet eftersom majoriteten idag bygger på att man tvingat fram den delvis. Detta har man gjort genom om att skada andra. Är det rätt sätt att bygga legitimitet???

Som sagt, det är företag som haft affärer med tesla som hamnat i kläm. Det är ju säkert avsikten från facket.

Vilken tur då kommer dom som blivit av med sitt jobb och sin inkomst må mycket bättre och deras familjer kom förstå och supporta fackets korståg

[Fredrik j]

Så då är det helt okej att tvinga fram denna legitimitet genom att hota med att sätta företag i konkurs och att personer blir av med jobbet om inte företaget i fråga gör som facket vill?
I min värld är den inte så man vill bygga legitimitet.

Nej, legitimiteten ligger i att facken och arbetsgivarorganisationer har en stor majoritet av dom anställda bakom sig när man förhandlar vilket man har i Sverige. Det är vad man värnar om.
Man försöker inte omvända dig.

Det var inte det jag ifrågasatte utan hur vida det är rätt att skada andra personer och företag för att upprätthålla sin majoritet eftersom majoriteten idag bygger på att man tvingat fram den delvis. Detta har man gjort genom om att skada andra. Är det rätt sätt att bygga legitimitet???

Som sagt, det är företag som haft affärer med tesla som hamnat i kläm. Det är ju säkert avsikten från facket.

Vilken tur då kommer dom som blivit av med sitt jobb och sin inkomst må mycket bättre och deras familjer kom förstå och supporta fackets korståg

Ja, kanske.
Som jag sagt innan, förstå och supporta är inte samma sak.

[Macgiver6]

IF Metal kommer med största sannolikhet höja strejk ersättning till 150 % av brutto lönen ,+ dags ersättning på 3000 kr/ dag om man står strejk vakt, dock endast för anställda på TMS, jag har fått erbjudande om det, och tackat nej.

[Nect]

Jag anmäler mig frivilligt att stå strejkvakt i så fall…
Kan bjuda på fika till Teslas anställda och hälsa artigt på alla som anländer.