Autopilot ändrar farten

[frippe]

Har flera gånger drabbats av att autopiloten ändrar farten utan att det egentligen finns fog för det.

Det som varit mest tydligt är på landsväg, senast igår på landsväg där det råder 90km/h och man kommer fram till en korsning med sänkt hastighet till 70 km/h.
Autopiloten saktar fint ned till 70 km/h enligt skyltad hastighet, men plötsligt ökar den farten tillbaka till 90 km/h innan nästa hastighetsskylt kommit. Vilket blir lite knepigt speciellt om det finns en fartkamera vid korsningen för då susar man förbi kameran med väl över hastighet för att den ska ta kort om den är påslagen.

Någon mer som drabbats av detta? Det är mer regel än undantag som detta händer för mig.

[manneson]

Felaktig kartdata.
Kanske har skylten flyttats i samband med att de satte upp kameran. Sen har kartan inte uppdaterats.

[tnjo]

Händer hela tiden, stäng av att autopilot anpassar hastigheten

Hastighetsdatan tesla har mer än urusel, har inget med nya ändringar heller, den tycker fortfarande 110 för mig på e18 där det varit 80 i 10 år... (Med mera)

[Elmil]

Har flera gånger drabbats av att autopiloten ändrar farten utan att det egentligen finns fog för det.

Det som varit mest tydligt är på landsväg, senast igår på landsväg där det råder 90km/h och man kommer fram till en korsning med sänkt hastighet till 70 km/h.
Autopiloten saktar fint ned till 70 km/h enligt skyltad hastighet, men plötsligt ökar den farten tillbaka till 90 km/h innan nästa hastighetsskylt kommit. Vilket blir lite knepigt speciellt om det finns en fartkamera vid korsningen för då susar man förbi kameran med väl över hastighet för att den ska ta kort om den är påslagen.

Någon mer som drabbats av detta? Det är mer regel än undantag som detta händer för mig.

Jag försökte skriva om detta för två och ett halvt år sedan.
viewtopic.php?p=677913#p677913

Det beror inte på hastighetsdata specifikt. Orsaken är Teslas hantering av "Restricted" och "Unrestricted" vägtyper, som avgör för autopiloten om den ska hålla hastighetsgränser eller ej. Dvs på t.ex motorväg vill Tesla inte behöva följa hastighetsgränsen.

För att kunna skilja mellan dessa vägtyper behöver kartinformationen innehålla data om vägtyper, och Tesla verkar ha mappat NVDB:s trafiksäkerhetsklassning av vägnätet (vilken innehåller fyra nivåer, från Låg till Mycket god) till sina restricted/unrestricted vägtyper.

Tesla har tyckt att den näst högsta nivån (God) är tillräcklig för att vara utan hastighetsrestriktioner, men de har nog missat att NVDB-databasens definitioner handlar om trafiksäkerhet, och på många landsvägar ser man att t.ex en lång 90-sträcka har låg säkerhet, men i korsningar på samma väg där hastighetsgränsen tillfälligt sänks ser man på NVDB-kartan att trafiksäkerhetsklassningen höjs till god, förmodligen pga att hastigheten är sänkt.

Men i Teslas databas innebär detta att vägtypen ändras från Restricted till Unrestricted och därför återgår till den hastighet som var inställd innan sänkningen.

Exempel från Rv66 i mitt närområde:
https://nvdbpakarta.trafikverket.se/map ... 9844.11114

[frippe]

Har flera gånger drabbats av att autopiloten ändrar farten utan att det egentligen finns fog för det.

Det som varit mest tydligt är på landsväg, senast igår på landsväg där det råder 90km/h och man kommer fram till en korsning med sänkt hastighet till 70 km/h.
Autopiloten saktar fint ned till 70 km/h enligt skyltad hastighet, men plötsligt ökar den farten tillbaka till 90 km/h innan nästa hastighetsskylt kommit. Vilket blir lite knepigt speciellt om det finns en fartkamera vid korsningen för då susar man förbi kameran med väl över hastighet för att den ska ta kort om den är påslagen.

Någon mer som drabbats av detta? Det är mer regel än undantag som detta händer för mig.

Jag försökte skriva om detta för två och ett halvt år sedan.
viewtopic.php?p=677913#p677913

Det beror inte på hastighetsdata specifikt. Orsaken är Teslas hantering av "Restricted" och "Unrestricted" vägtyper, som avgör för autopiloten om den ska hålla hastighetsgränser eller ej. Dvs på t.ex motorväg vill Tesla inte behöva följa hastighetsgränsen.

För att kunna skilja mellan dessa vägtyper behöver kartinformationen innehålla data om vägtyper, och Tesla verkar ha mappat NVDB:s trafiksäkerhetsklassning av vägnätet (vilken innehåller fyra nivåer, från Låg till Mycket god) till sina restricted/unrestricted vägtyper.

Tesla har tyckt att den näst högsta nivån (God) är tillräcklig för att vara utan hastighetsrestriktioner, men de har nog missat att NVDB-databasens definitioner handlar om trafiksäkerhet, och på många landsvägar ser man att t.ex en lång 90-sträcka har låg säkerhet, men i korsningar på samma väg där hastighetsgränsen tillfälligt sänks ser man på NVDB-kartan att trafiksäkerhetsklassningen höjs till god, förmodligen pga att hastigheten är sänkt.

Men i Teslas databas innebär detta att vägtypen ändras från Restricted till Unrestricted och därför återgår till den hastighet som var inställd innan sänkningen.

Exempel från Rv66 i mitt närområde:
https://nvdbpakarta.trafikverket.se/map ... 9844.11114

Aha, tack för förklaringen. Kostade troligen en fortkörningsböter igår tyvärr vid ett oupmärksamt tillfälle. Får fakturera Tesla för det......

[Lophornis]

Har flera gånger drabbats av att autopiloten ändrar farten utan att det egentligen finns fog för det.

Det som varit mest tydligt är på landsväg, senast igår på landsväg där det råder 90km/h och man kommer fram till en korsning med sänkt hastighet till 70 km/h.
Autopiloten saktar fint ned till 70 km/h enligt skyltad hastighet, men plötsligt ökar den farten tillbaka till 90 km/h innan nästa hastighetsskylt kommit. Vilket blir lite knepigt speciellt om det finns en fartkamera vid korsningen för då susar man förbi kameran med väl över hastighet för att den ska ta kort om den är påslagen.

Någon mer som drabbats av detta? Det är mer regel än undantag som detta händer för mig.

Jag försökte skriva om detta för två och ett halvt år sedan.
viewtopic.php?p=677913#p677913

Det beror inte på hastighetsdata specifikt. Orsaken är Teslas hantering av "Restricted" och "Unrestricted" vägtyper, som avgör för autopiloten om den ska hålla hastighetsgränser eller ej. Dvs på t.ex motorväg vill Tesla inte behöva följa hastighetsgränsen.

För att kunna skilja mellan dessa vägtyper behöver kartinformationen innehålla data om vägtyper, och Tesla verkar ha mappat NVDB:s trafiksäkerhetsklassning av vägnätet (vilken innehåller fyra nivåer, från Låg till Mycket god) till sina restricted/unrestricted vägtyper.

Tesla har tyckt att den näst högsta nivån (God) är tillräcklig för att vara utan hastighetsrestriktioner, men de har nog missat att NVDB-databasens definitioner handlar om trafiksäkerhet, och på många landsvägar ser man att t.ex en lång 90-sträcka har låg säkerhet, men i korsningar på samma väg där hastighetsgränsen tillfälligt sänks ser man på NVDB-kartan att trafiksäkerhetsklassningen höjs till god, förmodligen pga att hastigheten är sänkt.

Men i Teslas databas innebär detta att vägtypen ändras från Restricted till Unrestricted och därför återgår till den hastighet som var inställd innan sänkningen.

Exempel från Rv66 i mitt närområde:
https://nvdbpakarta.trafikverket.se/map ... 9844.11114

Aha, tack för förklaringen. Kostade troligen en fortkörningsböter igår tyvärr vid ett oupmärksamt tillfälle. Får fakturera Tesla för det......

Datan var väl relevant innan kamera avläsning av skyltar infördes. Nu bör skylt avläsning prioriteras.

[MY_piraya]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

[Bjelke]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

[mikebike]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

[MY_piraya]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Då är det fortfarande kartdata(användargenererad ?!)som avgör APs förändring.

[Bjelke]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

[Bjelke]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Då är det fortfarande kartdata(användargenererad ?!)som avgör APs förändring.

Exakt!

[AAKEE]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

[AAKEE]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Då är det fortfarande kartdata(användargenererad ?!)som avgör APs förändring.

2030-09-20 går Mobileyes patent ut.

[Bjelke]

nja, har dom börjat betalat för det patentet nu? (att använda skyltavläsning för att ändra hastighet på farthållaren)

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

[AAKEE]

Nix dom har inte betalat för det (inte vad jag hört iaf, och det lär aldrig hända
heller med tanke på historiken), men patentet löper väl ut ganska snart iaf, minns
inte när dock.

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

[mikebike]

Det är ju EU-krav på att det skall plinga när man kör fortare än skyltad hastighet och enligt en artikel jag läste är det även krav på skyltavläsning.
Däremot är det inte krav på att bilen skall ändra hastigheten.

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

[AAKEE]

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Det är inte krav på skyltavläsning. Man får görahur man vill, bara det fungerar. Man kan nog förstå att kamera ska överrida en databas dock (förutsatt att man använder kamera.)

is therefore, necessary to specify feedback methodologies that are equally safe and effective despite their functional differences. It is appropriate to specify several feedback methodologies and allow the manufacturers to choose any of those methodologies to base their ISA systems on.
(4)The ISA system may rely on various input methods, such as camera observation, map data and deep learning, however, the actual presence of real-world speed limit related signs should always take precedence over any other available and potentially diverging information.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 3084&rid=1

[Bjelke]

Som jag skrivit några gånger (var dessutom några år sedan man först kunde läsa om detta
smått idiotiska krav), helt sjukt att detta krav i praktiken kräver att biltillverkarna måste
betala för ett patentskyddat system som mest handlar om att titta på en skylt för att
avgöra vad som står på den.

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Jag tolkar det också som att det endast är skyltavläsning som gäller och jo Teslas system
funkar ju kattskit liksom.

[AAKEE]

Rent krasst använder sig ju Tesla av själva grundidén bakom patenten men rundar dem med alternativa lösningar. Så det betalas ju inget, å andra sidan får vi skitlösningar.


Att folk kommer på smarta ideer och patentskyddar dem är ju inte konstigt, inte heller märkligt eller sjukt att man får betala för för att använda det. Hela världsamfundet är ju uppbyggt på precis den principen så det lär man ju måsta acceptera även om man kör Tesla.

Är något konstigt så är det Teslas sätt att ta bort hårdvara och patent och sedan inte lösa själva implementeringen mer än *halvhjärtat*.
(Vi förstår nog att de (ingenjörerna) kämpar med det men ofta kämpar de med något som nästan inte går lösa, speciellt eftersom det ska göras med adekvat hårdvara bortplockad och genom att runda ideerna som patenten kom med.).

Regnsensorns borttagande närmare sig 10 år men de har fortfarande inte en fungerande lösning. Det blir sakta bättre, men det är väldigt långt ifrån en tillfredställande lösning.

Man köper ju inte en bil som ett utvecklingsprojekt där det får ta 10 år innan funktionerna blir på okey nivå.

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Jag tolkar det också som att det endast är skyltavläsning som gäller och jo Teslas system
funkar ju kattskit liksom.

Du postade ungefär samtidigt som mig och missade lagtexten?

Det är rätt tydligt tycker jag att man tillåter olika lösningar för att nå önskat resultat.
Eu är dock tydliga med vilket sätt de tycker är bäst:

It is however clear that systems employing a combination of a camera system, Global Navigation Satellite System
(GNSS) and up-to-date digital maps are considered the state of the art systems with the greatest real-world
performance and reliability.

’speed limit determination system’ means the specific hardware required to obtain the speed limit through the observation of road signs and signals, based on infrastructure signals or electronic map data, or both;

Jag har inte koll på om Tesla använder en annan lösning för de bilar som omfattas av lagkravet eller om de kör samma skit som övriga.
Det borde vara ganska lätt att visa att en Tesla inte uppfyller kraven om de använder samma skit som övriga bilar, eftersom man får fel värde displayat ungefär hälften av gångerna.

[repulsiv]

Ett grundproblem är ju att man numera kan patentera typ vad som helst, ett patent ska vara på en teknisk lösning, INTE "att läsa av skyltar med kamera" eller "ha rundade hörn på fönster på mobilen" och sånt trams.

Dessa tramspatent används i praktiken enbart för att utöva utpressning på konkurrenter.

[mikebike]

Ja själva principen för patentskydd är såklart bra, men att på EU-nivå införa krav på
en funktion som är patentskyddad och alltså bara FÅR köpas från ett enda företag tycker
jag känns knepigt.
Men jag håller med om allt i övrigt som du skriver

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Jag tolkar det också som att det endast är skyltavläsning som gäller och jo Teslas system
funkar ju kattskit liksom.

Du postade ungefär samtidigt som mig och missade lagtexten?

Det är rätt tydligt tycker jag att man tillåter olika lösningar för att nå önskat resultat.
Eu är dock tydliga med vilket sätt de tycker är bäst:

It is however clear that systems employing a combination of a camera system, Global Navigation Satellite System
(GNSS) and up-to-date digital maps are considered the state of the art systems with the greatest real-world
performance and reliability.

’speed limit determination system’ means the specific hardware required to obtain the speed limit through the observation of road signs and signals, based on infrastructure signals or electronic map data, or both;

Jag har inte koll på om Tesla använder en annan lösning för de bilar som omfattas av lagkravet eller om de kör samma skit som övriga.
Det borde vara ganska lätt att visa att en Tesla inte uppfyller kraven om de använder samma skit som övriga bilar, eftersom man får fel värde displayat ungefär hälften av gångerna.

Bevisligen använder ju Tesla kamera för att läsa skyltar.

Anledningen till att det ofta blir fel är delvis beroende på att bilen läser av fel skyltar.

[AAKEE]

Jag tänker att man inte är tvungen att läsa skyltar utan det räcker säkerligen med att låna resp stats fil över hastighetsgränser och sedan visa det?


Jag har inte läst på så jag vet inte säkert.
Kan inte tänka mig att Tesla betalar för något man kan stjäla

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Jag tolkar det också som att det endast är skyltavläsning som gäller och jo Teslas system
funkar ju kattskit liksom.

Du postade ungefär samtidigt som mig och missade lagtexten?

Det är rätt tydligt tycker jag att man tillåter olika lösningar för att nå önskat resultat.
Eu är dock tydliga med vilket sätt de tycker är bäst:

It is however clear that systems employing a combination of a camera system, Global Navigation Satellite System
(GNSS) and up-to-date digital maps are considered the state of the art systems with the greatest real-world
performance and reliability.

’speed limit determination system’ means the specific hardware required to obtain the speed limit through the observation of road signs and signals, based on infrastructure signals or electronic map data, or both;

Jag har inte koll på om Tesla använder en annan lösning för de bilar som omfattas av lagkravet eller om de kör samma skit som övriga.
Det borde vara ganska lätt att visa att en Tesla inte uppfyller kraven om de använder samma skit som övriga bilar, eftersom man får fel värde displayat ungefär hälften av gångerna.

Bevisligen använder ju Tesla kamera för att läsa skyltar.

Anledningen till att det ofta blir fel är delvis beroende på att bilen läser av fel skyltar.

Vi pratade väl om patentet och lagen, som åtminstone i mina ögon menar att tillverkaren får välja hur systemet utformas. Tesla är inte tvingad till Mobileyes system.

Jag upplever ofta att avläsningen av skylten är rätt (den animerade skylten som passerar) är korrekt men den visade hastighetsskylten på displayen blir en annan.

[mikebike]

Då måste den filen uppdateras flera gånger i timmen...
Det finns ju dynamiska hastighetsgränsen, t.ex. kring Fjollträsk, och även vägarbeten med tillfällig hastighetssänkning.

Artikeln jag läste hävdade att det var krav på skyltavläsning, och vi vet ju hur "bra" deg fungerar när Tesla använder kartdata.

Jag tolkar det också som att det endast är skyltavläsning som gäller och jo Teslas system
funkar ju kattskit liksom.

Du postade ungefär samtidigt som mig och missade lagtexten?

Det är rätt tydligt tycker jag att man tillåter olika lösningar för att nå önskat resultat.
Eu är dock tydliga med vilket sätt de tycker är bäst:

It is however clear that systems employing a combination of a camera system, Global Navigation Satellite System
(GNSS) and up-to-date digital maps are considered the state of the art systems with the greatest real-world
performance and reliability.

’speed limit determination system’ means the specific hardware required to obtain the speed limit through the observation of road signs and signals, based on infrastructure signals or electronic map data, or both;

Jag har inte koll på om Tesla använder en annan lösning för de bilar som omfattas av lagkravet eller om de kör samma skit som övriga.
Det borde vara ganska lätt att visa att en Tesla inte uppfyller kraven om de använder samma skit som övriga bilar, eftersom man får fel värde displayat ungefär hälften av gångerna.

Bevisligen använder ju Tesla kamera för att läsa skyltar.

Anledningen till att det ofta blir fel är delvis beroende på att bilen läser av fel skyltar.

Vi pratade väl om patentet och lagen, som åtminstone i mina ögon menar att tillverkaren får välja hur systemet utformas. Tesla är inte tvingad till Mobileyes system.

Jag upplever ofta att avläsningen av skylten är rätt (den animerade skylten som passerar) är korrekt men den visade hastighetsskylten på displayen blir en annan.

Tesla läser skyltar, om de använder patentet eller rundar det vet jag inte.
Min bil läser och visar hastigheter från portaler som gällande hastighetsbegränsning, trots att det bara är information om aktuell hastighet längre fram. Dessa animeras aldrig.

[fnils]

Jag blir inte klok på detta. Ibland verkar de läsa skylten och ibland verkar de gå på något annat.
En väg jag åker så beror det på hur jag kommer dit för att den ska veta att det är 30. Kommer jag dit då det är rakt in på vägen så registrerar den skylten men svänger jag in på den så missar den.

En helt annan väg, som är rak och skylten sitter tydligt en bit in, så väljer den 30 istället för 40 som skylten säger. Den biten av väg är ombyggd och brukade vara 30 men är nu 40.