Kärnkraft är inte framtiden

[Dr Mabuse]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

[pefreli]

2026 kommer solkraften passera kolkraften i Kina…

Det tror jag inte många hade gissat. Undertecknad inkluderad.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... dium=share

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Känns ju ändå tusenfalt bättre i avkastning än stegra och Northvolt givit. Men nyckeln ligger väl i att vi bygger fler reaktorer?

Man ska tala med väldigt små bokstäver om man ondgör sig över bidrag till ett kraftslag, just sayin…

Vattenfall ser nog att de har ett bra förhandlingsläge eftersom det är val i höst...

Kristersson & Co är nog beredda att gå med på i princip vad som helst för att göra kärnkraften lönsam…

[niklas12]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

Det stora problemet med väderberoende energiproduktion är att den aldrig kommer klara att stå på egna ben.
Det kommer alltid krävas annan produktion eller lagring som kompenserar när vädret inte levererar.

Detta har forskats mycket på och ett helt väderberoende elsystem blir betydligt dyrare än ett balanserat system med stabil baskraft i botten reglerkraft för att kompensera samt väderberoende kraft på topp.
För svensk del och särskilt södra Sverige så har vi idag ingen brist på effekt vid gynnsamt väder, men när vädret inte levererar så har vi ett kraftigt effektunderskott och SE4 är helt beroende av import för att kunna leverera efterfrågad effekt.
Så ny kärnkraft i södra Sverige är vårt bästa alternativ om man vill undvika fossila bränslen och annan förbränning.

Har man däremot inget emot ökade utsläpp och Co2 samt ett långsiktigt beroende av gas så finns det absolut billigare alternativ

[niklas12]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Ja vad skulle en VD annars säga

Vattenfalls vindkraftsparker i Sverige blöder pengar och vi skattebetalare får sponsra eländet
https://www.affarsvarlden.se/kronika/mi ... da-siffror

Att det regnar bidrag för att bygga i andra länder gör möjligen att man klarar att subventionera vindkraft till att bli lönsamt där, I Sverige försvann allt intresse i samma stund som bidragen försvann

[BrooklynS]

Vilka bidrag har försvunnit? Bär kärnkraft sina egna kostnader och sin risk? Har de betalat sina elkablar själva? Skulle inte tro det.

Tidölaget står ensamma med ansvaret att motarbeta den utveckling som är självklar i alla länder utom Ryssland och möjligen Ungern (av samma skäl som Ryssland).

Jag har presenterat dessa kurvor förut. Utvecklingen i världen vad gäller kärnkraft ser ut såhär:



Utvecklingen av andra kraftslag ser ut såhär. Observera skalan.



Det borde faktiskt vara lätt att dra rimliga slutsatser utifrån detta, såvida man inte är helt indoktrinerad av SD-s kulturkrig mot allt som är ”miljövänligt” eller andas framtid.

Det är vidare självklart att vindkraft är lönsamt, annars skulle den ju inte alls byggas globalt. Se kurva ovan. Produceras el för x öre per kWh och kan säljas för 2 x öre är det självklart lönsamt.

Kärnkraft, vars produktionskostnad ligger på 4-5 x är däremot inte lönsamt utan behöver subventioneras statligt både för risk, med låst elpris och subventionerade statliga lån för att ens komma ifråga.

Sedan har exakt INGEN påstått att all produktion skall vara vindkraft eller någonting annat.

Alla som har någon form av seriös ingång i frågan förespråkar ett blandat och distribuerat system som är robust och långsiktigt garanterar låga elpriser och stabila leveranser.

Detta har påtalats många gånger men du väljer att helt bortse från det och fortsätter argumentera mot Halmgubbar.

Extremt märkligt att på ett elbilsforum behöva argumentera för förnybar elproduktion och att det sedan länge pågår en omställning av det globala energisystemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk