Kärnkraft är inte framtiden

[Dr Mabuse]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

[pefreli]

2026 kommer solkraften passera kolkraften i Kina…

Det tror jag inte många hade gissat. Undertecknad inkluderad.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... dium=share

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Känns ju ändå tusenfalt bättre i avkastning än stegra och Northvolt givit. Men nyckeln ligger väl i att vi bygger fler reaktorer?

Man ska tala med väldigt små bokstäver om man ondgör sig över bidrag till ett kraftslag, just sayin…

Vattenfall ser nog att de har ett bra förhandlingsläge eftersom det är val i höst...

Kristersson & Co är nog beredda att gå med på i princip vad som helst för att göra kärnkraften lönsam…

[niklas12]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

Det stora problemet med väderberoende energiproduktion är att den aldrig kommer klara att stå på egna ben.
Det kommer alltid krävas annan produktion eller lagring som kompenserar när vädret inte levererar.

Detta har forskats mycket på och ett helt väderberoende elsystem blir betydligt dyrare än ett balanserat system med stabil baskraft i botten reglerkraft för att kompensera samt väderberoende kraft på topp.
För svensk del och särskilt södra Sverige så har vi idag ingen brist på effekt vid gynnsamt väder, men när vädret inte levererar så har vi ett kraftigt effektunderskott och SE4 är helt beroende av import för att kunna leverera efterfrågad effekt.
Så ny kärnkraft i södra Sverige är vårt bästa alternativ om man vill undvika fossila bränslen och annan förbränning.

Har man däremot inget emot ökade utsläpp och Co2 samt ett långsiktigt beroende av gas så finns det absolut billigare alternativ

[niklas12]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Ja vad skulle en VD annars säga

Vattenfalls vindkraftsparker i Sverige blöder pengar och vi skattebetalare får sponsra eländet
https://www.affarsvarlden.se/kronika/mi ... da-siffror

Att det regnar bidrag för att bygga i andra länder gör möjligen att man klarar att subventionera vindkraft till att bli lönsamt där, I Sverige försvann allt intresse i samma stund som bidragen försvann

[BrooklynS]

Vilka bidrag har försvunnit? Bär kärnkraft sina egna kostnader och sin risk? Har de betalat sina elkablar själva? Skulle inte tro det.

Tidölaget står ensamma med ansvaret att motarbeta den utveckling som är självklar i alla länder utom Ryssland och möjligen Ungern (av samma skäl som Ryssland).

Jag har presenterat dessa kurvor förut. Utvecklingen i världen vad gäller kärnkraft ser ut såhär:



Utvecklingen av andra kraftslag ser ut såhär. Observera skalan.



Det borde faktiskt vara lätt att dra rimliga slutsatser utifrån detta, såvida man inte är helt indoktrinerad av SD-s kulturkrig mot allt som är ”miljövänligt” eller andas framtid.

Det är vidare självklart att vindkraft är lönsamt, annars skulle den ju inte alls byggas globalt. Se kurva ovan. Produceras el för x öre per kWh och kan säljas för 2 x öre är det självklart lönsamt.

Kärnkraft, vars produktionskostnad ligger på 4-5 x är däremot inte lönsamt utan behöver subventioneras statligt både för risk, med låst elpris och subventionerade statliga lån för att ens komma ifråga.

Sedan har exakt INGEN påstått att all produktion skall vara vindkraft eller någonting annat.

Alla som har någon form av seriös ingång i frågan förespråkar ett blandat och distribuerat system som är robust och långsiktigt garanterar låga elpriser och stabila leveranser.

Detta har påtalats många gånger men du väljer att helt bortse från det och fortsätter argumentera mot Halmgubbar.

Extremt märkligt att på ett elbilsforum behöva argumentera för förnybar elproduktion och att det sedan länge pågår en omställning av det globala energisystemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[ErransEgo]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Ja vad skulle en VD annars säga

Vattenfalls vindkraftsparker i Sverige blöder pengar och vi skattebetalare får sponsra eländet
https://www.affarsvarlden.se/kronika/mi ... da-siffror

Att det regnar bidrag för att bygga i andra länder gör möjligen att man klarar att subventionera vindkraft till att bli lönsamt där, I Sverige försvann allt intresse i samma stund som bidragen försvann

Hur kan ni då ha förtroende för en VD när det ska byggas kärnreaktorer?
Vad får er tro att på måndagar kan vederbörande räkna men på tisdagen så är vederbörande helt kass.

Och även intresset för ny kärnkraft är artificiellt, om gratispengar försvinner som dör denna hype lika snabbt som Ebba kan säga ”robust elsystem”

[niklas12]

Vilka bidrag har försvunnit? Bär kärnkraft sina egna kostnader och sin risk? Har de betalat sina elkablar själva? Skulle inte tro det.

Tidölaget står ensamma med ansvaret att motarbeta den utveckling som är självklar i alla länder utom Ryssland och möjligen Ungern (av samma skäl som Ryssland).

Jag har presenterat dessa kurvor förut. Utvecklingen i världen vad gäller kärnkraft ser ut såhär:



Utvecklingen av andra kraftslag ser ut såhär. Observera skalan.



Det borde faktiskt vara lätt att dra rimliga slutsatser utifrån detta, såvida man inte är helt indoktrinerad av SD-s kulturkrig mot allt som är ”miljövänligt” eller andas framtid.

Det är vidare självklart att vindkraft är lönsamt, annars skulle den ju inte alls byggas globalt. Se kurva ovan. Produceras el för x öre per kWh och kan säljas för 2 x öre är det självklart lönsamt.

Kärnkraft, vars produktionskostnad ligger på 4-5 x är däremot inte lönsamt utan behöver subventioneras statligt både för risk, med låst elpris och subventionerade statliga lån för att ens komma ifråga.

Sedan har exakt INGEN påstått att all produktion skall vara vindkraft eller någonting annat.

Alla som har någon form av seriös ingång i frågan förespråkar ett blandat och distribuerat system som är robust och långsiktigt garanterar låga elpriser och stabila leveranser.

Detta har påtalats många gånger men du väljer att helt bortse från det och fortsätter argumentera mot Halmgubbar.

Extremt märkligt att på ett elbilsforum behöva argumentera för förnybar elproduktion och att det sedan länge pågår en omställning av det globala energisystemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du läser andras inlägg som fan läser bibeln.
Jag och majoriteten av de som förespråkar kärnkraft ser att det finns utrymme för andra kraftslag och att man självklart ska ta tillvara på de olika kraftslagens styrkor.

På global nivå så finns det stor potential för mer väderberoende kraft.
För svensk del däremot så har vi en stor överproduktion vid gynnsamma väderförhållanden vilket skapar minuspris och lönsamhetsproblem.
För att vid ej gynnsamma väderförhållanden vända till extrema priser på flera kronor/kwh.

Det som vi saknar är effekt vid ogynnsamma väderförhållanden vilket ny vindkraft hjälper absolut noll med.
Där krävs ny baskraft och om man inte vill öka co2 och utsläpp så är kärnkraft vårt bästa alternativ.

[BrooklynS]

”Ej gynnsamma väderförhållanden” är några dagar per år, om priset/export/import/konsumtionen ändras dessa dagar, är det inte värt fyra gånger lägre elpris resten av året då?

Vilken avgörande omständighet anser du att Sverige är ensam om, i jämförelse med resten av världen?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

”Ej gynnsamma väderförhållanden” är några dagar per år, om priset/export/import/konsumtionen ändras dessa dagar, är det inte värt fyra gånger lägre elpris resten av året då?

Vilken avgörande omständighet anser du att Sverige är ensam om, i jämförelse med resten av världen?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ändra din konsumtion?
Ok, januari månad 2026. Ska man sänka tempen till 16 grader inomhus och snö-tvaga sig? Det närmast symptomatiskt att det är kallt och brist på vind. En prisutveckling på över 100% under ett decennium motsvarar radikalt mycket högre kostnadsökning än inflationen. Elen sticker ut, på ett icke positivt vis. Är ju en klen tröst med billig energi i september nu msn nyttjar 1/3.. och att de ökade merkostnaderna för nät och stabilisering som blivit en betydande del av konsumentens totalkostnad sedan andelen volatil effekt blivit större än vad nätet kunde svälja, ja den låtsas vi inte om. Frenetiskt pratar volatilanhängarna om spotpriser..

Varför ska man i modern tid hålla på med motsvarande ransoneringskort på något så basalt som energi?

[BrooklynS]

Det går enkelt att låta bli att konsumera effekt just kl 07 och kl 18. Tekniska lösningar finns.

Pris är som alla känner till bara ETT sätt att styra konsumtionen…

Du argumenterar ohederligt, något som konstaterats för länge sedan.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[ErransEgo]

”Ej gynnsamma väderförhållanden” är några dagar per år, om priset/export/import/konsumtionen ändras dessa dagar, är det inte värt fyra gånger lägre elpris resten av året då?

Vilken avgörande omständighet anser du att Sverige är ensam om, i jämförelse med resten av världen?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ändra din konsumtion?
Ok, januari månad 2026. Ska man sänka tempen till 16 grader inomhus och snö-tvaga sig? Det närmast symptomatiskt att det är kallt och brist på vind. En prisutveckling på över 100% under ett decennium motsvarar radikalt mycket högre kostnadsökning än inflationen. Elen sticker ut, på ett icke positivt vis. Är ju en klen tröst med billig energi i september nu msn nyttjar 1/3.. och att de ökade merkostnaderna för nät och stabilisering som blivit en betydande del av konsumentens totalkostnad sedan andelen volatil effekt blivit större än vad nätet kunde svälja, ja den låtsas vi inte om. Frenetiskt pratar volatilanhängarna om spotpriser..

Varför ska man i modern tid hålla på med motsvarande ransoneringskort på något så basalt som energi?

Vi lever i en stat där marknadskrafterna är styrande princip för om hur kostnaderna för el och andra energiformer ska ”kosta”.
Vill du ändra på det så är detta forum fel ställe, det görs vid valurnan.
Senast jag kollade var det vänstern som är för förstatligande av alla och allt igen.

Att å andra sidan vill väldigt få företag och privatpersoner som vill återgå till planekonomi, där kostnaden blir vad staten bestämmer och vill.
Där många accepterar och har hellre ett system där man vinner och förlorar på karusellen med tillgång och efterfrågan som en del av prissättningen för el.

Igen, för tusende gången, det finns fastprisavtal för den som inte tål att betala lite mer vissa vintermånader, där tillgång och efterfrågan sätter priset.
Och där verksamheter som är hyperkänsliga för elpriser låser sina elpriser via PPA.
Men det är få som gör det, för de kan matematik och sannolikhetslära.

[Airlift]

Det går enkelt att låta bli att konsumera effekt just kl 07 och kl 18. Tekniska lösningar finns.

Pris är som alla känner till bara ETT sätt att styra konsumtionen…

Du argumenterar ohederligt, något som konstaterats för länge sedan.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det framgår att du är fast besluten om din nuvarande nivå av förståelse vilket ju är helt rimligt.

Effektavgiften är till del även den kopplad till effektens natur, idag. Den volatila naturen, såklart.

” undvik att använda el vid vissa klockslag” är en nästa veckas undvik att tvätta samt äta varm mat i januari/februari.

En helt vanlig söndag, Sverige totalt från Sveriges största kraftslag vindkraft ;

Knappt 4GW av 24GW behovssat.
23% av installerat. ”Det blåser alltid nånstans.”

Hederligheten ligger i att säga; kejsaren är naken.

[Airlift]

”Ej gynnsamma väderförhållanden” är några dagar per år, om priset/export/import/konsumtionen ändras dessa dagar, är det inte värt fyra gånger lägre elpris resten av året då?

Vilken avgörande omständighet anser du att Sverige är ensam om, i jämförelse med resten av världen?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ändra din konsumtion?
Ok, januari månad 2026. Ska man sänka tempen till 16 grader inomhus och snö-tvaga sig? Det närmast symptomatiskt att det är kallt och brist på vind. En prisutveckling på över 100% under ett decennium motsvarar radikalt mycket högre kostnadsökning än inflationen. Elen sticker ut, på ett icke positivt vis. Är ju en klen tröst med billig energi i september nu msn nyttjar 1/3.. och att de ökade merkostnaderna för nät och stabilisering som blivit en betydande del av konsumentens totalkostnad sedan andelen volatil effekt blivit större än vad nätet kunde svälja, ja den låtsas vi inte om. Frenetiskt pratar volatilanhängarna om spotpriser..

Varför ska man i modern tid hålla på med motsvarande ransoneringskort på något så basalt som energi?

Vi lever i en stat där marknadskrafterna är styrande princip för om hur kostnaderna för el och andra energiformer ska ”kosta”.
Vill du ändra på det så är detta forum fel ställe, det görs vid valurnan.
Senast jag kollade var det vänstern som är för förstatligande av alla och allt igen.

Att å andra sidan vill väldigt få företag och privatpersoner som vill återgå till planekonomi, där kostnaden blir vad staten bestämmer och vill.
Där många accepterar och har hellre ett system där man vinner och förlorar på karusellen med tillgång och efterfrågan som en del av prissättningen för el.

Igen, för tusende gången, det finns fastprisavtal för den som inte tål att betala lite mer vissa vintermånader, där tillgång och efterfrågan sätter priset.
Och där verksamheter som är hyperkänsliga för elpriser låser sina elpriser via PPA.
Men det är få som gör det, för de kan matematik och sannolikhetslära.

Snickersnack tyvärr. Det är politiken som styr. Det finns inga marknadskrafter att tala om med all den störning av marknaden man inducerar med olika avgifter, pålagor, skatter, subventioner, stöd, bidrag och allt vad man nu hittar på för nytt modeord att nyttja. Inte på en fläck är det en marknad. Du bekräftar ditt eget felaktiga påstående på slutet dock när du kommer på ”…vid valurnan”. Hur kan du i ena andetaget påstå ”marknadskrafterna..”?

Men tack för hjälpen. Det var som att förklara det själv fast svårare.