FSD Beta är imponerande!

[Autonom]

Menar du då att ingen har kompetens nog att övervaka FSD, dvs. att ADAS-system inte ska vara tillåtna eftersom föraren omöjligen kan ha all information som kamerorna samlar in?

Eller vad menar du?

[Maetlarv]

Menar du då att ingen har kompetens nog att övervaka FSD, dvs. att ADAS-system inte ska vara tillåtna eftersom föraren omöjligen kan ha all information som kamerorna samlar in?

Eller vad menar du?

Jag menar precis det jag skriver dvs att när man övervakar ”FSD supervised” så måste man ha koll på sin omgivning inklusive kolla i speglarna, det måste i min mening vara självklart.
Det är ingen märkvärdig kompetens det klarar rimligen alla som har körkort.

[Autonom]

Hela grundidén med ADAS-system är väl att den fyller i luckor i förarens koll på omgivningen?

[Fredrik j]

Hela grundidén med ADAS-system är väl att den fyller i luckor i förarens koll på omgivningen?

Precis. Säljer man ett ADAS-system så är det ju viktigt att man inte antyder att systemet innebär att bilen blir fullt självkörande. Det kan ju nämligen få föraren och tro att han inte längre behöver betrakta omgivningen. Bilen är ju självkörande.

[Maetlarv]

Hela grundidén med ADAS-system är väl att den fyller i luckor i förarens koll på omgivningen?

Jo vissa ADAS-system är till för att hjälps till när föraren som då kör själv missar något tex AEB. Dvs L2-system av typen människa kör och systemet övervakar och ingriper när människan håller på att göra bort sig. Detta är system som enbart syftar till ökad säkerhet. Människan i bilen har alltid 100% ansvar.

”FSD supervised” är däremot en helt annan typ av L2-system som kör själv och människans ansvar är att övervaka systemet och ingripa när systemet håller på att göra bort sig. För att kunna fullgöra denna övervakning måste människan ha full koll på omgivningen. Människan i bilen har alltid 100% ansvar.

Du får inte blanda ihop FSD supervised där föraren har 100% ansvar för körningen med ”Robotaxi” / L4-system dvs helt autonoma system där det inte finns en ansvarig förare, dvs människan i bilen har 0% ansvar.
Men visst, tanken är ju att FSD supervised skall utvecklas till typ ett Robotaxi/ L4-system på sikt.

[Autonom]

Precis. Säljer man ett ADAS-system så är det ju viktigt att man inte antyder att systemet innebär att bilen blir fullt självkörande. Det kan ju nämligen få föraren och tro att han inte längre behöver betrakta omgivningen. Bilen är ju självkörande.

Om du inte betraktar omgivningen så kommer bilen väldigt snabbt att få dig på egna tankar. Och om du inte följer dess uppmaningar så kommer du efter några misslyckanden att bli utelåst från FSD (Supervised).

Men principiellt ser jag inte vad skillnaden mellan FSD mot vad en farthållare är, och, ja, i farthållarnas barndom så blev GM fällda i domstol och tvungna att betala skadestånd för en olycka som inträffade när "Cruise Control" var påslagen.

[Fredrik j]

Precis. Säljer man ett ADAS-system så är det ju viktigt att man inte antyder att systemet innebär att bilen blir fullt självkörande. Det kan ju nämligen få föraren och tro att han inte längre behöver betrakta omgivningen. Bilen är ju självkörande.

Om du inte betraktar omgivningen så kommer bilen väldigt snabbt att få dig på egna tankar. Och om du inte följer dess uppmaningar så kommer du efter några misslyckanden att bli utelåst från FSD (Supervised).

Men principiellt ser jag inte vad skillnaden mellan FSD mot vad en farthållare är, och, ja, i farthållarnas barndom så blev GM fällda i domstol och tvungna att betala skadestånd för en olycka som inträffade när "Cruise Control" var påslagen.

Det finns väl ingen som tror att en farthållare på egen hand kan köra bilen?

[TiborBlomhall]

Inte i dag, nej. Men i början när det var nytt fanns berömda fall som bland annat filmen Darwin Awards tog upp: