Autonoma fordon

[SwedishAdvocate]

Utan spacecoin är FSD-trådarna helt irrelevanta. Blir bara okritisk Twitter-slop.

Har heller aldrig läst ett personangrepp från spacecoins sida.

Såg aldrig inlägget som Spacecoin blev permanent bannad för, men på det här forumet kan ju till och med en fråga räknas som personangrepp…

Finns det fler forum som definierar personangrepp på det sättet?

[Fredrik j]

Utan spacecoin är FSD-trådarna helt irrelevanta. Blir bara okritisk Twitter-slop.

Har heller aldrig läst ett personangrepp från spacecoins sida.

Såg aldrig inlägget som Spacecoin blev permanent bannad för, men på det här forumet kan ju till och med en fråga räknas som personangrepp…

Finns det fler forum som definierar personangrepp på det sättet?

Jag såg det inte heller men kan gissa att han blev provocerad av uppenbar okunskap från någon som bara ville dra ner diskussionen till ett subjektivt plan. Den som gör det drar samtidigt ner den till den personliga åsikten och kritik mot den blir ju lätt kritik mot just personens åsikt.

[Autonom]

Det var inte så det såg ut, lita nu på Tibors omdöme, och hans beskrivning av situationen.

Spacecoin hade en del sakliga argument, och hade han bara hållit sig till dem så hade allt vart frid och fröjd. Och han hade en legitim beef med Tesla, vilket ska respekteras. Man kan ha mer än en tanke i huvudet samtidigt.

Eftersom jag hade en del duster med honom så om jag ska recensera vad som hettade till objektivt så refererade han ofta till Waymo, deras bedömningar och utvecklingsmodell, vilket enligt min åsikt missar att Tesla valt en helt annan väg som inte stämmer med de axiom som Waymos byggt sin lösning på.

Notera, jag tålde hans kommentarer, men nu är det Tibors forum och det är extremt rimligt att han inte vill ha den typen av material i forumet, för sannolikt vill en stor majoritet av de som bara läser forumet inte heller se sådant. Och när man lägger in en kommentar så påminns man tydligt varje gång om detta.

Jag tycker vi slutar där eftersom Spacecoin inte kan försvara sig, och jag är inte bekväm med att fortsätta den här diskussionen.

[frippe]

Det var inte så det såg ut, lita nu på Tibors omdöme, och hans beskrivning av situationen.

Spacecoin hade en del sakliga argument, och hade han bara hållit sig till dem så hade allt vart frid och fröjd. Och han hade en legitim beef med Tesla, vilket ska respekteras. Man kan ha mer än en tanke i huvudet samtidigt.

Eftersom jag hade en del duster med honom så om jag ska recensera vad som hettade till objektivt så refererade han ofta till Waymo, deras bedömningar och utvecklingsmodell, vilket enligt min åsikt missar att Tesla valt en helt annan väg som inte stämmer med de axiom som Waymos byggt sin lösning på.

Notera, jag tålde hans kommentarer, men nu är det Tibors forum och det är extremt rimligt att han inte vill ha den typen av material i forumet, för sannolikt vill en stor majoritet av de som bara läser forumet inte heller se sådant. Och när man lägger in en kommentar så påminns man tydligt varje gång om detta.

Jag tycker vi slutar där eftersom Spacecoin inte kan försvara sig, och jag är inte bekväm med att fortsätta den här diskussionen.

Jag vet inte om man ska blanda ihop ett fösök till att säga att man ska vara objektiv och sedan i samma mening för in "enligt min åsikt"......

Men tyvärr är det ganska tydligt på forumet, oavsett vilket område att det sakta drivs till att enbart hålla en positiv ton mot Tesla och Elon. Det har t.ex i trådar om strejken varit ok att komma med invektiv mot metall och dess företrädare, men inte tvärt om, så måttstocken är tyvärr olika på forumet.

Vad gäller autonomi på fordon, så har vi änu inte svaret, även om FSD nu verkar bli ok i EU inom en snar framtid, men det är ju en väldigt lång väg från autonoma fordon.

Tyvärr blir alla vi som har HW3 bilar och äldre oavsett om vi redan köpt till FSD eller inte lurade som det verkar. Bilen har sålts med löfte om att FSD ska komma till den.

[RareEarth]

En av poängerna spacecoin försökte få fram var väl just att Tesla inte valt en helt annan utvecklingsväg än Waymo, trots att Tesla gör sitt bästa för att låtsas som det. Och det är inte en fråga om personlig åsikt, hur det förhåller sig är ett objektivt faktum. Jag är inte tillräckligt insatt för att avgöra hur det ligger till, men jag har i alla fall inte sett något som talar emot att spacecoin har rätt.

[Autonom]

För min del så har det varit uppenbart att Tesla har angripit systemeringsproblematiken på ett helt annat sätt än Waymo i tio år, och det ger andra svagheter och styrkor än Waymo.

Deras annorlunda angreppssätt där man inte bara faktoriserar om koden utan hela systemeringen många gånger gör att man inte på ett meningsfyllt sätt kan testa genom att jämföra med föregående version av mjukvarublock så konventionella modultester tenderar att blir meningslösa. Så man måste ha en annan testmetodik, vilken Tesla har beskrivit en hel del av men inte allt.

Jag baserar inte mina slutsatser på Elons bedömningar, utan min egen löpande analys av vad som kommer ut om tekniken (vilket faktiskt är rätt mycket), sedan många år tillbaka, baserat på mina egna erfarenheter både av företagsstrukturerer, utvecklingsmodeller och erfarenheter från konstruktion av en mängd olika system som berört många av de problem som är aktuella här. När Elon gjort tekniska presentationer är det ofta som det slipper ut små kommentarer som får mig att nicka igenkännande då jag sett precis samma problem och ofta använt precis samma tekniska detaljlösning som han beskriver (vilket också bekräftar för mig att han besitter den tekniska detaljkunskap som en del väljer att tro att han inte har). Och som jag har sett det sedan närmare 10 år tillbaka är att Teslas övergripande metodik för systemering var den enda som skulle kunna ge tillfredsställande säkerhet vid generell självkörning, men däremot så var jag länge osäker på att de skulle klara av att lösa det överhuvud taget, och det var först vid introduktionen av V12 som jag blev övertygade mig om att de hittat en sannolik väg till slutlösningen, nämligen att de lyckats hitta en metod att göra vad snarast kan beskrivas som ekvivalent med att göra systemeringen genom maskininlärning som jag ser är nödvändigt för att fånga upp edge cases i mängd, eller som närmast kan beskrivas som att de gjort multipla nivåer av systemering där de undre inte är skapade av mänsklig hand.

Det behövs också en person som Elon som vågar bedriva utvecklingsarbete på det här sättet, jag har svårt att se någon annan än Elon som skulle kunna satsa de enorma resurserna på utveckling som bedrivs på det här sättet, för det finns ingen annan med de tekniska insikter som han har som också sitter på resurserna att genomföra och dessutom vågar satsa på att detta, vad som de festa skulle beteckna som ett hopplöst långskott, fungerar. Elon har en rätt unik inställning till risk (och tidplaner) bland nu levande företagsledare. Det behövs en speciell företagsledare som vågar besluta att kasta det gamla överbord (som bokföringsmässigt är vårt hundratals miljoner, lågt räknat) och byta spår, vilket skett flera gånger under FSD-utvecklingen.

Och jag har följt utveckling till Waymo ända sedan Google lyckades vinna DARPA Grand Challenge, och insåg redan strax efter 2005 hur både hur nära och långt borta generell självkörning var, eftersom utmaningen alltid varit hur man ska reagera på det man ser.

Nu ska det sägas att Waymo verkar ha vaknat, och google har mycket pengar, så de skulle kunna byta spår och starta från en bättre startpunkt än alla andra. Sedan är det en öppen fråga om de vågar göra så, och de sakar en kritiskt funktion som Tesla har för att underlätta något sådant, shadow mode.

Så, för att sammanfatta det hela, min egen tekniska bedömning är att Elons beskrivning är i stora drag är korrekt (om än naturligtvis som alltid när det gäller Elon), även om de behåller vissa delar hemliga, och jag förstår även Waymos beskrivning (som bygger på idéer från Grand Challenge-systemeringen) vilken utgår från en modell som inte stämmer för Teslas systemering eller snarare systemeringsmetodik.

[lawe]

Krångligt sätt att säga något ganska enkelt: De kan inte modultesta funktion X genom att kolla att den ger samma resultat som tidigare eftersom den inte fanns tidigare. Stora förändringar kräver nya testfall och man testar hela flöden/system.

Alltså omogen kod som inte satt sig. Senare gör man mindre justeringar i enskilda moduler som är persistenta över tid och det blir enklare att automatisera tester.

[Autonom]

Krångligt sätt att säga något ganska enkelt: De kan inte modultesta funktion X genom att kolla att den ger samma resultat som tidigare eftersom den inte fanns tidigare. Stora förändringar kräver nya testfall och man testar hela flöden/system.

Alltså omogen kod som inte satt sig. Senare gör man mindre justeringar i enskilda moduler som är persistenta över tid och det blir enklare att automatisera tester.

Det ska tilläggas att med Teslas metodik som har maskinell systemering så kommer majoriteten av koden aldrig att sätta sig.

Men nu har Tesla valt en testmetodik där man, som du är inne på, bara testar (ev. del-)systembeteende, men det har framgått på ett riktat och sektionerat sätt (där de inte avslöjat detaljerna, men det verkar innefattar differentiell analys med närliggande testmönster som skapats via simulering), samt sedan hela skalan till happy test via shadow mode.

[RareEarth]

Att postulera att Tesla är bättre på systemering än Google är inte detsamma som att det är sant. Jag har inte sett något som tyder på att det skulle vara det. Ur synvinkeln att Google är ett mycket större mjukvaruföretag än Tesla, och ekonomiskt mycket mer framgångsrikt, är det ett extraordinärt påstående som nog kräver handfasta bevis.

Rent objektivt ligger uppenbarligen Waymo flera år före Tesla i autonom körning, dvs i "march of nines". Såvitt jag förstått var Waymo först med att använda simulerade data för edge cases eftersom man insett att det aldrig kommer gå att få alla edge cases med real world data, när man börjar komma till "många nior".

[dn241]

Asså som jag fattar de så finns de ingen taxibil leverantör som kör själv som inte använder typ minst fyra olika sensor-sorter. Det är för säkerhets skull som jag har hajat de. Massa problem med kameror som blir smutsiga och bländade, eller funkar sämre i mörker/regn och så vidare.

Ja tycker inte Tesla verkar göra nått annat än typ tidiga test grejer när det gäller obemannade bilar? Så att ens jämföra dom med dom som faktiskt har rullat ut på massa olika marknader med tusen tals bilar i drift är ju lite konstigt kan man ju tycka...

Att säga att dom har nån överlägsen metod eller lösning känns ju inte seriöst eller särskilt påläst när man inte ens kan förklara va som gör Tesla lösningen så bra utan att bara köra med sälj snack och reklamord som jag ser det.

[Autonom]

Intressanta tolkningar av min beskrivning hur JAG bedömer läget.

Men nu är Teslas mål är generell självkörning, vilket inte Waymos nuvarande systemering är avsedd att klara. Om man vill tolka det som att Teslas systemering är bättre än Waymos, så är det i betraktarens ögon, jag säger bara att den är väldigt annorlunda.

Och det är därför Tesla på sikt avser att erbjuda oövervakad självkörning på sikt till konsumenter, något som Waymo system med dagens systemering aldrig kommer att kunna göra.

Teslas lösning för att hantera edge cases en annan sak än Waymos, och Telsa är noga med att se till att mjukvaran är designad för verkliga edge case och funktionen inte störs av att undvika i verkligheten icke förekommande scenarion, därav behovet av den enorma mängden kördata, eftersom det gäller att maximera säkerheten i verklig trafik.

[dn241]

Men nu är Teslas mål är generell självkörning, vilket inte Waymos nuvarande systemering är avsedd att klara. Om man vill tolka det som att Teslas systemering är bättre än Waymos, så är det i betraktarens ögon, jag säger bara att den är väldigt annorlunda.

Och det är därför Tesla på sikt avser att erbjuda oövervakad självkörning på sikt till konsumenter, något som Waymo system med dagens systemering aldrig kommer att kunna göra.

Teslas lösning för att hantera edge cases en annan sak än Waymos, och Telsa är noga med att se till att mjukvaran är designad för verkliga edge case och funktionen inte störs av att undvika i verkligheten icke förekommande scenarion, därav behovet av den enorma mängden kördata, eftersom det gäller att maximera säkerheten i verklig trafik.

Du får gärna förklara lite mer vad du menar med systemering. Menar du typ systemdesign? Jag såg nyligen en video där Waymo sa att de faktiskt planerar att sälja sitt system till vanliga kunder i framtiden. Hur får du det till att Waymo aldrig kommer kunna göra det?

När det gäller såna här edge cases (ovanliga situationer?), så fattar jag inte riktigt varför Teslas system skulle vara bättre än Waymos. Finns det nån konkret anledning till det? Det syns i alla fall inte vad jag kan se.

Både Tesla och Waymo har sjukt cool teknik, men det känns som att du är lite väl partisk i din analys här.

[Autonom]

Men nu är Teslas mål är generell självkörning, vilket inte Waymos nuvarande systemering är avsedd att klara. Om man vill tolka det som att Teslas systemering är bättre än Waymos, så är det i betraktarens ögon, jag säger bara att den är väldigt annorlunda.

Och det är därför Tesla på sikt avser att erbjuda oövervakad självkörning på sikt till konsumenter, något som Waymo system med dagens systemering aldrig kommer att kunna göra.

Teslas lösning för att hantera edge cases en annan sak än Waymos, och Telsa är noga med att se till att mjukvaran är designad för verkliga edge case och funktionen inte störs av att undvika i verkligheten icke förekommande scenarion, därav behovet av den enorma mängden kördata, eftersom det gäller att maximera säkerheten i verklig trafik.

Du får gärna förklara lite mer vad du menar med systemering. Menar du typ systemdesign? Jag såg nyligen en video där Waymo sa att de faktiskt planerar att sälja sitt system till vanliga kunder i framtiden. Hur får du det till att Waymo aldrig kommer kunna göra det?

När det gäller såna här edge cases (ovanliga situationer?), så fattar jag inte riktigt varför Teslas system skulle vara bättre än Waymos. Finns det nån konkret anledning till det? Det syns i alla fall inte vad jag kan se.

Både Tesla och Waymo har sjukt cool teknik, men det känns som att du är lite väl partisk i din analys här.

Vad jag huvudsakligen syftar på med systemering i det här fallet är att bestämma hur man ska angripa ett problem, något som ofta startar med att projektskaparen bollar idéer i sitt huvud. För de flesta problem kan man vända och vrida på och angripa på många olika sätt, och att välja rätt betraktelser/modelleringar av problemet kan förenkla problemlösningen avsevärt, vilket inte syftar på hur man kodar en lösning utan snarare vilka indata lösningen ska utnyttja. (Ja, detta är i självkörningsfallet till viss del relaterat till sensorval.)

Och i detta fallet så är den underliggande metodiken för att angripa problemet fundamentalt annorlunda, grovt förenklat för båda har element från båda världarna, så har Waymo manuellt byggt sin systemering, medan Tesla till stor del har låtit de neurala nätverken vända och vrida på alla delproblemen och skapa vad som effektivt är en systemering som passar de just för tillfället inmatade datat.

När man man gör systemeringen på detta sätt betyder det också att det inte går att manuellt bygga underliggande designelement, eftersom övergripande systemering är levande. Vad man får göra istället är att bygga ett system för att kunna styra systemet till önskat beteende.

Det som end-to-end betyder är att detta möjliggör något som är nästan omöjligt att implementera i en konventionell hierarkisk design, att beteendemässigt kan alla block kan modifiera beteendet på alla andra block, och detta är det centrala. Och de är centralt för FSD V12 och senare hantering av edge cases.

Det kan jämföras med en människa som tolkar en situation och när man grävt ner sig i botten av analysen, efter att ha tittat på datat inser att man tolkat saker fel i ett tidigare steg, och att man ska analysera situationen på ett helt annat sätt i ett mycket tidigare skede och måste backa tillbaka hela vägen upp till startpunkten. FSD kan göra samma sak bättre genom att den kan parallellisera processen och modifiera delresultat utan att backa tillbaka hela vägen.

Ett enkelt exempel på sådana saker som inträffat för de flesta människor är att man lyssnat på en talare och hört första ordet fel, och några ord in så inser man sitt fel och behöver gå tillbaka i sitt minne och tolka om det man just hört. Som i de många varianterna av O Fortuna misheard lyrics.

[dn241]

Innan jag får se en bil som kör helt själv med bara en enda AI-hjärna (utan några andra säkerhetsspärrar), så tror jag Tesla kommer få det sjukt svårt. Att bara använda AI för allt känns inte framkomligt idagsläget.

I verkligheten finns det inga robotar som sköter allt helt själva, speciellt inte när det handlar om liv och död som för kirurger eller piloter. Jag använder AI när jag kodar på jobbet och det är grymt, men jag måste ju fortfarande dubbelkolla allt den gör. Den kan inte jobba helt själv än, speciellt inte i flera steg som i bilkörning.

Dessutom verkar AI bara bli riktigt smart när den får läsa massor av text. Att lära sig köra bil genom att bara kolla på video är mycket svårare. Bara för att man har massor av film betyder det inte automatiskt att bilen blir säkrare, och det är nog Teslas största problem.

Hade det varit så har Tesla redan "kört om" alla redan. Det verkar man inte göra.

[Autonom]

Ja, med den metodiken som Tesla använder är det nästan omöjligt att få det att fungera. Det är vad som gör det så fascinerande.

Jämförelsen med nuvarande AI-hjälpmedel på datorer haltar väldigt mycket, en (men inte den enda) av de stora skillnaderna är att kvalitén på indata. Tesla skickar ju inte in slumpmässiga video i träningen, en av de stora sakerna för att styra det hela rätt är hur man filtrerar och kurerar källmaterialet så den lär sig rätt saker.

Det finns rent objektivt rätt många som anser att Tesla redan kört om alla reda när det gäller att nå målet med generell självkörning, och jag skulle säga att det är en tolkningsfråga om de redan gjort det, men för att besvara om de gjort det måste man först besvara frågan vilka krav man måste uppnå för att det ska vara uppfyllt.

Det är ju inte svårt att hitta ett körfall som inte alla mänskliga förare klarar av på ett säkert sätt.

För min egen dell så ser jag att de troligen behöver klara en att få ner olycksrisken från "förarfel" till 1/1000-del från en genomsnittlig förare för universell acceptans, och jag i den takten utvecklingen går nu så är det realistiskt kanske två år bort innan Tesla är där (min tidsbedömning, inte Elon time).

[Fredrik j]

Ja, med den metodiken som Tesla använder är det nästan omöjligt att få det att fungera. Det är vad som gör det så fascinerande.

Jämförelsen med nuvarande AI-hjälpmedel på datorer haltar väldigt mycket, en (men inte den enda) av de stora skillnaderna är att kvalitén på indata. Tesla skickar ju inte in slumpmässiga video i träningen, en av de stora sakerna för att styra det hela rätt är hur man filtrerar och kurerar källmaterialet så den lär sig rätt saker.

Det finns rent objektivt rätt många som anser att Tesla redan kört om alla reda när det gäller att nå målet med generell självkörning, och jag skulle säga att det är en tolkningsfråga om de redan gjort det, men för att besvara om de gjort det måste man först besvara frågan vilka krav man måste uppnå för att det ska vara uppfyllt.

Det är ju inte svårt att hitta ett körfall som inte alla mänskliga förare klarar av på ett säkert sätt.

För min egen dell så ser jag att de troligen behöver klara en att få ner olycksrisken från "förarfel" till 1/1000-del från en genomsnittlig förare för universell acceptans, och jag i den takten utvecklingen går nu så är det realistiskt kanske två år bort innan Tesla är där (min tidsbedömning, inte Elon time).

Frågan man ska ställa sig är ju om man själv känner sig nöjd att utsätta sig för risken som den genomsnittliga föraren normalt utsätter sig för. Nej, det handlar inte om "körskicklighet" med ratt och spakar utan mest om riskmedvetenhet och risktagning.

[Autonom]

Det är känt sedan länge från psykologiska experiment att de flesta personer tolererar storleksordningen 1000 ggr högre risk om man kan kontrollera den själv än om det är en okontrollerbar risk.

[Fredrik j]

Det är känt sedan länge från psykologiska experiment att de flesta personer tolererar storleksordningen 1000 ggr högre risk om man kan kontrollera den själv än om det är en okontrollerbar risk.

Ja, precis. Flygrädsla är ett exempel på det fenomenet.
Men är att flyga med ett flygbolag som hade genomsnittligt säkerhetsnivå tillräckligt?

[dn241]

Ja, med den metodiken som Tesla använder är det nästan omöjligt att få det att fungera. Det är vad som gör det så fascinerande.

Det kanske är fascinerande och hög risk. Men om man inser detta om självkörning så bör man kanske kolla på Teslas track-record när det gäller att göra svåra saker som har med mjukvara eller komplexa system att göra.

Grejen med AI är att den är jättebra på att lära sig från text, men den fattar inte video på samma sätt. Att sitta och gå igenom miljontals timmar film för att lära bilen varje liten konstig grej som kan hända på vägen är typ omöjligt.

Därför tror jag Waymo och andra är smarta som inte är all-in på AI för allt. Att ha säkerhetsnät med veto-funktion runt AI tycker jag är en fördel, och inte en svaghet.

Det har faktiskt inte hänt så mycket spännande de senaste året med FSD. Man jobbar på men snabbt går det inte. Det finns inget som visar att Tesla utvecklas snabbare än de andra. Om de verkligen var bäst, varför har de bara runt 40-50 bilar som kör själva i små områden på dagtid? Med så få bilar kan man ju ha en människa som sitter och kollar på varje skärm hela tiden, men det funkar inte när man har tusentals bilar. Tesla har inte bevisat att deras teknik funkar i stor skala än.

Deras system (FSD) gör fortfarande jättekonstiga fel, som att köra ner i vatten vid båtramper eller köra mot tåg när bommarna är nere. Det finns inget som tyder på att de kommer att vara bättre än Waymo, inom de närmsta åren. Waymo verkar göra fel ofta med, men de är i alla fall i mycket större skala än Tesla så det är svårt att jämföra baserat på frekvenser av video på nätet.

Jag tror inte att Tesla kommer fixa något av det här 2027:
a. Att köra i en hel stad.
b. Att köra dygnet runt.
c. Att köra snabbare än 70 km/h.
d. Att man får vänta mindre än 15 minuter på en bil i genomsnitt i en storstad där Robotaxi är öppet för allmänheten utan väntelista.

Det är inte som att konkurrenterna står stilla.

[RareEarth]

Ett problem med att spekulera i hur Teslas teknik står sig är att de nästan inte publicerar något om tekniken, till skillnad från t ex Waymo. Det mesta som finns publikt är spekulationer av utomstående och vaga marknadsföringsutsagor från Elon. Utsagor av typen "så här långt har FSD kommit om två år" blir därför enligt min mening rent spekulativa. Det går helt enkelt inte att veta var Tesla står, bortsett från genom att titta på vad de faktiskt har på vägarna. Och då måste man ju konstatera att de har långt kvar till autonom körning.

[Autonom]

För min egen del har jag hittat gott om information om hur FSD fungerar, de är jämfört med andra företag i branschen väldigt öppna med hur systemet fungerar, de håller bara på kritiska detaljer i implementationen.

Prova att följa Ashok Elluswamy på X om du vill ha tekniska detaljer direkt från hästens mun. Det mesta av den intressanta informationen finns på X.

Men här är en mer lättsmält kommenterad presentation från Ashok, det finns en del 2 också med intressanta detaljfrågor också:


Det finns också ett antal personer som suger upp teknisk information från Tesla som tvättsvampar som man kan lyssna på, så om man lyssnar noga är det absolut inget problem att hänga med i vad Tesla gör.

Utöver det så ansöker Tesla om en en hel del patent relaterade till FSD som ger en insikt i många av deras innovativa detaljlösningar.

Så det går väldigt bra att veta var FSD står, om man har bra källor.

Det står dig fritt att tycka att man inte kan veta var Tesla står, men det tillför inget i diskussionen. Själv ser jag fram emot att börja använda FSD (Supevised) skarpt i sommar.

[Autonom]

Att sitta och gå igenom miljontals timmar film för att lära bilen varje liten konstig grej som kan hända på vägen är typ omöjligt.

Om man inte gör det huvudsakligen maskinellt på det sättet som Tesla gör det.

Därför tror jag Waymo och andra är smarta som inte är all-in på AI för allt. Att ha säkerhetsnät med veto-funktion runt AI tycker jag är en fördel, och inte en svaghet.

Det tänkandet är inte kompatibelt med Teslas lösning. För det förutsätter en statisk systemering, vilket jag anser gör det omöjligt att lösa generell självkörning. Man måste våga köra utan stödhjul.

Det har faktiskt inte hänt så mycket spännande de senaste året med FSD. Man jobbar på men snabbt går det inte. Det finns inget som visar att Tesla utvecklas snabbare än de andra. Om de verkligen var bäst, varför har de bara runt 40-50 bilar som kör själva i små områden på dagtid? Med så få bilar kan man ju ha en människa som sitter och kollar på varje skärm hela tiden, men det funkar inte när man har tusentals bilar. Tesla har inte bevisat att deras teknik funkar i stor skala än.

Jag anser tvärtom att det går extremt snabbt, givet de utmaningar som finns i deras lösningsmetod. Eftersom det inte finns någon annan som befinner sig på samma utvecklingsstadium som Tesla så finns inga andra som det är meningsfyllt att jämföra med.

Vilka framsteg de gör syns på de runt miljonen bilar som använde FSD (Supervised) i USA, för med den lösningen som Tesla gjort så ökar man hela tiden nivån över alla körscenarion, och man löser inte detaljproblem i körningen med nya kodsnuttar (utom som nödlösning genom policy-delen vilket dock ofta ger inkonsistent beteende), utan genom att iterera hela modellen för att hela systemet end-to-end ska kunna hantera situationerna.

Geofencningen som dehar för närvarande är både av regulatoriska skäl och för att man vill undvika trafikmiljöer som FSD är mindre bra på och har högre risk för allvarliga olyckor.

Deras system (FSD) gör fortfarande jättekonstiga fel, som att köra ner i vatten vid båtramper eller köra mot tåg när bommarna är nere. Det finns inget som tyder på att de kommer att vara bättre än Waymo, inom de närmsta åren. Waymo verkar göra fel ofta med, men de är i alla fall i mycket större skala än Tesla så det är svårt att jämföra baserat på frekvenser av video på nätet.

Såvitt jag vet så är järnvägsproblem fixade (alla filmer som The Dawn Project jag hittills sett verkar manipulerade), och när det gäller filmen med båtrampen så verkar det huvudsakligen vara ett navigeringsproblem (och inget som Lidar eller radar skulle löst, f.ö.). Men de rör också miljöer där Tesla inte heller påstår att FSD klarar fullt ut än.

I dagsläget så behövs mänsklig övervakning om man inte kör i en begränsad trafikmiljö.

Jag tror inte att Tesla kommer fixa något av det här 2027:
a. Att köra i en hel stad.
b. Att köra dygnet runt.
c. Att köra snabbare än 70 km/h.
d. Att man får vänta mindre än 15 minuter på en bil i genomsnitt i en storstad där Robotaxi är öppet för allmänheten utan väntelista.

Det är jag övertygad om att de klarar, men vi får se om de klarar alla.

[RareEarth]

För min egen del har jag hittat gott om information om hur FSD fungerar, de är jämfört med andra företag i branschen väldigt öppna med hur systemet fungerar, de håller bara på kritiska detaljer i implementationen.

Prova att följa Ashok Elluswamy på X om du vill ha tekniska detaljer direkt från hästens mun. Det mesta av den intressanta informationen finns på X.

Men här är en mer lättsmält kommenterad presentation från Ashok, det finns en del 2 också med intressanta detaljfrågor också:


Det finns också ett antal personer som suger upp teknisk information från Tesla som tvättsvampar som man kan lyssna på, så om man lyssnar noga är det absolut inget problem att hänga med i vad Tesla gör.

Utöver det så ansöker Tesla om en en hel del patent relaterade till FSD som ger en insikt i många av deras innovativa detaljlösningar.

Så det går väldigt bra att veta var FSD står, om man har bra källor.

Det står dig fritt att tycka att man inte kan veta var Tesla står, men det tillför inget i diskussionen. Själv ser jag fram emot att börja använda FSD (Supevised) skarpt i sommar.

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.
FSD (supervised) har inget med diskussionen om autonom körning att göra. Det är ett Level 2-system. Svårigheten med autonom körning är "march of nines", något som inte alls adresseras med ett Level 2-system.

[dn241]

Därför tror jag Waymo och andra är smarta som inte är all-in på AI för allt. Att ha säkerhetsnät med veto-funktion runt AI tycker jag är en fördel, och inte en svaghet.

Det tänkandet är inte kompatibelt med Teslas lösning. För det förutsätter en statisk systemering, vilket jag anser gör det omöjligt att lösa generell självkörning. Man måste våga köra utan stödhjul.

Jag tror du menar att det är tekniskt omöjligt på grund av Teslas arkitektur? Det är E2E monolitens absolut största risk.

Min förståelse av "traditionell" arkitektur 2026;
• Perception (Ren AI): Identifierar objekt, skyltar och avstånd.
• Prediction (Ren AI): Förutspår vad andra förare ska göra härnäst.
• Planning (Hybrid): AI föreslår vägen; vanlig kod kontrollerar att den är säker.
• Säkerhetslager (Ren Kod): Har veto-rätt och stoppar farliga eller olagliga förslag från AI:n.
• Control (Ren Kod): Omvandlar planen till fysisk styrning och bromsning.

Varför inte använda 100 % AI?

Waymo använder denna "kombinerade" metod eftersom AI är sannolikhetsbaserad (den kan vara 99,9 % säker, men aldrig 100 %).

Genom att behålla ett säkerhetslager av "ren kod" skapar Waymo en miljö där de kan bevisa att vissa olyckor är matematiskt omöjliga för bilen att orsaka. Det spelar ingen roll vad AI:n "tycker" eller föreslår – koden sätter de absoluta gränserna.

Skillnaden mellan Waymo och Tesla håller på att suddas ut när det gäller tekniken bakom huven, men de skiljer sig fortfarande fundamentalt i hur de ser på säkerhetsansvar.

[Autonom]

"Publicering" på Youtube och X har givetvis mycket lågt värde. Jag menar publicering i form av vetenskapliga artiklar och whitepapers.

Så problemet är att du avfärdar informationen baserat på fördomar, utan att ens titta på den, inte att det saknas.

Nej, jag skulle säga att problemet är brist på transparens och vetenskaplig grund. Tesla publicerar inga artiklar och låter inte oberoende parter testa säkerhetsnivån.

Hur förklarar du RDWs godkännande efter 18 månader av testning?