Jag tror dock det huvudsakligen är en mindre konspiratorisk anledning till detta, nämligen domen mot Tesla i Kalifornien i januari som sannolikt var det som utlöste att detta, samt NTSB rapport https://www.ntsb.gov/news/press-release ... 60331.aspx vilken anförs som ett skäl av BMW-sponsrade ETSC i deras öppna brev https://etsc.eu/letter-questions-on-rdw ... upervised/ som ett skäl att neka FSD. NTSB-rapporten behandlade f.ö. Fords Blue Cruise och inte Autopilot.
NTSB-rapporten öppnar dörrarna för stämningar mot Ford och konkurrerande filcentreringssystem som Tesla Autopilot där föraren misskött övervakningen, så ur Teslas perspektiv är det logiskt att ta bort Autopilot. Rättsligt så hade NTSB-rapporten gjort att man i USA skulle kunna argumenterat för att Tesla medvetet bortser från att funktionen riskerar människors liv.
I och med det öppna brevet från ETSC, där man med hänvisning till NTSB-rapporten ifrågasätter övervakningen i Teslabilarna, öppnar detta dörren för rättsprocesser även i EU, samt att TCMV skulle kunna slå ner på det tidigare godkännandet av Autopilot vid deras nästa möte, genom att dra tillbaka Autopilot från marknaden så eliminerar man den risken.
Och om NTSB-rapportens insinuerande att partiell automation försämrar säkerheten skulle vara korrekt och applicerbart på Autopilot så kan inte gärna Tesla fortsätta leverera den, och genom att dra bort den från marknaden slipper man bli inblandad i den disk diskussionen. Notera att om detta är ett säkerhetsproblem i praktiken är en politisk och inte tekniskt beslut, så det är lättbegripligt om Tesla vill fjärma sig från frågan.
Men det vore inte orimligt att tänka sig att det kommer någon form av ersättning för detta i framtiden, men baserat på FSD-stacken, för då kan Tesla garantera en betydligt bättre säkerhetsnivå. Förutsätter dock att FSD (Supervised) blir godkänd först.
Nja, ”BMW-sponsrade ETSC”, varför tror du det? ETSC har riktat mycket kritik mot BMW och verkar inte alls vara sponsrade av BMW.
Ett brev från ETSC har heller inte någon legal verkan, de har ingen sådan makt.
Jag tror dock det huvudsakligen är en mindre konspiratorisk anledning till detta, nämligen domen mot Tesla i Kalifornien i januari som sannolikt var det som utlöste att detta, samt NTSB rapport https://www.ntsb.gov/news/press-release ... 60331.aspx vilken anförs som ett skäl av BMW-sponsrade ETSC i deras öppna brev https://etsc.eu/letter-questions-on-rdw ... upervised/ som ett skäl att neka FSD. NTSB-rapporten behandlade f.ö. Fords Blue Cruise och inte Autopilot.
NTSB-rapporten öppnar dörrarna för stämningar mot Ford och konkurrerande filcentreringssystem som Tesla Autopilot där föraren misskött övervakningen, så ur Teslas perspektiv är det logiskt att ta bort Autopilot. Rättsligt så hade NTSB-rapporten gjort att man i USA skulle kunna argumenterat för att Tesla medvetet bortser från att funktionen riskerar människors liv.
I och med det öppna brevet från ETSC, där man med hänvisning till NTSB-rapporten ifrågasätter övervakningen i Teslabilarna, öppnar detta dörren för rättsprocesser även i EU, samt att TCMV skulle kunna slå ner på det tidigare godkännandet av Autopilot vid deras nästa möte, genom att dra tillbaka Autopilot från marknaden så eliminerar man den risken.
Och om NTSB-rapportens insinuerande att partiell automation försämrar säkerheten skulle vara korrekt och applicerbart på Autopilot så kan inte gärna Tesla fortsätta leverera den, och genom att dra bort den från marknaden slipper man bli inblandad i den disk diskussionen. Notera att om detta är ett säkerhetsproblem i praktiken är en politisk och inte tekniskt beslut, så det är lättbegripligt om Tesla vill fjärma sig från frågan.
Men det vore inte orimligt att tänka sig att det kommer någon form av ersättning för detta i framtiden, men baserat på FSD-stacken, för då kan Tesla garantera en betydligt bättre säkerhetsnivå. Förutsätter dock att FSD (Supervised) blir godkänd först.
Nja, ”BMW-sponsrade ETSC”, varför tror du det? ETSC har riktat mycket kritik mot BMW och verkar inte alls vara sponsrade av BMW.
Ett brev från ETSC har heller inte någon legal verkan, de har ingen sådan makt.
Jag mindes fel och blandade ihop BMW och Bosch. Det är inte BMW, det är Bosch som sponsrar ETSC, men BMW och Bosch samarbetar en hel del på ADAS-området så poängen är densamma, de framför ändå i stora drag BMWs ståndpunkter:
Jag tror dock det huvudsakligen är en mindre konspiratorisk anledning till detta, nämligen domen mot Tesla i Kalifornien i januari som sannolikt var det som utlöste att detta, samt NTSB rapport https://www.ntsb.gov/news/press-release ... 60331.aspx vilken anförs som ett skäl av BMW-sponsrade ETSC i deras öppna brev https://etsc.eu/letter-questions-on-rdw ... upervised/ som ett skäl att neka FSD. NTSB-rapporten behandlade f.ö. Fords Blue Cruise och inte Autopilot.
NTSB-rapporten öppnar dörrarna för stämningar mot Ford och konkurrerande filcentreringssystem som Tesla Autopilot där föraren misskött övervakningen, så ur Teslas perspektiv är det logiskt att ta bort Autopilot. Rättsligt så hade NTSB-rapporten gjort att man i USA skulle kunna argumenterat för att Tesla medvetet bortser från att funktionen riskerar människors liv.
I och med det öppna brevet från ETSC, där man med hänvisning till NTSB-rapporten ifrågasätter övervakningen i Teslabilarna, öppnar detta dörren för rättsprocesser även i EU, samt att TCMV skulle kunna slå ner på det tidigare godkännandet av Autopilot vid deras nästa möte, genom att dra tillbaka Autopilot från marknaden så eliminerar man den risken.
Och om NTSB-rapportens insinuerande att partiell automation försämrar säkerheten skulle vara korrekt och applicerbart på Autopilot så kan inte gärna Tesla fortsätta leverera den, och genom att dra bort den från marknaden slipper man bli inblandad i den disk diskussionen. Notera att om detta är ett säkerhetsproblem i praktiken är en politisk och inte tekniskt beslut, så det är lättbegripligt om Tesla vill fjärma sig från frågan.
Men det vore inte orimligt att tänka sig att det kommer någon form av ersättning för detta i framtiden, men baserat på FSD-stacken, för då kan Tesla garantera en betydligt bättre säkerhetsnivå. Förutsätter dock att FSD (Supervised) blir godkänd först.
Nja, ”BMW-sponsrade ETSC”, varför tror du det? ETSC har riktat mycket kritik mot BMW och verkar inte alls vara sponsrade av BMW.
Ett brev från ETSC har heller inte någon legal verkan, de har ingen sådan makt.
Jag mindes fel och blandade ihop BMW och Bosch. Det är inte BMW, det är Bosch som sponsrar ETSC, men BMW och Bosch samarbetar en hel del på ADAS-området så poängen är densamma, de framför ändå i stora drag BMWs ståndpunkter:
Deras främsta argument är uppföljning - EU saknar en motsvarighet till NTSB och även så vitt jag vet NHTSA standing order kring incidentrapportering. Det blir problematiskt eftersom det inte finns data för ett beslut ens.
Jag tycker du viftar komplottkortet mot en trafiksäkerhetsorganisation. MHF och Folksam är svenska medlemmar. Menar du att ETSC är köpta av Bosch, på allvar?
Nu har Tesla uppdaterat de svenska beställningssidorna efter att möjligheten till engångsköp.
Om man beställer nu så ingår nu:
Grundläggande Autopilot
Gör att din bil kan styra, accelerera och bromsa automatiskt för andra fordon och fotgängare i samma körfält.
Man kan köpa bilen med redan startad prenumeration, och i den ingår:
ull Self-Driving-förmåga innehåller ett antal förarassistansfunktioner:
Autostyrning, Adaptiv farthållare, Filbyte, Navigera med Autostyrning, Dumb Summon, Actually Smart Summon, Autoparkering och Trafikljus- och stoppskyltsassistans.
Så man kan fortfarande välja till EAP för tillfället, men man behöver då betala 990:-/månad.
Känns inte som det där blev bra, tror få är beredda på att betala 990:-/månad för EAP.
Måste man även betala för premium utöver detta eller ingår det i denna Peng?
Edit. Tydligen inte...
Nu har dock Gemini fel, det där verkar översatt från USA.
EAP i EU kan till skillnad från i USA inte sköta filbyten eller svänga av motorvägsavfarter helt på egen hand, den kräver att föraren bekräftar de åtgärderna med blinkersknap/spak.
Tesla kallar adaptiv farthållare + säkerhetsfunktioner för "Basic Autopilot". Som trots namnet alltså INTE inkluderar autostyrning, filhållare.
Vill man ha det folk brukar kalla för Autopilot, det vill säga filhållare, att bilen följer filen den åker i MÅSTE man prenumerera på Fullständig Självkörningsförmåga.
Som bäddat för förvirring, besvikna kunder och stämningar.
Tesla kallar adaptiv farthållare + säkerhetsfunktioner för "Basic Autopilot". Som trots namnet alltså INTE inkluderar autostyrning, filhållare.
Vill man ha det folk brukar kalla för Autopilot, det vill säga filhållare, att bilen följer filen den åker i MÅSTE man prenumerera på Fullständig Självkörningsförmåga.
Som bäddat för förvirring, besvikna kunder och stämningar.
Innebär det att en vanlig adaptiv farthållare inte är standard längre? Det står ju uttryckligen bara under prenumerationen.
Nej, adaptiv farthållare ingår som standard (utan några extra kostnader i inköp, eller extra prenumerationer).
NACP has added the Chinese car manufacturer Geely (Volvo, Polestar, Zeeker, Lynk&Co, etc) to the list of international sponsors of the war: https://tinyurl.com/NACP-Geely
Är inte filhållarvarning ett krav (tillsammans med autobroms) på svenska marknaden? Eller behåller tesla vingelvarningen i basversionen men utan styrningen?
Tesla gör väl i detta case som så många andra stället på marknaden när man sänker grundpriset till 450, men genom att lägga på paket eller som i Teslas fall en prenumeration på AP så blir det genomsnittliga Tesla drar in ändå på några års sikt i paritet med den tidigare intäkten per bil.
Jag har en S 2017 med ap2 dator som jag har har EAP på.
Förut hade jag möjligheten köpa till FSD för typ 33tusen.
Nu har det valet längre eller ens kunna prenumerera på det heller.
Således har möjligheten att uppgradera till FSD helt försvunnit nu.
Modell S 90D -15 Såld
Modell S 90D -17
Modell X 90D -17 FSD
Jag har en S 2017 med ap2 dator som jag har har EAP på.
Förut hade jag möjligheten köpa till FSD för typ 33tusen.
Nu har det valet längre eller ens kunna prenumerera på det heller.
Således har möjligheten att uppgradera till FSD helt försvunnit nu.
Vad har du för AP HW?
Jag har HW3 i min Model Y och har nu fått det generösa erbjudandet att kasta bort 990:-/månad.
Model Y P 2022 - TBA Model S P 2016 - 2022 Model S P 2015 - 2015
Är inte filhållarvarning ett krav (tillsammans med autobroms) på svenska marknaden? Eller behåller tesla vingelvarningen i basversionen men utan styrningen?
EU krav på nya bilar, så det hade inte varit med det heller annars.
Krav.
Emergency Lane Keeping Systems (ELKS) — sensorer som upptäcker när föraren korsar väg- eller filmarkeringar och tillämpar korrigerande styrning för att hålla bilen kvar i filen. Autonomousvehicleinternational
Autonomous Emergency Braking (AEB) — använder sensorer för att förhindra eller mildra kollisioner. Studier visar att AEB minskar bil-till-bil-kollisioner bakifrån med cirka 50 % och bil-till-fotgängare-kollisioner med cirka 30 %. Autonomousvehicleinternational
Intelligent Speed Assistance (ISA) — varnar vid hastighetsöverträdelse.
Trötthetsvarnare (DDAW).
Backsensor/backkamera, händelseregistrator ("svart låda"), m.m.
Jag har en S 2017 med ap2 dator som jag har har EAP på.
Förut hade jag möjligheten köpa till FSD för typ 33tusen.
Nu har det valet längre eller ens kunna prenumerera på det heller.
Således har möjligheten att uppgradera till FSD helt försvunnit nu.
Vad har du för AP HW?
Jag har HW3 i min Model Y och har nu fått det generösa erbjudandet att kasta bort 990:-/månad.
Jag har HW 2.0 och MCU1
Modell S 90D -15 Såld
Modell S 90D -17
Modell X 90D -17 FSD
Jag har en S 2017 med ap2 dator som jag har har EAP på.
Förut hade jag möjligheten köpa till FSD för typ 33tusen.
Nu har det valet längre eller ens kunna prenumerera på det heller.
Således har möjligheten att uppgradera till FSD helt försvunnit nu.
Vad har du för AP HW?
Jag har HW3 i min Model Y och har nu fått det generösa erbjudandet att kasta bort 990:-/månad.
Jag har HW 2.0 och MCU1
Tesla har gett upp HW 2.0 och 2.5 så det är nog svaret på varför du inte kan abonnera.
HW 3 har de ännu inte gett upp, även om det inte är aktuellt i samband med att HW4 får det.
Gissar att HW3 går samma öde till mötes som tidigare HW versioner, trots att Tesla sålt bilarna med "hårdvara för total självkörningsförmåga"
Model Y P 2022 - TBA Model S P 2016 - 2022 Model S P 2015 - 2015
Jag har en S 2017 med ap2 dator som jag har har EAP på.
Förut hade jag möjligheten köpa till FSD för typ 33tusen.
Nu har det valet längre eller ens kunna prenumerera på det heller.
Således har möjligheten att uppgradera till FSD helt försvunnit nu.
Vad har du för AP HW?
Jag har HW3 i min Model Y och har nu fått det generösa erbjudandet att kasta bort 990:-/månad.
Jag har HW 2.0 och MCU1
Tesla har gett upp HW 2.0 och 2.5 så det är nog svaret på varför du inte kan abonnera.
HW 3 har de ännu inte gett upp, även om det inte är aktuellt i samband med att HW4 får det.
Gissar att HW3 går samma öde till mötes som tidigare HW versioner, trots att Tesla sålt bilarna med "hårdvara för total självkörningsförmåga"
Det tror jag också.
Och nu blev det lägligt att ta bort möjligheten att uppgradera till FSD abonnemang också så de ev slipper stå för den HW uppgraderingen också.
Modell S 90D -15 Såld
Modell S 90D -17
Modell X 90D -17 FSD
Nu har ju dels Elon explicit sagt att de som förköpt FSD till HW3 ska få FSD (unsupervised) förr eller senare precis som för HW4, och att de förväntar sig att de behöver bygga om HW3 gratis.
Dels så finns det sannolikt ekonomi i att uppgradera all HW3 så den klarar FSD om man får in ett års abonnemangsavgift på 990:-/månad, så jag tror det kommer att ske. När är en annan sak.
Hade det inte varit för EU-regler så hade HW3 redan haft FSD V12 med V14 lite på ingång i närtid, som är fallet i USA.
