Studie: Förbränningsbilar borde skrotas direkt

[Sportbilsentusiasten]

Vi får hoppas att det går att vända nu i september. Jag kommer kämpa för det i alla fall så vi kan få bort Sveriges fossilberoende som är så skadligt på så många plan, inkl för vår säkerhet.

Vi man på allvar hantera CO2-nivåerna, ska man inte byta dagens riktning.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft kräver nämligen kol/gas/olje-kraft då det inte blåser tillräckligt. Dåligt för miljön.

[DolbyAtmos]

Först var det ozonskiktet, sen skulle Sverige räddas av etanol (som vi vet hur det gick med), och så partikelfiltren som skulle göra dieselbilar till miljöhjältar innan samma bilar plötsligt blev djävulens påfund som skulle bort över en natt. Det är exakt samma skrämselpropaganda och heliga kor om igen, bara med nya kläder.

Det är en enorm miljardindustri bakom alltihop. Någon tjänar alltid grova pengar på att hålla paniken vid liv, medan vanligt folk bara vill ha en bil som fungerar, startar när det är kallt och går billigt till jobbet.

Exakt. Hysteri är lättare att sälja, än vad logik är...
Är det dessutom massa pengar att tjäna, ja då utnyttjas det.
Hur mycket har vi i EU slösas bort på fysiskt, teknisk och ekonomiska orealistiska sk "rädda-världen" projekt?

All fokus på CO2, medan ingen bryr sig om partiklar, plaster, gifter mm. De kan man tydligen släppa ut...

Man behöver inte titta längre än hit till Skellefteå för att se hur det ser ut när den stora batteribubblan spricker. Bostadsmarknaden som var så överhettad tvärdog när det kraschade, och nu står det hundratals tomma lägenheter överallt efter kalabaliken.

Nu vet jag inte vad vi fått hit, Lyten.. Vet inte om det är datahallar eller krigsmateriel som ska göras. Har man sett detta från första parkett så blir man skeptisk!

[fth]

Först var det ozonskiktet […]

Hur menar du nu?

Att vi lyckades rädda ozonskiktet är sannolikt det mest lyckade internationella samarbetet inom miljö och klimat i världshistorien, och Montrealprotokollet det mest framgångsrika miljöavtalet någonsin.

/fth

[holden]

Är det inte dags att klimatlobbyn gör något åt landhöjningen, en högst påtaglig klimatförändring som höjt Mälardalen 4-5 meter över havet under de senaste 1000 åren. Detta efter att ett 3 km tjockt istäcke tryckt ner jordytan och det är långt kvar till jämvikt är nådd. Jag tror det finns en politisk lösning på detta, eller vad säger ni?

[Fredrik j]

Och varför utgå från att man kör ensam långa sträckor?

De flesta jag möter i diskussioner som vill kunna köra 100 mil non stop gör det ensamma.

Det kan ju inte vara någon stor grupp.

[Maetlarv]

Är det inte dags att klimatlobbyn gör något åt landhöjningen, en högst påtaglig klimatförändring som höjt Mälardalen 4-5 meter över havet under de senaste 1000 åren. Detta efter att ett 3 km tjockt istäcke tryckt ner jordytan och det är långt kvar till jämvikt är nådd. Jag tror det finns en politisk lösning på detta, eller vad säger ni?

Landhöjningen är självklart inget som orsakats av människor och kan heller inte påverkas av oss människor nu.
Detta till skillnad av co2 i atmosfären som vi definitivt kan påverka.
Mycket märklig analogi.

Ja om man inte tänker att vi skall meka ihop en tidsmaskin o åka tillbaka 30.000 år och försöka hindra istiden? Lycka till med det!

[holden]

Är det inte dags att klimatlobbyn gör något åt landhöjningen, en högst påtaglig klimatförändring som höjt Mälardalen 4-5 meter över havet under de senaste 1000 åren. Detta efter att ett 3 km tjockt istäcke tryckt ner jordytan och det är långt kvar till jämvikt är nådd. Jag tror det finns en politisk lösning på detta, eller vad säger ni?

Landhöjningen är självklart inget som orsakats av människor och kan heller inte påverkas av oss människor nu.
Detta till skillnad av co2 i atmosfären som vi definitivt kan påverka.
Mycket märklig analogi.

Ja om man inte tänker att vi skall meka ihop en tidsmaskin o åka tillbaka 30.000 år och försöka hindra istiden? Lycka till med det!

När alarmisterna går på om att havsnivån höjs kan vi alltså bortse från den kommande landhöjningen? Vid vilken nivå är havet på rätt nivå som du ser det? Nu eller för 10000 år sen, eller för 1000 år sen.

[Fredrik j]

Är det inte dags att klimatlobbyn gör något åt landhöjningen, en högst påtaglig klimatförändring som höjt Mälardalen 4-5 meter över havet under de senaste 1000 åren. Detta efter att ett 3 km tjockt istäcke tryckt ner jordytan och det är långt kvar till jämvikt är nådd. Jag tror det finns en politisk lösning på detta, eller vad säger ni?

Landhöjningen är självklart inget som orsakats av människor och kan heller inte påverkas av oss människor nu.
Detta till skillnad av co2 i atmosfären som vi definitivt kan påverka.
Mycket märklig analogi.

Ja om man inte tänker att vi skall meka ihop en tidsmaskin o åka tillbaka 30.000 år och försöka hindra istiden? Lycka till med det!

När alarmisterna går på om att havsnivån höjs kan vi alltså bortse från den kommande landhöjningen? Vid vilken nivå är havet på rätt nivå som du ser det? Nu eller för 10000 år sen, eller för 1000 år sen.

Havsnivåerna är på ”fel nivå” när det påverkar människor som bor längs kusterna. Landhöjning har väl inga direkta negativa konsekvenser?

[holden]

Är det inte dags att klimatlobbyn gör något åt landhöjningen, en högst påtaglig klimatförändring som höjt Mälardalen 4-5 meter över havet under de senaste 1000 åren. Detta efter att ett 3 km tjockt istäcke tryckt ner jordytan och det är långt kvar till jämvikt är nådd. Jag tror det finns en politisk lösning på detta, eller vad säger ni?

Landhöjningen är självklart inget som orsakats av människor och kan heller inte påverkas av oss människor nu.
Detta till skillnad av co2 i atmosfären som vi definitivt kan påverka.
Mycket märklig analogi.

Ja om man inte tänker att vi skall meka ihop en tidsmaskin o åka tillbaka 30.000 år och försöka hindra istiden? Lycka till med det!

När alarmisterna går på om att havsnivån höjs kan vi alltså bortse från den kommande landhöjningen? Vid vilken nivå är havet på rätt nivå som du ser det? Nu eller för 10000 år sen, eller för 1000 år sen.

Havsnivåerna är på ”fel nivå” när det påverkar människor som bor längs kusterna. Landhöjning har väl inga direkta negativa konsekvenser?

Har man byggt hamnar för miljarder kan man nog hävda att landhöjning är något av ett problem. Poängen här är att man alltid utgår från att det ständigt föränderliga klimatet egentligen är konstant.

[martinot]

Så då går det ju att sträckköra även med elbil om det nu är så viktigt. Alla är vi olika. Har jag bråttom någonstans så föredrar jag att flyga. Ser inte poängen med att sitta stilla och stirra på en vägbana flera timmar i sträck. Även när jag körde fossibil så stannade jag och tog pauser efter max 3 timmar.

Om du flyger utan moraliska kval så förstår jag inte varför du har problem med fossilbilar. En enda flygresa till Thailand motsvarar väl ett helt års fossilbilskörande.

Mitt problem med fossilbilar är främst att de förstör närmiljön genom till exempel utsläpp av kväveoxid. Men ska jag vara helt ärlig så köpte jag inte elbil för att rädda klimatet utan för att jag tycker att elbil är så mycket bättre på allt utom räckvidd. Till exempel att man kan sitta i bilen med värme/kyla på utan att spy ut avgaser.

Håller med. Det absolut största problemet med fossilbilar och andra fordon med förbränning är att partikelutsläppen från de dödar 10-tusentals svenskar i förtid. Varje år. […

Vad är källan till 10-tusentals svenskar i förtid varje år?

I det här ~3,5 år gamla pressmeddelandet anges ~6 700 förtida dödsfall i Sverige varje år pga av alla sorters luftföroreningar:
https://www.ivl.se/press/pressmeddeland ... je-ar.html

Och som jag förstår det, så är en hel del av dessa luftföroreningar partiklar från däck, vägbana och bromsar. Och när det gäller den sortens partiklar är det ju t.ex. även så att i genomsnitt kommer bilar som är SUV/Crossover alstra mer sådan partiklar än bilar som inte är SUV/Crossover (som t.ex. Tesla 3, BMW i4 eller Hyundai Ioniq 6 m.fl.).

De studier jag sett har talat om fler än 10 000 om året, men då har det varit all typ av fossil förbränning, men med notisen att transportsektorn står för den absolut största majoriteten av dessa partiklar från fossil förbränning. Skall se om jag kan hitta några länkar till de studierna.

Enligt senaste forskningen jag hört av forskare på poddar och läst sammanfattningar av, så är det inte alls samma problem med partiklar från däck och asfalt som från förbränningen. Enligt forskarna så beror det på att partiklarna från fossil förbränning är mycket mindre, och tas mycket lättare upp i våra lungor, än de betydligt större partiklarna från däck och asfalt. Inga av partiklarna är bra, men de från fossil förbränning är absolut värt och de som skapar mest skada.

Så att elektrifiera transportsektorn är en av de kraftfullaste åtgärder vi kan göra för att minska antalet svenskar som dör i sviterna av lungsjukdomar i förtid varje år (oavsett om det är 7000 eller +10 000 som dör totalt från fossil förbränning), samt att även minska alla som får astma och andra sjukdomar som man kanske i dör av, men som ändå skapar mycket onödigt lidande för individer och kostnader för samhället.

Värt att notera är att även gasbilar på naturgas skapar en massa skadliga partiklar som många skadas och dör av i förtid. Vilket är logiskt, då även det är en form av förbränning (man förbränner naturgas som är en fossil gas).

[martinot]

Varför matar man trollet?
Testarmigfram är ju bara här för att provocera.

Jag har använt Ignore-knappen på aktuell användare.

Problemet är dock att de gillar att ständigt skapa nya nick/konton/användarnamn (är uppe i 12-15 olika som jag räknar till). Flera stycken nya om året. Då fungerar inte filter, tyvärr.

Åter till ämnet:
Det är ju, som många redan konstaterat, osannolikt att folk kommer till insikt och skrotar sin fossilbil. I bästa fall inser de att elbil är bättre på alla sätt (inkl för miljön som forskningen nu tydligt visar), och säljer den vidare.

Tyvärr innebär ju det också att fossilbilen fortsätter att rulla och släppa ur skit under hela sin livstid.

Den absolut bästa och akuta lösningen är istället att helt sluta sälja nya fossilbilar. Det borde vi gjort för flera år sedan.

I praktiken är våra grannar Danmark och Norge redan där. Ingen köper en ny fossilbil. Tyvärr ligger Sverige nu långt efter, efter 4 år med flagrant Petropopulism.

Vi får hoppas att det går att vända nu i september. Jag kommer kämpa för det i alla fall så vi kan få bort Sveriges fossilberoende som är så skadligt på så många plan, inkl för vår säkerhet.

Ja, vi i Sverige har lyckats klart mycket sämre än våra skandinaviska grannländer. Fast vi borde haft alla förutsättningar att lyckas minst lika bra.

[TeslaLeo]

Vi får hoppas att det går att vända nu i september. Jag kommer kämpa för det i alla fall så vi kan få bort Sveriges fossilberoende som är så skadligt på så många plan, inkl för vår säkerhet.

Vi man på allvar hantera CO2-nivåerna, ska man inte byta dagens riktning.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft kräver nämligen kol/gas/olje-kraft då det inte blåser tillräckligt. Dåligt för miljön.

Jag vet inte varför detta ofta kommer upp i diskussionen i Sverige. Sverige har 99% fossilfri el. Våra utsläpp kommer från:

* Fossila transporter, ca 30%
* Industri
* Jordbruk

Att sluta med fossilbilar i Sverige är lågt hängande frukt. Nej, vi behöver inte skrota fossilerna. Men säljs för guds skull inga nya (det gör inte våra grannar DK eller NO).

[Testarmigfram]

Varför matar man trollet?
Testarmigfram är ju bara här för att provocera.

Jag har använt Ignore-knappen på aktuell användare.

Problemet är dock att de gillar att ständigt skapa nya nick/konton/användarnamn (är uppe i 12-15 olika som jag räknar till). Flera stycken nya om året. Då fungerar inte filter, tyvärr.

Åter till ämnet:
Det är ju, som många redan konstaterat, osannolikt att folk kommer till insikt och skrotar sin fossilbil. I bästa fall inser de att elbil är bättre på alla sätt (inkl för miljön som forskningen nu tydligt visar), och säljer den vidare.

Tyvärr innebär ju det också att fossilbilen fortsätter att rulla och släppa ur skit under hela sin livstid.

Den absolut bästa och akuta lösningen är istället att helt sluta sälja nya fossilbilar. Det borde vi gjort för flera år sedan.

I praktiken är våra grannar Danmark och Norge redan där. Ingen köper en ny fossilbil. Tyvärr ligger Sverige nu långt efter, efter 4 år med flagrant Petropopulism.

Vi får hoppas att det går att vända nu i september. Jag kommer kämpa för det i alla fall så vi kan få bort Sveriges fossilberoende som är så skadligt på så många plan, inkl för vår säkerhet.

Ja, vi i Sverige har lyckats klart mycket sämre än våra skandinaviska grannländer. Fast vi borde haft alla förutsättningar att lyckas minst lika bra.

Du tror att jag har 12-15 olika konton? Förlåt men...

Vi gör så här. Jag blockar de som irriterar mig istället. Du martinot tillför absolut ingenting för min del. Du är helt ointressant.

[martinot]

Du tror att jag har 12-15 olika konton? Förlåt men...

Ja, över ett 10-tal konton lätt om man räknar 8-10 år tillbaka i tiden. Om du sedan har kvar de, eller slängt de är en annan sak. Påstår inte att du aktivt använder gamla konton och växlar mellan de, bara att du ständigt skapar nya du byter till.

En stilla enkel fråga; varför byter du och skapar nya konton hela tiden?

Glömmer du av lösenorden och kan inte återställa, bannas du av admin (Tibor), är det något som gör att du alltid skäms över dina gamla inlägg, eller bara ren och skär feghet att du vill gömma dig hela tiden?

Något, eller en kombination, av de orsakerna måste det vara.