Batteridegradering, inte bara model 3 :-)

[pubbe]

Har en Model 3 LR från mars 2019, den har gått 14000 mil. Om jag räknat rätt så har jag 86% kapacitet kvar. Känns som den har tappat rätt mycket?

Det är ett estimat baserat på att bilen visar 205km vid 48% laddning, men satte upp teslamate idag för att få in lite data, så får se om 86% stämmer om någon vecka. Tycker ändå det verkar vara mycket.

Du kan räkna med högre degradering än så. För en bil som laddats som folk mest gör i Sveriges klimat kommer bara tiden ha degraderat batteriet~ 5.5 x (roten ur 7 år) = ~15%

Att använda km-talet vid så låg laddning gör att slår lite mer pga avrundningsfelet (som ökar med låg SOC).

Varje km är värd 152.3 Wh vid 100% på model 3 LR AWD.
205/0.48=427km

427x152.3=65.0 kWh.

65/77.8=0,835 dvs 83.5% kapacitet kvar.
(Då har vi ändå utgått ifrån märk-värdet på 77.8kWh. Det batteriet levererade 78.5-79.5kWh i EPA-testerna så detraderingen är faktiskt lite högre än beräkningen ovan.

83.5% är inte alls dåligt utan matchar ganska bra att man tappar ~15% på bilens ålder och kanske 0.5% per år på cykler.

Du kan räkna fram nuvarande kapacitet med värden från energigrafen samt SOC från batterisymbolen:

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar batterikapacitet.

Som en tröst kan jag säga att den batteritypen du har är mycket bättre än senare Panasonic-batterier. De senare levererades i princip bara under 2021 i EU i vissa model 3, men säljs i USA ännu.
Där tappar man oftast 15-20 på 3-4 år.

Tack, tycker fortfarande det är mycket förlust på 7 år ... men men, inte så mycket man kan göra åt saken. Har ju inte laddat bilen än sedan jag körde igång teslamate så kan ändra sig lite, får hoppas den går upp någon till några procent

[AAKEE]

Har en Model 3 LR från mars 2019, den har gått 14000 mil. Om jag räknat rätt så har jag 86% kapacitet kvar. Känns som den har tappat rätt mycket?

Det är ett estimat baserat på att bilen visar 205km vid 48% laddning, men satte upp teslamate idag för att få in lite data, så får se om 86% stämmer om någon vecka. Tycker ändå det verkar vara mycket.

Du kan räkna med högre degradering än så. För en bil som laddats som folk mest gör i Sveriges klimat kommer bara tiden ha degraderat batteriet~ 5.5 x (roten ur 7 år) = ~15%

Att använda km-talet vid så låg laddning gör att slår lite mer pga avrundningsfelet (som ökar med låg SOC).

Varje km är värd 152.3 Wh vid 100% på model 3 LR AWD.
205/0.48=427km

427x152.3=65.0 kWh.

65/77.8=0,835 dvs 83.5% kapacitet kvar.
(Då har vi ändå utgått ifrån märk-värdet på 77.8kWh. Det batteriet levererade 78.5-79.5kWh i EPA-testerna så detraderingen är faktiskt lite högre än beräkningen ovan.

83.5% är inte alls dåligt utan matchar ganska bra att man tappar ~15% på bilens ålder och kanske 0.5% per år på cykler.

Du kan räkna fram nuvarande kapacitet med värden från energigrafen samt SOC från batterisymbolen:

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar batterikapacitet.

Som en tröst kan jag säga att den batteritypen du har är mycket bättre än senare Panasonic-batterier. De senare levererades i princip bara under 2021 i EU i vissa model 3, men säljs i USA ännu.
Där tappar man oftast 15-20 på 3-4 år.

Tack, tycker fortfarande det är mycket förlust på 7 år ... men men, inte så mycket man kan göra åt saken. Har ju inte laddat bilen än sedan jag körde igång teslamate så kan ändra sig lite, får hoppas den går upp någon till några procent

Använd energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = wattimmar.
Det blir mer exakt med hög SOC men inom en procent eller så om du har 40% eller mer.

IMG_4727.jpeg

171.1 x 250 x 100 / 62 =68 991 Wh, så 69.0 kWh avrundat.

[Tellus]

Det kan stämma i teorin men inte vid leverans av splitter ny bil.

Gamla LG packet kommer dock närmare 78,8kWh nominal full pack

Nya LG packet 5M ligger mellan 82 till 82,5 på helt nya bilar, ca 2kWh ifrån 84,2

"Nya" LFP batteriet ligger runt 61,5kWh, där nominal full pack är 64,5 till 65,4 enligt både commander och scan my tesla

Här är några skärmklipp från scan my tesla, där björn nyland testat bilarna nya.
Där han uppger batterikapaciteten är mellan 100% ner till 0%, buffer under 0% en medräknad, därav runt 77kWh på nya LG packet.

LG 5M

[Tellus]

LFP

[Tellus]

Det korrekta måste vara att räkna degradering från när bilen är ny, dvs ca en månad efter tillverkning.

Just angående nya LG och LFP verkar tyvärr nominal full pack inte stämma med vad batteriet presterar enligt BMS på nya bilar.

[Tellus]

Två veckor gammal Juniper 5M batteri.
2,33% degradering vilket är felaktigt.
Teslas batteritest visar 100%

Min var 1 dag gammal när den visade 82kWh, 2,6% degradering också felaktigt.

Man bör utgå från 82-82,5kWh är 100% SOH på LG 5M för att korrekt kunna bedöma degraderingen framöver.

[AAKEE]

Det korrekta måste vara att räkna degradering från när bilen är ny, dvs ca en månad efter tillverkning.

Just angående nya LG och LFP verkar tyvärr nominal full pack inte stämma med vad batteriet presterar enligt BMS på nya bilar.

Det är krav på minst 1000 miles inkörning innan ett EPA-test. De har oftast gjort 250-400 mil innan, så fu fick previs fet du begjorde i EPA-testet

[AAKEE]

2026 model 3 LR AWD, ODO före testet: 2191 miles, 3252km.

IMG_3006.jpeg

[mussla]

Model Y AWD
Tillverkad 2024-01-05
Miltal: 7000 mil
Batterikapacitet: 93,7%

Beräknad enligt 147,8*485/0,97 =73 900. 73,9 / 78,8 -> 93.7%

Är det rimlig degradering?

IMG_1047.jpg

[AAKEE]

Model Y AWD
Tillverkad 2024-01-05
Miltal: 7000 mil
Batterikapacitet: 93,7%

Beräknad enligt 147,8*485/0,97 =73 900. 73,9 / 78,8 -> 93.7%

Är det rimlig degradering?

IMG_1047.jpg

Japp, det är bra.

[renes]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

[AAKEE]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

Tesla energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar total kapacitet.
Nytt var det ~ 52.4 kWh.

[renes]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

Tesla energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar total kapacitet.
Nytt var det ~ 52.4 kWh.

44,3 kWh enlig energigrafen. Ger 84,5%.

[Tellus]

Drygt 7 år, 12400 mil. Model 3 Performance

16,1 x 2,03 / 0,5 =65,366 kWh

Full when new 77,8, så 84% kvar

Räknar man från när km började falla 75,7? så blir det 86%

Räknar man på hur många km som försvunnit, 430/499km så blir det 86%

Så gissar att ett batteritest skulle visa 86%

[AAKEE]

Drygt 7 år, 12400 mil. Model 3 Performance

16,1 x 2,03 / 0,5 =65,366 kWh

Full when new 77,8, så 84% kvar

Räknar man från när km började falla 75,7? så blir det 86%

Räknar man på hur många km som försvunnit, 430/499km så blir det 86%

Så gissar att ett batteritest skulle visa 86%

76.000 kWh =degraderingströskel.

Konstant 152.3 x 499km =75 997 Wh

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

Ändå sjukt bra att den är så pass hållbar med cyklerna. Bara panasonics batterier som är kassa.

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

Ändå sjukt bra att den är så pass hållbar med cyklerna. Bara panasonics batterier som är kassa.

Har en model 3 performance från 2019-02, 7,5 år / 13000 mil, 83%. Panasonic. Varit felfri utöver länkarmar, stolsvärme och imma i bakljus.

[AAKEE]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Specker har frågat bilens BMS direkt över the air.

Det inringade visar att bilen själv den 3 September har värdet Nominal full Pack 70.8kWh i sin BMS och att SOH-värdet man kan få fram är 91%. (Bilen ljuger ju ofta om SOH med någon procent, SOH-värdet kan vara flera månader gammalt. Det är sedan batteritestet gjordes senast tror jag).

Verklig SOH är 70.8/78.8= 89.8%.

Speckr, eller snarare de som gör speakr har inte full koll på vad de presenterar. De skriver ”Usable Capacity” till värdet som anges, vilket vi vet är HELA batterikapaciteten. Rent krasst är det korrekt då EPA-testets regler beskriver att det man får ut i charge depleting-testet kallas Usable Battery Energi(UBE), men för en Tesla och de flesta andra bilar är det hela batteriet.

Elbilsforumen definierar ju ”Usable” som exklusive bufferten.

Så i detta fall är 70.8 kWh hela kapaciteten.
Ursprungsvärdet 78 kWh beräknas av specker och har ingen direkt kvalite eftersom tidpunkterna kan skilja gravt, och att Teslas SOH ofta döljer någon/några procent.

IMG_4592.jpeg

Angående ”låg degradering”:


Nej, det är inte ett konstigt värde.

Miltalet har mycket mindre påverkan än man kan tro på äldre S, och 3/Y med LG-batterier.

Anledningen är dels att Calendar aging tar den absolut största delen, och dels att den Cykliska agingen ”ersätter” en del av calendar aging när man cyklar batteriet mycket. Calendar aging och cyclic aging bygger SEI, och SEI bromsar fortsatt degradering vilket gör att calendar aging går långsammare.

Jag har en screendump på en 3 LR från UK som hade passerat 200K miles/32000 mil och den låg runt 90% också.

Om en bil har 5% som är 5 år gammal med en massa mil, så är gissningsvis batteriet bytt.

I aktuellt fall kan man absolut göra ett batteritest med tex aviloo, och det går läsa av BMS - Nogo gjorde ju precis det.

LG-batterierna har celler som inte alls gillar höga strömmar, det kunde man gå fram redan innan första Teslan fick LG-celler. Forskarnas tester visar att LG håller bra men de gillar inte ens lite högre strömmar.

En 3/Y som gått som taxi och ä norr om batterigarantin skulle jag dra öronen åt mig på.
Ett batteritest som visar att cellbalansen är normal (max 6mV vid 80%) och att kapaciteten är normal skulle minst krävas om jag skulle köpa en sån. Helst skulle avläsning med Scan My Tesla göras där man tittar på hur mycket DC-laddning bilen fått. Upp till 20-25% är nog safe men har den 50% eller mer skulle jag backa ur.

Det går kanske dra sig till minnes att EV Repair hade en information om hur kass LG-batteriet var?

https://evclinic.eu/2025/11/29/made-in- ... s-are-bad/


Lite överdrivet tror jag men det ligger något bakom.