Batteridegradering, inte bara model 3 :-)

[pubbe]

Har en Model 3 LR från mars 2019, den har gått 14000 mil. Om jag räknat rätt så har jag 86% kapacitet kvar. Känns som den har tappat rätt mycket?

Det är ett estimat baserat på att bilen visar 205km vid 48% laddning, men satte upp teslamate idag för att få in lite data, så får se om 86% stämmer om någon vecka. Tycker ändå det verkar vara mycket.

Du kan räkna med högre degradering än så. För en bil som laddats som folk mest gör i Sveriges klimat kommer bara tiden ha degraderat batteriet~ 5.5 x (roten ur 7 år) = ~15%

Att använda km-talet vid så låg laddning gör att slår lite mer pga avrundningsfelet (som ökar med låg SOC).

Varje km är värd 152.3 Wh vid 100% på model 3 LR AWD.
205/0.48=427km

427x152.3=65.0 kWh.

65/77.8=0,835 dvs 83.5% kapacitet kvar.
(Då har vi ändå utgått ifrån märk-värdet på 77.8kWh. Det batteriet levererade 78.5-79.5kWh i EPA-testerna så detraderingen är faktiskt lite högre än beräkningen ovan.

83.5% är inte alls dåligt utan matchar ganska bra att man tappar ~15% på bilens ålder och kanske 0.5% per år på cykler.

Du kan räkna fram nuvarande kapacitet med värden från energigrafen samt SOC från batterisymbolen:

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar batterikapacitet.

Som en tröst kan jag säga att den batteritypen du har är mycket bättre än senare Panasonic-batterier. De senare levererades i princip bara under 2021 i EU i vissa model 3, men säljs i USA ännu.
Där tappar man oftast 15-20 på 3-4 år.

Tack, tycker fortfarande det är mycket förlust på 7 år ... men men, inte så mycket man kan göra åt saken. Har ju inte laddat bilen än sedan jag körde igång teslamate så kan ändra sig lite, får hoppas den går upp någon till några procent

[AAKEE]

Har en Model 3 LR från mars 2019, den har gått 14000 mil. Om jag räknat rätt så har jag 86% kapacitet kvar. Känns som den har tappat rätt mycket?

Det är ett estimat baserat på att bilen visar 205km vid 48% laddning, men satte upp teslamate idag för att få in lite data, så får se om 86% stämmer om någon vecka. Tycker ändå det verkar vara mycket.

Du kan räkna med högre degradering än så. För en bil som laddats som folk mest gör i Sveriges klimat kommer bara tiden ha degraderat batteriet~ 5.5 x (roten ur 7 år) = ~15%

Att använda km-talet vid så låg laddning gör att slår lite mer pga avrundningsfelet (som ökar med låg SOC).

Varje km är värd 152.3 Wh vid 100% på model 3 LR AWD.
205/0.48=427km

427x152.3=65.0 kWh.

65/77.8=0,835 dvs 83.5% kapacitet kvar.
(Då har vi ändå utgått ifrån märk-värdet på 77.8kWh. Det batteriet levererade 78.5-79.5kWh i EPA-testerna så detraderingen är faktiskt lite högre än beräkningen ovan.

83.5% är inte alls dåligt utan matchar ganska bra att man tappar ~15% på bilens ålder och kanske 0.5% per år på cykler.

Du kan räkna fram nuvarande kapacitet med värden från energigrafen samt SOC från batterisymbolen:

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar batterikapacitet.

Som en tröst kan jag säga att den batteritypen du har är mycket bättre än senare Panasonic-batterier. De senare levererades i princip bara under 2021 i EU i vissa model 3, men säljs i USA ännu.
Där tappar man oftast 15-20 på 3-4 år.

Tack, tycker fortfarande det är mycket förlust på 7 år ... men men, inte så mycket man kan göra åt saken. Har ju inte laddat bilen än sedan jag körde igång teslamate så kan ändra sig lite, får hoppas den går upp någon till några procent

Använd energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = wattimmar.
Det blir mer exakt med hög SOC men inom en procent eller så om du har 40% eller mer.

IMG_4727.jpeg

171.1 x 250 x 100 / 62 =68 991 Wh, så 69.0 kWh avrundat.

[Tellus]

Det kan stämma i teorin men inte vid leverans av splitter ny bil.

Gamla LG packet kommer dock närmare 78,8kWh nominal full pack

Nya LG packet 5M ligger mellan 82 till 82,5 på helt nya bilar, ca 2kWh ifrån 84,2

"Nya" LFP batteriet ligger runt 61,5kWh, där nominal full pack är 64,5 till 65,4 enligt både commander och scan my tesla

Här är några skärmklipp från scan my tesla, där björn nyland testat bilarna nya.
Där han uppger batterikapaciteten är mellan 100% ner till 0%, buffer under 0% en medräknad, därav runt 77kWh på nya LG packet.

LG 5M

[Tellus]

LFP

[Tellus]

Det korrekta måste vara att räkna degradering från när bilen är ny, dvs ca en månad efter tillverkning.

Just angående nya LG och LFP verkar tyvärr nominal full pack inte stämma med vad batteriet presterar enligt BMS på nya bilar.

[Tellus]

Två veckor gammal Juniper 5M batteri.
2,33% degradering vilket är felaktigt.
Teslas batteritest visar 100%

Min var 1 dag gammal när den visade 82kWh, 2,6% degradering också felaktigt.

Man bör utgå från 82-82,5kWh är 100% SOH på LG 5M för att korrekt kunna bedöma degraderingen framöver.

[AAKEE]

Det korrekta måste vara att räkna degradering från när bilen är ny, dvs ca en månad efter tillverkning.

Just angående nya LG och LFP verkar tyvärr nominal full pack inte stämma med vad batteriet presterar enligt BMS på nya bilar.

Det är krav på minst 1000 miles inkörning innan ett EPA-test. De har oftast gjort 250-400 mil innan, så fu fick previs fet du begjorde i EPA-testet

[AAKEE]

2026 model 3 LR AWD, ODO före testet: 2191 miles, 3252km.

IMG_3006.jpeg

[mussla]

Model Y AWD
Tillverkad 2024-01-05
Miltal: 7000 mil
Batterikapacitet: 93,7%

Beräknad enligt 147,8*485/0,97 =73 900. 73,9 / 78,8 -> 93.7%

Är det rimlig degradering?

IMG_1047.jpg

[AAKEE]

Model Y AWD
Tillverkad 2024-01-05
Miltal: 7000 mil
Batterikapacitet: 93,7%

Beräknad enligt 147,8*485/0,97 =73 900. 73,9 / 78,8 -> 93.7%

Är det rimlig degradering?

IMG_1047.jpg

Japp, det är bra.

[renes]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

[AAKEE]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

Tesla energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar total kapacitet.
Nytt var det ~ 52.4 kWh.

[renes]

På min 2019 M3 SR+ (77500 km) som i princip alltid laddas till 80% körde jag Teslas inbyggda battery health test: 87%.

Tesla energigrafen.

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar total kapacitet.
Nytt var det ~ 52.4 kWh.

44,3 kWh enlig energigrafen. Ger 84,5%.

[Tellus]

Drygt 7 år, 12400 mil. Model 3 Performance

16,1 x 2,03 / 0,5 =65,366 kWh

Full when new 77,8, så 84% kvar

Räknar man från när km började falla 75,7? så blir det 86%

Räknar man på hur många km som försvunnit, 430/499km så blir det 86%

Så gissar att ett batteritest skulle visa 86%

[AAKEE]

Drygt 7 år, 12400 mil. Model 3 Performance

16,1 x 2,03 / 0,5 =65,366 kWh

Full when new 77,8, så 84% kvar

Räknar man från när km började falla 75,7? så blir det 86%

Räknar man på hur många km som försvunnit, 430/499km så blir det 86%

Så gissar att ett batteritest skulle visa 86%

76.000 kWh =degraderingströskel.

Konstant 152.3 x 499km =75 997 Wh

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

[Nogo]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

Ändå sjukt bra att den är så pass hållbar med cyklerna. Bara panasonics batterier som är kassa.

[Tellus]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Är 78,8 kWh man ska räkna ifrån, är den siffran som är fel hos speckr ibland. Så 90%, bra! Tiden påverkar ju mer än mil så tror det stämmer. Ur degraderingsperspektiv är LG batteriet bra, har jag lärt mig av AKKEE och märkt själv.
Någon batterifirma i Polen? Som inte gillar LG, typ att dom fallerar efter 25000mil, isåfall kommer många fallera snart. Men tror inte AKKEE trodde på det direkt.

Ändå sjukt bra att den är så pass hållbar med cyklerna. Bara panasonics batterier som är kassa.

Har en model 3 performance från 2019-02, 7,5 år / 13000 mil, 83%. Panasonic. Varit felfri utöver länkarmar, stolsvärme och imma i bakljus.

[AAKEE]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Specker har frågat bilens BMS direkt över the air.

Det inringade visar att bilen själv den 3 September har värdet Nominal full Pack 70.8kWh i sin BMS och att SOH-värdet man kan få fram är 91%. (Bilen ljuger ju ofta om SOH med någon procent, SOH-värdet kan vara flera månader gammalt. Det är sedan batteritestet gjordes senast tror jag).

Verklig SOH är 70.8/78.8= 89.8%.

Speckr, eller snarare de som gör speakr har inte full koll på vad de presenterar. De skriver ”Usable Capacity” till värdet som anges, vilket vi vet är HELA batterikapaciteten. Rent krasst är det korrekt då EPA-testets regler beskriver att det man får ut i charge depleting-testet kallas Usable Battery Energi(UBE), men för en Tesla och de flesta andra bilar är det hela batteriet.

Elbilsforumen definierar ju ”Usable” som exklusive bufferten.

Så i detta fall är 70.8 kWh hela kapaciteten.
Ursprungsvärdet 78 kWh beräknas av specker och har ingen direkt kvalite eftersom tidpunkterna kan skilja gravt, och att Teslas SOH ofta döljer någon/några procent.

IMG_4592.jpeg

Angående ”låg degradering”:


Nej, det är inte ett konstigt värde.

Miltalet har mycket mindre påverkan än man kan tro på äldre S, och 3/Y med LG-batterier.

Anledningen är dels att Calendar aging tar den absolut största delen, och dels att den Cykliska agingen ”ersätter” en del av calendar aging när man cyklar batteriet mycket. Calendar aging och cyclic aging bygger SEI, och SEI bromsar fortsatt degradering vilket gör att calendar aging går långsammare.

Jag har en screendump på en 3 LR från UK som hade passerat 200K miles/32000 mil och den låg runt 90% också.

Om en bil har 5% som är 5 år gammal med en massa mil, så är gissningsvis batteriet bytt.

I aktuellt fall kan man absolut göra ett batteritest med tex aviloo, och det går läsa av BMS - Nogo gjorde ju precis det.

LG-batterierna har celler som inte alls gillar höga strömmar, det kunde man gå fram redan innan första Teslan fick LG-celler. Forskarnas tester visar att LG håller bra men de gillar inte ens lite högre strömmar.

En 3/Y som gått som taxi och ä norr om batterigarantin skulle jag dra öronen åt mig på.
Ett batteritest som visar att cellbalansen är normal (max 6mV vid 80%) och att kapaciteten är normal skulle minst krävas om jag skulle köpa en sån. Helst skulle avläsning med Scan My Tesla göras där man tittar på hur mycket DC-laddning bilen fått. Upp till 20-25% är nog safe men har den 50% eller mer skulle jag backa ur.

Det går kanske dra sig till minnes att EV Repair hade en information om hur kass LG-batteriet var?

https://evclinic.eu/2025/11/29/made-in- ... s-are-bad/


Lite överdrivet tror jag men det ligger något bakom.

[enoch85]

Om nu Speckr är nya måttstocken så kommer lite siffror här.

11 300 mil.

[manneson]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Specker har frågat bilens BMS direkt över the air.

Det inringade visar att bilen själv den 3 September har värdet Nominal full Pack 70.8kWh i sin BMS och att SOH-värdet man kan få fram är 91%. (Bilen ljuger ju ofta om SOH med någon procent, SOH-värdet kan vara flera månader gammalt. Det är sedan batteritestet gjordes senast tror jag).

Verklig SOH är 70.8/78.8= 89.8%.

Speckr, eller snarare de som gör speakr har inte full koll på vad de presenterar. De skriver ”Usable Capacity” till värdet som anges, vilket vi vet är HELA batterikapaciteten. Rent krasst är det korrekt då EPA-testets regler beskriver att det man får ut i charge depleting-testet kallas Usable Battery Energi(UBE), men för en Tesla och de flesta andra bilar är det hela batteriet.

Elbilsforumen definierar ju ”Usable” som exklusive bufferten.

Så i detta fall är 70.8 kWh hela kapaciteten.
Ursprungsvärdet 78 kWh beräknas av specker och har ingen direkt kvalite eftersom tidpunkterna kan skilja gravt, och att Teslas SOH ofta döljer någon/några procent.

IMG_4592.jpeg

Angående ”låg degradering”:


Nej, det är inte ett konstigt värde.

Miltalet har mycket mindre påverkan än man kan tro på äldre S, och 3/Y med LG-batterier.

Anledningen är dels att Calendar aging tar den absolut största delen, och dels att den Cykliska agingen ”ersätter” en del av calendar aging när man cyklar batteriet mycket. Calendar aging och cyclic aging bygger SEI, och SEI bromsar fortsatt degradering vilket gör att calendar aging går långsammare.

Jag har en screendump på en 3 LR från UK som hade passerat 200K miles/32000 mil och den låg runt 90% också.

Om en bil har 5% som är 5 år gammal med en massa mil, så är gissningsvis batteriet bytt.

I aktuellt fall kan man absolut göra ett batteritest med tex aviloo, och det går läsa av BMS - Nogo gjorde ju precis det.

LG-batterierna har celler som inte alls gillar höga strömmar, det kunde man gå fram redan innan första Teslan fick LG-celler. Forskarnas tester visar att LG håller bra men de gillar inte ens lite högre strömmar.

En 3/Y som gått som taxi och ä norr om batterigarantin skulle jag dra öronen åt mig på.
Ett batteritest som visar att cellbalansen är normal (max 6mV vid 80%) och att kapaciteten är normal skulle minst krävas om jag skulle köpa en sån. Helst skulle avläsning med Scan My Tesla göras där man tittar på hur mycket DC-laddning bilen fått. Upp till 20-25% är nog safe men har den 50% eller mer skulle jag backa ur.

Det går kanske dra sig till minnes att EV Repair hade en information om hur kass LG-batteriet var?

https://evclinic.eu/2025/11/29/made-in- ... s-are-bad/


Lite överdrivet tror jag men det ligger något bakom.

Så du har ändrat dig om LG och evrepair?
Minns för några månader sedan när jag argumenterade för att LG verkar haverera vid höga miltal hur du idiotförklarade evrepair och att LG minsann höll hur bra som helst.

[AAKEE]

https://www.kvd.se/auktioner/tesla-mode ... awd-300842

Hade varit intressant med siffror från denna! Tycker kvd verkar lite av ett skojarställe. Varför skulle denna inte kunna testas?

Har den mer eller mindre än 65kWh kvar? Jag gissar på max 63kWh kvar.

Åke kanske kan kolla CXJ00*
*=y

Den hade sjukt bra enligt speckr. Kan man lita på den sidan?

Specker har frågat bilens BMS direkt över the air.

Det inringade visar att bilen själv den 3 September har värdet Nominal full Pack 70.8kWh i sin BMS och att SOH-värdet man kan få fram är 91%. (Bilen ljuger ju ofta om SOH med någon procent, SOH-värdet kan vara flera månader gammalt. Det är sedan batteritestet gjordes senast tror jag).

Verklig SOH är 70.8/78.8= 89.8%.

Speckr, eller snarare de som gör speakr har inte full koll på vad de presenterar. De skriver ”Usable Capacity” till värdet som anges, vilket vi vet är HELA batterikapaciteten. Rent krasst är det korrekt då EPA-testets regler beskriver att det man får ut i charge depleting-testet kallas Usable Battery Energi(UBE), men för en Tesla och de flesta andra bilar är det hela batteriet.

Elbilsforumen definierar ju ”Usable” som exklusive bufferten.

Så i detta fall är 70.8 kWh hela kapaciteten.
Ursprungsvärdet 78 kWh beräknas av specker och har ingen direkt kvalite eftersom tidpunkterna kan skilja gravt, och att Teslas SOH ofta döljer någon/några procent.

IMG_4592.jpeg

Angående ”låg degradering”:


Nej, det är inte ett konstigt värde.

Miltalet har mycket mindre påverkan än man kan tro på äldre S, och 3/Y med LG-batterier.

Anledningen är dels att Calendar aging tar den absolut största delen, och dels att den Cykliska agingen ”ersätter” en del av calendar aging när man cyklar batteriet mycket. Calendar aging och cyclic aging bygger SEI, och SEI bromsar fortsatt degradering vilket gör att calendar aging går långsammare.

Jag har en screendump på en 3 LR från UK som hade passerat 200K miles/32000 mil och den låg runt 90% också.

Om en bil har 5% som är 5 år gammal med en massa mil, så är gissningsvis batteriet bytt.

I aktuellt fall kan man absolut göra ett batteritest med tex aviloo, och det går läsa av BMS - Nogo gjorde ju precis det.

LG-batterierna har celler som inte alls gillar höga strömmar, det kunde man gå fram redan innan första Teslan fick LG-celler. Forskarnas tester visar att LG håller bra men de gillar inte ens lite högre strömmar.

En 3/Y som gått som taxi och ä norr om batterigarantin skulle jag dra öronen åt mig på.
Ett batteritest som visar att cellbalansen är normal (max 6mV vid 80%) och att kapaciteten är normal skulle minst krävas om jag skulle köpa en sån. Helst skulle avläsning med Scan My Tesla göras där man tittar på hur mycket DC-laddning bilen fått. Upp till 20-25% är nog safe men har den 50% eller mer skulle jag backa ur.

Det går kanske dra sig till minnes att EV Repair hade en information om hur kass LG-batteriet var?

https://evclinic.eu/2025/11/29/made-in- ... s-are-bad/


Lite överdrivet tror jag men det ligger något bakom.

Så du har ändrat dig om LG och evrepair?
Minns för några månader sedan när jag argumenterade för att LG verkar haverera vid höga miltal hur du idiotförklarade evrepair och att LG minsann höll hur bra som helst.

Nej. Ingen ändring

Jag hade faktiskt skrivit en hel del om det inlägget du replikerar, men inte hunnit trycka skicka när jag akut behövde iväg (är på jobb). När jag fick tid att skriva igen låg sidan framme i telefonen men sista styckena hade försvunnit.


EV clivic heter dom. EV repair är något svenskt företag?

EV Clinic har beskrivit ett failure mode där bilarna gått mer än 19200 mil, om inte hade det vart garantiärenden. När de beskrev det hade de äldsta LG 78.8 kWh max fyra år på nacken, så de har gått ut på miltal. Och de har körts minst 5000 mil per år.
Vi vet att LG-celler inte gillar höga strömmar. (Jag skrev det i ett inlägg på teslamotorsclub redan innan den första model 3:n fick LG 5L med M50F-cellen, efter att Tesla lagt till den i EU-godkännandet.

Det är egentligen en serie med poster men bi kunde förutse att den cellen inte skulla ladda lika fort som Panasonic, inte leverera samma effekt och att den generellt inte gillade höga strömmar.
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... st-5805062

LG-cellen ÄR rätt bra. Den degraderas betydligt mindre än samtida Panasonic som Tesla nyttjar i USA. Den svarar mycket bra på låg-SOC taktiken och 5% tapp på 4 år/10000 mil är ungefär det vi kan förvänta oss om man kör låg SOC. Det är ungefär hälften mot samtida Panasonic 2170, som tappar ~ 20% under motsvarande förhållanden om man kör 80% dagligt.

Vi kan jämföra med ungefär det här: Panasonic, som utöver det som syns knappt hade snabbladdats.

IMG_4447.jpeg

LG är bra och LG-batterier kommer säkerligen hålla bra för normalbilisten.

Bilden är från en video där man kikar på en model 3 med LG 5L som gått 216.000 miles, dvs 34700 mil. Bilen har snabbladdats med 18.5% av energin. Det är ganska liknande som jag har haft med bägge mina bilar.

Batteriet har kvar 69.7 kWh av 78.8, dvs SOH = 88.5%. Teslas batteritest hade troligen visat över 90%. Att batteriet bara tappat 11.5% är ingen garanti för att det inte rasar imorgon men bara 6mV imbalance vid 45% är ungeför som nytt och ur minnet var CAC-imbalansen mycket bra, vilket borgar för att inga cellgrupper/bricks håller på att ge upp.

Grufman annonserade för en tid sedan ut några model Y-batterier (LR, 78.8 kWh dvs 5L) som var trasiga och de hade ~ 25000 mil och hade bara snabbladdats. Ledtråden här är med all sannolikhet mycket snabbladdning.

Slutsatsen är att om man tex kör taxi och bara snabbladdar får man räkna med att man behöver byta batteri norr om 20.000 mil och att de inte alls håller lika bra som gamla model S med äldre Panasonicceller.

Kör man som vanligt folk och snabbladdar vid behov kommer nog batteriet meat troligt hålla länge.


EV Clinic gjorde gällande att LG batteriet rasar i en extrem takt och att det fanns drivor med trasiga LG-batterier som inte gick att laga.
Först och främst är det äldsta LG 5L-packet bara ~ 5 år gammalt så det måste ha passerat 19200 mil för att inte bytas på garantin.
I övrigt är det ytterst få som alls bytt LG-batteripack. Det förekommer i princip inte här på forumet, på teslamotorsclub eller i Facebookgrupperna.
Men Panasonicbatterier byts det på löpande band.

Jag skulle gissa att failure raten är 10x på Panasonic än så länge. Till del beror det på att panasonic funnits längre men också att man haft betydligt större felutfall.

EV Clinic har utvecklat en metod där de identifierar och byter ut en enskild cell som blivit dålig (det har vart det vanliga i Panasonicbatterierna). Men de LG-batterier EC Clinic haft att göra med har vart helt slut med många celler som är trasiga vilket gör att deras metod inte fungerar.

EV Clinic har inte direkt skrivit att bilarna de fått in är högmilade bilar som fortfarande hade haft garanti om de inte hade gått så långt.
De har inte heller nämnt något om hur bilarna använts: man kan anta att det är taxibilar som gått mycket och nästan uteslutande snabbladdats.

EV Clinic är såklart missnöjda då deras egenutvecklade metod inte fungerar på de model 3/Y som säljs i Europa och EV Clinic är baderade i Europa. Affärsiden kommer lite på kant då inte det går laga batterierna som sålts i Europa sedan 2022.
Man kan med lätthet förstå EV Clinics missnöje men det de har kommunicerat ut utan att riktigt berätta i vilken kontext batterierna haverera gör att gemene man kan luras att tro att LG är skit. Vilket definitivt inte är korrekt.

Tesla har valt att använda de absolut billigaste cellerna de kan. Det får till följd att vi får batterier som har en del nackdelar, tex inte laddar speciellt snabbt till 80%, eller har begränsningar i hur mycket effekt de kan leverera (rör mest Performance-bilar) eller degraderar mycket fortare idag än tidigare Model S gjorde, gäller en begränsad del av bilarna i Europa ( de med Panasonic från 2021/22 och nyare) men i USA är de föesta som säljs med Panasonicbatterier som normalt tappar ~ 15-20% på tre år. Det är faktiskt inte ovanligt med 85% på Teslas batteritest efter ungefär ett år .