Batteridegradering modellår 2019/20/21/22

[BrooklynS]

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Man bör ta grafen med en stor nypa salt, orealistikt mycket upp och orealistiskt ner ibland.
Tror denna gröna linje stämmer bättre med verklig kapacitet.

Då är nästa fråga, bör jag vara nöjd med dryga 4% degradering vid 5700 mil och 2 år?

Ja, eftersom det mesta är tidsrelaterat.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[AAKEE]

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Hur laddar du normalt ?

Laddar du till max 60% normalt är det ungefär 4.5% calendar aging att räkna med efter 2 år, dvs batteriet skulle vara på ~75.3 kWh. Skulle det vara så ser det ju Bilens uppskattning rätt okey ut.

Laddar du till 80% dagligdags så får du dubblera degraderingen, då skulle du haft ~ 8-8.5% degradering, dvs ~72.5kWh kapacitet.
Är det så så är den ju bara på väg att räkna in sig så det stämmer

[josu]

MYLR 2021
(0,144x374)/0,76 =70,8kWh
enligt metoden i tråden.

Såvida jag inte haft otur o tänkt fel.

Så drygt 4% degradering efter 3år och 6400mil (om den hade 75kWh? vid leverans)



Kul tråd!

[enoch85]

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Hur laddar du normalt ?

Laddar du till max 60% normalt är det ungefär 4.5% calendar aging att räkna med efter 2 år, dvs batteriet skulle vara på ~75.3 kWh. Skulle det vara så ser det ju Bilens uppskattning rätt okey ut.

IMG_8573.png

Laddar du till 80% dagligdags så får du dubblera degraderingen, då skulle du haft ~ 8-8.5% degradering, dvs ~72.5kWh kapacitet.
Är det så så är den ju bara på väg att räkna in sig så det stämmer

Jag kör AAKE-style (som nämnts tidigare i tråden) och laddar 50% till vardags och 80-100% vid långresor ca 10 ggr per år.

När jag körde uträkningen med grafen landade jag på 75.5 kWh. Antar att jag bör vara nöjd då.

[AAKEE]

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Hur laddar du normalt ?

Laddar du till max 60% normalt är det ungefär 4.5% calendar aging att räkna med efter 2 år, dvs batteriet skulle vara på ~75.3 kWh. Skulle det vara så ser det ju Bilens uppskattning rätt okey ut.

IMG_8573.png

Laddar du till 80% dagligdags så får du dubblera degraderingen, då skulle du haft ~ 8-8.5% degradering, dvs ~72.5kWh kapacitet.
Är det så så är den ju bara på väg att räkna in sig så det stämmer

Jag kör AAKE-style (som nämnts tidigare i tråden) och laddar 50% till vardags och 80-100% vid långresor ca 10 ggr per år.

När jag körde uträkningen med grafen landade jag på 75.5 kWh. Antar att jag bör vara nöjd då.

Japp!

[Tellus]

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Man bör ta grafen med en stor nypa salt, orealistikt mycket upp och orealistiskt ner ibland.
Tror denna gröna linje stämmer bättre med verklig kapacitet.

Då är nästa fråga, bör jag vara nöjd med dryga 4% degradering vid 5700 mil och 2 år?

Japp det är bra, lite bättre än snittet säger magkänslan.

Edit. Missade sista sidan i tråden trodde jag svara på sista inlägget.

[mussla]

Det är troligen lite tidigt, och beräkningen är troligen begränsad av degraderingströskeln om bilen inte är mer än några månader.

Info finns nog i denna tråd, nästan helt säkert. kanske rent i post 1

Tack! Det var ju enkelt att räkna ut. Min Model Y long range 24 har med SOC 51 % 76 kW om jag räknar enligt post 1. Men jag vet inte hur jag skall tolka det. Hur mycket batteri hade min bil som ny?

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

Nu har jag slutligen laddat den till 100%. Jag kör normalt bara kortare turer och laddar mycket sällan över 54%. Energigrafen visade en snittförbrukning på 157 Wh/km (jag har Gemini utan plastsidor) och en räckvidd på 494 km med SOC 100% och förvärmd kupé. Det borde väl då bli en batterkapacitet på 77,56 Kwh. Om nykapaciteten på batteriet är på 78,8kwh så får jag det till en degradering på 1,6%. Bilen är nio månader gammal. Låter detta korrekt och rimligt?

[AAKEE]

Tack! Det var ju enkelt att räkna ut. Min Model Y long range 24 har med SOC 51 % 76 kW om jag räknar enligt post 1. Men jag vet inte hur jag skall tolka det. Hur mycket batteri hade min bil som ny?

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

Nu har jag slutligen laddat den till 100%. Jag kör normalt bara kortare turer och laddar mycket sällan över 54%. Energigrafen visade en snittförbrukning på 157 Wh/km (jag har Gemini utan plastsidor) och en räckvidd på 494 km med SOC 100% och förvärmd kupé. Det borde väl då bli en batterkapacitet på 77,56 Kwh. Om nykapaciteten på batteriet är på 78,8kwh så får jag det till en degradering på 1,6%. Bilen är nio månader gammal. Låter detta korrekt och rimligt?

Nein!

Du kan inte multiplicera din förbrukning med den räckvidd som visas vid batteriet.

Varje km räckvidd vid batteriet är värd 149Wh så 149x494 = 73.6kWh om BMS är rätt ute.

Ska du använda din egen förbrukning är det energigrafen som gäller, där tar man energigrafens snitt x beräknad räckvidd x 100 / laddningsnivå % = Watt-timmar. Men den beräkningen kommer från BMS som även ger räckvidden vid batteriet så det är samma utgångsdata så det ska bli rätt lika (avrundningsfel bara).

De jag har bra koll på som kört låg-SOC har haft väldigt låg degradering. En gammal kollegas bil hade ungefär 78kWh efter ett drygt år och 4000 mil. dvs, tappat cirka en procent. Den bilen stod en del ute och har haft batteriet kallt och fint nästan jämt.
Men BMS brukar behöva någon månad för att nå toppvärdet på batterikapacitet på just LG.-batteriet. Det är möjligt att du inte "visat" batterikapaciteten för bilen så att den inte kunnat räkna rätt.

Har du en ny Y och kör låg-SOC är det ungefär 2-3% som är förväntat under första året. Så ungefär 75.5-76kWh om man kört låg SOC är vad vi borde förvänta oss. Skulle tro att din BMS inte hängt med, kanske. Batteriet har antagligen bättre kapacitet än BMS tror.

[mikebike]

Jag har 501 km vid 100% nu.
Uthämtad 2022-02-18.
Snabbladdat 36% det senaste året.

[mussla]

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

Nu har jag slutligen laddat den till 100%. Jag kör normalt bara kortare turer och laddar mycket sällan över 54%. Energigrafen visade en snittförbrukning på 157 Wh/km (jag har Gemini utan plastsidor) och en räckvidd på 494 km med SOC 100% och förvärmd kupé. Det borde väl då bli en batterkapacitet på 77,56 Kwh. Om nykapaciteten på batteriet är på 78,8kwh så får jag det till en degradering på 1,6%. Bilen är nio månader gammal. Låter detta korrekt och rimligt?

Nein!

Du kan inte multiplicera din förbrukning med den räckvidd som visas vid batteriet.

Varje km räckvidd vid batteriet är värd 149Wh så 149x494 = 73.6kWh om BMS är rätt ute.

Ska du använda din egen förbrukning är det energigrafen som gäller, där tar man energigrafens snitt x beräknad räckvidd x 100 / laddningsnivå % = Watt-timmar. Men den beräkningen kommer från BMS som även ger räckvidden vid batteriet så det är samma utgångsdata så det ska bli rätt lika (avrundningsfel bara).

De jag har bra koll på som kört låg-SOC har haft väldigt låg degradering. En gammal kollegas bil hade ungefär 78kWh efter ett drygt år och 4000 mil. dvs, tappat cirka en procent. Den bilen stod en del ute och har haft batteriet kallt och fint nästan jämt.
Men BMS brukar behöva någon månad för att nå toppvärdet på batterikapacitet på just LG.-batteriet. Det är möjligt att du inte "visat" batterikapaciteten för bilen så att den inte kunnat räkna rätt.

Har du en ny Y och kör låg-SOC är det ungefär 2-3% som är förväntat under första året. Så ungefär 75.5-76kWh om man kört låg SOC är vad vi borde förvänta oss. Skulle tro att din BMS inte hängt med, kanske. Batteriet har antagligen bättre kapacitet än BMS tror.

Har det betydelse att jag har ställt in att mina hjul är utan hjulsidor? Eftersom förbrukningen ökar då så borde väl BMS minska tillgänglig räckvidd? Den här bilen har för övrigt alltid varit parkerad utomhus.

Bilen är alltså en MY AWD 24, nio månader gammal och har gått 2000 mil. Kör den dagligen mellan 54%-35% SOC. Otroligt sällan laddad över 54% SOC, snabbladdad tre ggr under hela livstiden.

Så här såg energigrafen ut i går inför en långresa med 100% SOC.

[AAKEE]

Har det betydelse att jag har ställt in att mina hjul är utan hjulsidor? Eftersom förbrukningen ökar då så borde väl BMS minska tillgänglig räckvidd? Den här bilen har för övrigt alltid varit parkerad utomhus.

Nej, förbrukningen på energigrafsidan är faktisk förbrukning.

Men den bilden visar att kapaciteten är 77.55 kWh, så det stämmer bättre med din laddtaktik.
Fungerar perfekt med mycket låg degradering.

Jag glömde helt bort att man eventuellt har ändrat räckvidd på MYLR 2024. 149Wh gäller nog inte 2024.
Har du koll på exakt vad bilen visade för räckvidd vid batteriet vid 100%?

Väldigt intresserad av det värdet då det skulle bekräfta vilken range och konstant 2024:or har.

Utomhus-delen minskar degraderingen vintertid genom att batteriet hålls svalare i genomsnitt (calendar aging minskar med lägre temperatur).

Bilen är alltså en MY AWD 24, nio månader gammal och har gått 2000 mil. Kör den dagligen mellan 54%-35% SOC. Otroligt sällan laddad över 54% SOC, snabbladdad tre ggr under hela livstiden.

Så här såg energigrafen ut i går inför en långresa med 100% SOC.

IMG_7203.jpg

Det är bra!

Återigen ett exempel på att låg SOC är bra!

[Tellus]

Laddade till 99% sen sov den nån timme, SOC då 97/96%
NFP 67,5. Energigrafen ger 67,7
Använder 10-50% av kapaciteten per dag.
Dom kanske cappat dom gamla via någon uppdatering då 5-6kWh "borta" enligt BMS på 6 månader

Kan man se status via nån app vad flottans snitt ligger på?

Var nere på 67kWh NFP nyss, nu har den krypit upp till 69,3kWh. Oförändrat kör och laddmönster.

[mussla]

Har det betydelse att jag har ställt in att mina hjul är utan hjulsidor? Eftersom förbrukningen ökar då så borde väl BMS minska tillgänglig räckvidd? Den här bilen har för övrigt alltid varit parkerad utomhus.

Nej, förbrukningen på energigrafsidan är faktisk förbrukning.

Men den bilden visar att kapaciteten är 77.55 kWh, så det stämmer bättre med din laddtaktik.
Fungerar perfekt med mycket låg degradering.

Jag glömde helt bort att man eventuellt har ändrat räckvidd på MYLR 2024. 149Wh gäller nog inte 2024.
Har du koll på exakt vad bilen visade för räckvidd vid batteriet vid 100%?

Väldigt intresserad av det värdet då det skulle bekräfta vilken range och konstant 2024:or har.

Tack! Känns bra att veta att skicket på batteriet är som förväntat. Tyvärr visste jag inte att räckvidden bredvid batterisymbolen var av intresse så det tittade jag inte på det. Momentan räckvidd har jag från energigrafen om det skulle vara intressant?

Jag skall notera räckvidden vid batteriet nästa gång jag laddar till 100%.

Tack

[grillchips]

Då var det min tur, kanske lite i högsta laget men den har gått 9500 mil på knappt 4 år varav drygt 1000 mil är i vår ägo.

Model 3 SR+ 2021, ~9500 mil.
Stämmer uträkningen?
142x279/0.79 ‎ = 50 149,367
((55-50.1)/55)x100 ‎ = 8,909 // Nominell kapacitet (55kwh) = ~9% degradering.

Är det nominell kapacitet, dvs 55kwh, som man ska räkna på, eller "användbar kapacitet" som anges till 52.5kwh? Den senare ger ju en markant bättre degradering men det känns inte som att det skulle vara rätt.

[Richie]

9% på snart 3 år och 7000 mil

Model 3 LR mars 2022.

[AAKEE]

Då var det min tur, kanske lite i högsta laget men den har gått 9500 mil på knappt 4 år varav drygt 1000 mil är i vår ägo.

Model 3 SR+ 2021, ~9500 mil.
Stämmer uträkningen?
142x279/0.79 ‎ = 50 149,367
((55-50.1)/55)x100 ‎ = 8,909 // Nominell kapacitet (55kwh) = ~9% degradering.

Är det nominell kapacitet, dvs 55kwh, som man ska räkna på, eller "användbar kapacitet" som anges till 52.5kwh? Den senare ger ju en markant bättre degradering men det känns inte som att det skulle vara rätt.

Hela kapaciteten, 55.4kWh om du inte har LFP.
Energigrafen räknar med hela batteriet.

10% är helt normalt på fyra år.

[grillchips]

Hela kapaciteten, 55.4kWh om du inte har LFP.
Energigrafen räknar med hela batteriet.

10% är helt normalt på fyra år.

Det är LFP, mig veterligen. Men jag blir konstant osäker så fick googla.
7e bokstaven i VIN-raddan är F, och bilen säger åt mig att ladda till 100% (inte 80), så LFP?

[AAKEE]

Hela kapaciteten, 55.4kWh om du inte har LFP.
Energigrafen räknar med hela batteriet.

10% är helt normalt på fyra år.

Det är LFP, mig veterligen. Men jag blir konstant osäker så fick googla.
7e bokstaven i VIN-raddan är F, och bilen säger åt mig att ladda till 100% (inte 80), så LFP?

Ja, då är det 55.1kWh ursprungsvärde om jag inte minns fel.

[Holve]

Laddade fullt idag.
Uttagen 2024-04-20
3300mil
541km vid full laddning
S3XY säger 76,1 kWh

Några dagar senare fick jag 76,9?

Några ytterligare dagar 77,6 ?

[Front242]

Sitter och funderar på en BMW I3 som andrabil och slås av de ofta har riktigt bra resultat i batterikapacitetstester. På Carla finns tex flera I3 från 2020 med 99%, testat med Aviloo. Vad beror detta på? Är Aviloo ett nonsenstest? Har I3 ovanligt stor buffer? Är BWMs batterier helt enkelt bra? Många funderingar

[AAKEE]

Sitter och funderar på en BMW I3 som andrabil och slås av de ofta har riktigt bra resultat i batterikapacitetstester. På Carla finns tex flera I3 från 2020 med 99%, testat med Aviloo. Vad beror detta på? Är Aviloo ett nonsenstest? Har I3 ovanligt stor buffer? Är BWMs batterier helt enkelt bra? Många funderingar

Det finns inga batterityper för elbilar som inte tappar ~5% de första året när de laddas som folk normalt gör.

Carla körde tidigare med Aviilos körtest, där man körde och mätte levererad energi.
Dock kördes det enligt min mening alldeles för fort vilket gör att förlusterna i batteriet blev mycket högre än de som originalkapaciteten refererar till, vilket innebar att degraderingen som Aviilo/Carla kom fram till var för hög i många Tesla-fall.

Tesla gömmer ingen kapacitet som många andra tillverkare gör. De har en buffer under 0% på mätaren men som går att köra på vilket gör att man har tillgång till hela kapaciteten på en Tesla. Varje kWh man tappar syns som minskad kapacitet.

Jag kan inte biimers EV men många har en dold marginal i topp som ska ersätta den förlorade energin så displayad räckvidd är lik ganska länge. Ser bra ut på pappret men man klr ju runt med några kilo batteri under lång tid som inte går nyttja.

[AAKEE]

Den nya energigrafen kan visa vilken konstant (Wh/km) som bilen har.
Tidigare har man behövt räkna lite på felers exempel men nu räcker det att ta förbrukningen minus värdet för ”mer än nominell”.

Hör min S, konstanten blir 172.1Wh/km.
(245.9-73.8)

Någon med en 3LR 21-23 som vill lägga upp en bild?
Jag vet att det är 137.1-137.2, ska bara ha bekräftat att det stämmer

Egentligen kan vi få upp bilder på alla model3 versioner, även om det redan är känt till ungefär en decimals precision.

Vid full laddning blir visad räckvidd X konstanten = batteriets totala kapacitet.

[Niklas Z]

Jag har ju en M3LR byggd augusti 2020, så inte riktigt det produktionsintervall du var ute efter. Idag hade jag vid ett tillfälle 211,6 Wh/km, vilket angavs vara 59,4 Wh/km mer än nominellt. Således en konstant på 152,2 Wh/km.
När jag körde SECC i år fick jag en förbrukning på 154 Wh/km. Då råkade jag ut för ett rejält regnväder mellan Norrköping och Södertälje, vilket gjorde att förbrukningen steg med ungefär 50 Wh/km under en sträcka på cirka 60 km. Drar jag bort den merförbukningen landar min totala genomsnittliga förbrukning under SECC på nästan exakt 152 Wh/km.
Uppenbarligen går det att köra på EPA-förbrukningen, trots att en stor del av körningen är på väg med minst skyltad hastighet 110 km/h och en hel del nattkörning i lägre temperaturer.

[AAKEE]

Jag har ju en M3LR byggd augusti 2020, så inte riktigt det produktionsintervall du var ute efter. Idag hade jag vid ett tillfälle 211,6 Wh/km, vilket angavs vara 59,4 Wh/km mer än nominellt. Således en konstant på 152,2 Wh/km.

Ja, den ör redan känd!

Bilen visar full range med till i det närmaste 76.0 kWh
76000/499 =152.3.

[Edit]Men tack ändå!

[Skyltspurtaren]

Den nya energigrafen kan visa vilken konstant (Wh/km) som bilen har.

Här kommer nya energigrafen från en:
Tesla Model 3 SR+ 2021
Variant E1LR (NCA 2170L)
EPA 423 km

Konstant: 160,2-32,8=127,4 Wh/km

Har sett konstanten 126,5 i den här tråden när vi diskuterade detta i maj 2023, den verkar alltså varit nästan rätt.

Detta borde ge att bilen uppskattar total kapacitet kvar till 160,2*130/0,43=48,4 kWh.

Det borde väl innebära även att degraderingströskeln är 127,4*423=53,9 kWh istället för 53,5 som antagits tidigare?