Tesla Club Sweden

enoch85 skrev:

Tellus skrev: ↑10 okt 2024 20:03

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 19:48

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 19:29

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 18:36

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Man bör ta grafen med en stor nypa salt, orealistikt mycket upp och orealistiskt ner ibland.
Tror denna gröna linje stämmer bättre med verklig kapacitet.

Då är nästa fråga, bör jag vara nöjd med dryga 4% degradering vid 5700 mil och 2 år?

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 19:48

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 19:29

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 18:36

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 20:27

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 19:48

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 19:29

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 18:36

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Hur laddar du normalt ?

Laddar du till max 60% normalt är det ungefär 4.5% calendar aging att räkna med efter 2 år, dvs batteriet skulle vara på ~75.3 kWh. Skulle det vara så ser det ju Bilens uppskattning rätt okey ut.

IMG_8573.png

Laddar du till 80% dagligdags så får du dubblera degraderingen, då skulle du haft ~ 8-8.5% degradering, dvs ~72.5kWh kapacitet.
Är det så så är den ju bara på väg att räkna in sig så det stämmer

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 21:39

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 20:27

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 19:48

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 19:29

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 18:36

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Hur laddar du normalt ?

Laddar du till max 60% normalt är det ungefär 4.5% calendar aging att räkna med efter 2 år, dvs batteriet skulle vara på ~75.3 kWh. Skulle det vara så ser det ju Bilens uppskattning rätt okey ut.

IMG_8573.png

Laddar du till 80% dagligdags så får du dubblera degraderingen, då skulle du haft ~ 8-8.5% degradering, dvs ~72.5kWh kapacitet.
Är det så så är den ju bara på väg att räkna in sig så det stämmer

Jag kör AAKE-style (som nämnts tidigare i tråden) och laddar 50% till vardags och 80-100% vid långresor ca 10 ggr per år.

När jag körde uträkningen med grafen landade jag på 75.5 kWh. Antar att jag bör vara nöjd då.

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 20:09

Tellus skrev: ↑10 okt 2024 20:03

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 19:48

AAKEE skrev: ↑10 okt 2024 19:29

enoch85 skrev: ↑10 okt 2024 18:36

Jag kan inte längre skryta med "Unicorn" iaf... Helt chockade över förlusten sedan jag passerat 5000 mil.

M3LR.
Uttagen augusti 2022.
Nuvarande mätarställning: 56973 km

Det är många som tappat range det senaste.
Tesla har väl öppet sagt att beräkningen av kapaciteten skulle bli bättre med en uppdatering ?

Det har funnits ett gäng bilar som visar för hög range, med risken att bli ståendes.
Äldre S har haft en sörskikt hög procentsats bilar som stannat före 0% trots art det egentligen ska finnas några kWh stt köra på under noll.

Det är inte säkert att Teslas nya mjukvara räknar rätt, det skulle kunna vara frågan om för mycket ”nedräkning”.

Din BMS kan vara off också…

Laddade till 97% idag. Tänkte ladda 100% på söndag. Får se vad det ger.

Mjukvara skulle ju förklara saken.

Man bör ta grafen med en stor nypa salt, orealistikt mycket upp och orealistiskt ner ibland.
Tror denna gröna linje stämmer bättre med verklig kapacitet.

Då är nästa fråga, bör jag vara nöjd med dryga 4% degradering vid 5700 mil och 2 år?

AAKEE skrev: ↑27 sep 2024 00:49

mussla skrev: ↑18 aug 2024 09:34

AAKEE skrev: ↑17 aug 2024 23:51

mussla skrev: ↑17 aug 2024 15:40

AAKEE skrev: ↑15 aug 2024 23:23

Det är troligen lite tidigt, och beräkningen är troligen begränsad av degraderingströskeln om bilen inte är mer än några månader.

Info finns nog i denna tråd, nästan helt säkert. kanske rent i post 1

Tack! Det var ju enkelt att räkna ut. Min Model Y long range 24 har med SOC 51 % 76 kW om jag räknar enligt post 1. Men jag vet inte hur jag skall tolka det. Hur mycket batteri hade min bil som ny?

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

mussla skrev: ↑30 okt 2024 22:01

AAKEE skrev: ↑27 sep 2024 00:49

mussla skrev: ↑18 aug 2024 09:34

AAKEE skrev: ↑17 aug 2024 23:51

mussla skrev: ↑17 aug 2024 15:40

Tack! Det var ju enkelt att räkna ut. Min Model Y long range 24 har med SOC 51 % 76 kW om jag räknar enligt post 1. Men jag vet inte hur jag skall tolka det. Hur mycket batteri hade min bil som ny?

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

Nu har jag slutligen laddat den till 100%. Jag kör normalt bara kortare turer och laddar mycket sällan över 54%. Energigrafen visade en snittförbrukning på 157 Wh/km (jag har Gemini utan plastsidor) och en räckvidd på 494 km med SOC 100% och förvärmd kupé. Det borde väl då bli en batterkapacitet på 77,56 Kwh. Om nykapaciteten på batteriet är på 78,8kwh så får jag det till en degradering på 1,6%. Bilen är nio månader gammal. Låter detta korrekt och rimligt?

AAKEE skrev: ↑31 okt 2024 00:10

mussla skrev: ↑30 okt 2024 22:01

AAKEE skrev: ↑27 sep 2024 00:49

mussla skrev: ↑18 aug 2024 09:34

AAKEE skrev: ↑17 aug 2024 23:51

76 kWh

Nykapaciteten är 78.8kWh.
Just detta batteri brukar toppa 79kWh, så du ligger på ~3.5% degradering mot nykapacitet.
Helt normalt!

Tack! Jag får vänja mig vid tanken på att det är normalt att det degraderar. Bilen är ny från i Februari och har väldigt sällan stått med mer än 54% laddning. Jag förstår det som att det degraderar mest i början också.

Får hålla lite koll på hur det utvecklas.

Vilken range visar din bil med 100% (eller 80 eller 90%) ?

Nu har jag slutligen laddat den till 100%. Jag kör normalt bara kortare turer och laddar mycket sällan över 54%. Energigrafen visade en snittförbrukning på 157 Wh/km (jag har Gemini utan plastsidor) och en räckvidd på 494 km med SOC 100% och förvärmd kupé. Det borde väl då bli en batterkapacitet på 77,56 Kwh. Om nykapaciteten på batteriet är på 78,8kwh så får jag det till en degradering på 1,6%. Bilen är nio månader gammal. Låter detta korrekt och rimligt?

Nein!

Du kan inte multiplicera din förbrukning med den räckvidd som visas vid batteriet.

Varje km räckvidd vid batteriet är värd 149Wh så 149x494 = 73.6kWh om BMS är rätt ute.

Ska du använda din egen förbrukning är det energigrafen som gäller, där tar man energigrafens snitt x beräknad räckvidd x 100 / laddningsnivå % = Watt-timmar. Men den beräkningen kommer från BMS som även ger räckvidden vid batteriet så det är samma utgångsdata så det ska bli rätt lika (avrundningsfel bara).

De jag har bra koll på som kört låg-SOC har haft väldigt låg degradering. En gammal kollegas bil hade ungefär 78kWh efter ett drygt år och 4000 mil. dvs, tappat cirka en procent. Den bilen stod en del ute och har haft batteriet kallt och fint nästan jämt.
Men BMS brukar behöva någon månad för att nå toppvärdet på batterikapacitet på just LG.-batteriet. Det är möjligt att du inte "visat" batterikapaciteten för bilen så att den inte kunnat räkna rätt.

Har du en ny Y och kör låg-SOC är det ungefär 2-3% som är förväntat under första året. Så ungefär 75.5-76kWh om man kört låg SOC är vad vi borde förvänta oss. Skulle tro att din BMS inte hängt med, kanske. Batteriet har antagligen bättre kapacitet än BMS tror.

mussla skrev: ↑31 okt 2024 08:40

Har det betydelse att jag har ställt in att mina hjul är utan hjulsidor? Eftersom förbrukningen ökar då så borde väl BMS minska tillgänglig räckvidd? Den här bilen har för övrigt alltid varit parkerad utomhus.

mussla skrev: ↑31 okt 2024 08:40

Bilen är alltså en MY AWD 24, nio månader gammal och har gått 2000 mil. Kör den dagligen mellan 54%-35% SOC. Otroligt sällan laddad över 54% SOC, snabbladdad tre ggr under hela livstiden.

Så här såg energigrafen ut i går inför en långresa med 100% SOC.

IMG_7203.jpg

Tellus skrev: ↑10 aug 2024 16:50

Laddade till 99% sen sov den nån timme, SOC då 97/96%
NFP 67,5. Energigrafen ger 67,7
Använder 10-50% av kapaciteten per dag.
Dom kanske cappat dom gamla via någon uppdatering då 5-6kWh "borta" enligt BMS på 6 månader

Kan man se status via nån app vad flottans snitt ligger på?

AAKEE skrev: ↑31 okt 2024 09:54

mussla skrev: ↑31 okt 2024 08:40

Har det betydelse att jag har ställt in att mina hjul är utan hjulsidor? Eftersom förbrukningen ökar då så borde väl BMS minska tillgänglig räckvidd? Den här bilen har för övrigt alltid varit parkerad utomhus.

Nej, förbrukningen på energigrafsidan är faktisk förbrukning.

Men den bilden visar att kapaciteten är 77.55 kWh, så det stämmer bättre med din laddtaktik.
Fungerar perfekt med mycket låg degradering.

Jag glömde helt bort att man eventuellt har ändrat räckvidd på MYLR 2024. 149Wh gäller nog inte 2024.
Har du koll på exakt vad bilen visade för räckvidd vid batteriet vid 100%?

Väldigt intresserad av det värdet då det skulle bekräfta vilken range och konstant 2024:or har.

grillchips skrev: ↑04 nov 2024 10:14

Då var det min tur, kanske lite i högsta laget men den har gått 9500 mil på knappt 4 år varav drygt 1000 mil är i vår ägo.

Model 3 SR+ 2021, ~9500 mil.
Stämmer uträkningen?
142x279/0.79 ‎ = 50 149,367
((55-50.1)/55)x100 ‎ = 8,909 // Nominell kapacitet (55kwh) = ~9% degradering.

Är det nominell kapacitet, dvs 55kwh, som man ska räkna på, eller "användbar kapacitet" som anges till 52.5kwh? Den senare ger ju en markant bättre degradering men det känns inte som att det skulle vara rätt.

AAKEE skrev: ↑04 nov 2024 11:14

Hela kapaciteten, 55.4kWh om du inte har LFP.
Energigrafen räknar med hela batteriet.

10% är helt normalt på fyra år.

grillchips skrev: ↑04 nov 2024 11:47

AAKEE skrev: ↑04 nov 2024 11:14

Hela kapaciteten, 55.4kWh om du inte har LFP.
Energigrafen räknar med hela batteriet.

10% är helt normalt på fyra år.

Det är LFP, mig veterligen. Men jag blir konstant osäker så fick googla.
7e bokstaven i VIN-raddan är F, och bilen säger åt mig att ladda till 100% (inte 80), så LFP?

Front242 skrev: ↑22 dec 2024 11:49

Sitter och funderar på en BMW I3 som andrabil och slås av de ofta har riktigt bra resultat i batterikapacitetstester. På Carla finns tex flera I3 från 2020 med 99%, testat med Aviloo. Vad beror detta på? Är Aviloo ett nonsenstest? Har I3 ovanligt stor buffer? Är BWMs batterier helt enkelt bra? Många funderingar

Niklas Z skrev: ↑01 jan 2025 14:47

Jag har ju en M3LR byggd augusti 2020, så inte riktigt det produktionsintervall du var ute efter. Idag hade jag vid ett tillfälle 211,6 Wh/km, vilket angavs vara 59,4 Wh/km mer än nominellt. Således en konstant på 152,2 Wh/km.

AAKEE skrev: ↑31 dec 2024 21:53

Den nya energigrafen kan visa vilken konstant (Wh/km) som bilen har.