Visad räckvidd MYLR och MYP med batteri 5M?

[AAKEE]

Har någon något värde får för full laddning med MYLR eller / och MYP med nya stora batteriet 5M?

-Räckvidd som visas vid batterisymbolenvid 100%? (Och vald hjustorlek)

-Konstanten (går ta fram på energigrafsidan, eller posta en bild på energigrafen där för rukning syns).

[Bernard]

Glömde plåta räckvidd som visas vid batterisymbolen, men energigrafen såg ut såhär.
MYLR AWD med 5M och 19'' hjul.

[AAKEE]

Glömde plåta räckvidd som visas vid batterisymbolen, men energigrafen såg ut såhär.
MYLR AWD med 5M och 19'' hjul.

Tackar!

Den visade 559km.

Kapaciteten är enligt energigrafen 168.5x485=81 722,5Wh, dvs 81.7kWh

Konstanten är 168.5-22.2 dvs 146.3Wh/km.

81722/146.3=558.6 km

[AAKEE]

Bump.

Lite fler värden på både MYP och MYLR skulle inte göra ngt, och om någon skulle orkar krypa unmder och fota batteri-dekalen som sitter på framsidan av batteriet skulle det absolut inte heller göra ngt.

[Tellus]

Glömde plåta räckvidd som visas vid batterisymbolen, men energigrafen såg ut såhär.
MYLR AWD med 5M och 19'' hjul.

Tackar!

Den visade 559km.

Kapaciteten är enligt energigrafen 168.5x485=81 722,5Wh, dvs 81.7kWh

Konstanten är 168.5-22.2 dvs 146.3Wh/km.

81722/146.3=558.6 km

Varför är konstanten lägre på MYP vs RWD som är rätt mycket snålare?
147,5Wh på RWD LFP Premium
145,3Wh på Performance

Blir ju att dom 559km är mycket svårare att uppnå vs 435km på RWD

Deklarerad förbrukning är 139Wh på RWD och 162Wh på performance, dvs 17% högre förbrukning på P.
https://www.tesla.com/sv_se/support/power-consumption

[AAKEE]

Varför är konstanten lägre på MYP vs RWD som är rätt mycket snålare?
147,5Wh på RWD LFP Premium
145,3Wh på Performance

Blir ju att dom 559km är mycket svårare att uppnå vs 435km på RWD

Deklarerad förbrukning är 139Wh på RWD och 162Wh på performance, dvs 17% högre förbrukning på P.
https://www.tesla.com/sv_se/support/power-consumption

Vi blandar äpplen och päron, väl? (WLTP och EPA) Vilken årsmodell menar du?

Konstanten är det energigrafen visar. Konstanten är alltså vad varje km är värd på skärmen, dvs det som är "....än nominellt" på energigrafen.

WLTP-förbrukningen inkluderar förluster i väggen, och är ju inte jämförbara med EPA. WLTP på 139Wh/km blir cirka 120-125Wh/km faktisk förbrukning. (63500Wh/534km för sniknaste = 119Wh/km)


Det är ny version på EPA-testerna i USA med nya 5 cycle-testet som ger kortare räckvidder än innan, lättare att uppnå.

Gamla MYP gick 303miles/487km på 80,7 kWh, 165.7Wh/km
Nya har 306 miles/492km på 83,5kWh ungefär, 169.35Wh/km

Den nya är såklart effektivare men nya testet är hårdare.

Konstanten på nya MYP är 169.35 Wh/km.

För Y RWD har vi konstanten 147,5Wh/km, right. Så nya MYP ligger cirka 15% högre än Y RWD.

[Tellus]

Ahh
Jag trodde det var nya MYP som hade 146.3Wh

Stämmer då detta?

Juniper MYP 169.35Wh (?km)
Juniper LR AWD 146.3Wh (559km)
Juniper RWD LFP Premium 147.5Wh (435km)

Då är det enda "felaktiga" att LR AWD borde ha högre konstant eller RWD borde ha lägre för att spegla verklig förbrukning/räckvidd, men det kanske då är pga nytt sätt att mäta(nya 5 cycle-testet) ?

[AAKEE]

Ahh
Jag trodde det var nya MYP som hade 146.3Wh

Stämmer då detta?

Juniper MYP 169.35Wh (?km)
Juniper LR AWD 146.3Wh (559km)
Juniper RWD LFP Premium 147.5Wh (435km)

Då är det enda "felaktiga" att LR AWD borde ha högre konstant eller RWD borde ha lägre för att spegla verklig förbrukning/räckvidd, men det kanske då är pga nytt sätt att mäta(nya 5 cycle-testet) ?

Tesla har ju för vana att slira på konstanter och displayad range i början på en ny modell.
Det är så utbrett att bilarna visar för kort räckvidd i början att man kan undra om det är satt i system för att degraderingen ska verka lägre. När man tunar om konstanten & räckvidden och bilen får längre räckvidd döljer man ju en del degradering.

LFP är känsligare för kyla och den nya 5-cycle-EPA-testen minskar uttagbar energi lite på NCA/NMC, har inte kollat om LFP drabbas hårdare pga det.

[Tellus]

Jag tycker teslas förbruknings sida stämmer rätt bra med äkta blandad körning om man inte kör för fort.
Om man utgår från den blir räckvidden enl nedan

RWD Premium 62,5kWh 450km (62,5/139Wh)
Performance 82,5kWh 509km (82,5/162Wh)
AWD LR 82,5kWh 519km (82,5/159Wh)
AWD LR 79kWh 513km (79/153Wh)
RWD Long range 581km (82,5/142Wh)

Åke får rätta till siffrorna
Oj nu blev det lite OT

[BlevIngenCT]

Det som får mig att fundera är:
Att de ~3.5 extra kWh med LG 5M mot tidigare LG batterier, bara skulle gett oss 6km i ökad räckvid på LR AWD.

[AAKEE]

Jag tycker teslas förbruknings sida stämmer rätt bra med äkta blandad körning om man inte kör för fort.
Om man utgår från den blir räckvidden enl nedan

RWD Premium 62,5kWh 450km (62,5/139Wh)
Performance 82,5kWh 509km (82,5/162Wh)
AWD LR 82,5kWh 519km (82,5/159Wh)
AWD LR 79kWh 513km (79/153Wh)
RWD Long range 581km (82,5/142Wh)

Åke får rätta till siffrorna
Oj nu blev det lite OT

Strömförbrukningen som anges enligt WLTP är ju med laddförluster från elnätet så cirka 12% losses, ibland uppåt 14.
Man kan enkelt multiplicera förbrukningssiffran med WLTP-räckvidden så ser man att det är så.

Förbrukningssiffran får fram genom att man laddar bilen fullt, kör tills den stannar i WLTP-testet och sedan laddar fullt igen och då mäter man energiåtgången från elnätet. Den energimängden/ WLTP-räckvidden = WLTP-förbrukning.

De flesta vill ju inte köra ned under noll, och eftersom Teslor normalt har 4.5% under 0% som buffer så får man tex ut 429km med 139Wh/km med RWD premium. Funkar ju lika med övriga.

Alla värden ovan kräver nog en viss återhållsamhet av hastigheten.

[AAKEE]

Det som får mig att fundera är:
Att de ~3.5 extra kWh med LG 5M mot tidigare LG batterier, bara skulle gett oss 6km i ökad räckvid på LR AWD.

Y LR AWD (5M) har 600km certifierad räckvidd med 20” hjul.

Y LR AWD (5L) hade följande:

600 km vs 581 km således.

Gamla batteriet var ~78.8 kWh och nya har sin degraderingströskel omkring 82.5kWh har jag för mig vi räknade ut.

Tesla tar inte alltid ut exakt all räckvidd de har testat fram i WLTP, ibland anger de aningen kortare som det verkar på testdatat.

Så det är nog rätt bra överrensstämmelse med skillnaden i energi.

[McFace]

Tesla har ju för vana att slira på konstanter och displayad range i början på en ny modell.
Det är så utbrett att bilarna visar för kort räckvidd i början att man kan undra om det är satt i system för att degraderingen ska verka lägre. När man tunar om konstanten & räckvidden och bilen får längre räckvidd döljer man ju en del degradering.

Jag har precis tagit leverans av min MYLR och "magkänslan" är att den har kortare räckvidd (i vart fall när jag tittar på procent) än min 5 år gamla M3 75kwh LG med 6% batteridegradering (enligt hälsotestet). Väldigt överraskande.

[AAKEE]

Tesla har ju för vana att slira på konstanter och displayad range i början på en ny modell.
Det är så utbrett att bilarna visar för kort räckvidd i början att man kan undra om det är satt i system för att degraderingen ska verka lägre. När man tunar om konstanten & räckvidden och bilen får längre räckvidd döljer man ju en del degradering.

Jag har precis tagit leverans av min MYLR och "magkänslan" är att den har kortare räckvidd (i vart fall när jag tittar på procent) än min 5 år gamla M3 75kwh LG med 6% batteridegradering (enligt hälsotestet). Väldigt överraskande.

En Y har betydligt högre totalt luftmotstånd, och cirka 10% mer vikt vilket tillsammans gör att en Y drar mer än en 3 generellt.

WLTP-testet görs med så låg fart i genomsnitt att luftmotståndet inte speglas i WLTP-räckvidden. I verkligheten tappar stora bilar mer mot WLTP.

Sedan spelar hjulens storlek stor roll också. Feta 20” kommer dra uppenbart mer än 18”.
Vet inte vilket du har på någon av bilarna men hjul gör mer än man tror. (Min Plaid drar ~160Wh/km med löttrullande 20” men 200Wh/km med 21” sportdäck. Det är 25% mer).

Har du 70 kWh i en model 3 med 18” kan du antagligen köra lika långt som en Y med 20” och 82 kWh.

[mikebike]

Tesla har ju för vana att slira på konstanter och displayad range i början på en ny modell.
Det är så utbrett att bilarna visar för kort räckvidd i början att man kan undra om det är satt i system för att degraderingen ska verka lägre. När man tunar om konstanten & räckvidden och bilen får längre räckvidd döljer man ju en del degradering.

Jag har precis tagit leverans av min MYLR och "magkänslan" är att den har kortare räckvidd (i vart fall när jag tittar på procent) än min 5 år gamla M3 75kwh LG med 6% batteridegradering (enligt hälsotestet). Väldigt överraskande.

Jag tyckte jag fick bibehållen räckvidd (men långsammare laddning) när jag gick från 2021 M3 till 2022 MY.
LR AWD med standardhjul utan aerosidor i båda fallen.

[McFace]

En Y har betydligt högre totalt luftmotstånd, och cirka 10% mer vikt vilket tillsammans gör att en Y drar mer än en 3 generellt.

WLTP-testet görs med så låg fart i genomsnitt att luftmotståndet inte speglas i WLTP-räckvidden. I verkligheten tappar stora bilar mer mot WLTP.

Sedan spelar hjulens storlek stor roll också. Feta 20” kommer dra uppenbart mer än 18”.
Vet inte vilket du har på någon av bilarna men hjul gör mer än man tror. (Min Plaid drar ~160Wh/km med löttrullande 20” men 200Wh/km med 21” sportdäck. Det är 25% mer).

Har du 70 kWh i en model 3 med 18” kan du antagligen köra lika långt som en Y med 20” och 82 kWh.

Jag gör med andra ord för fort! Det skulle ju kunna vara en rimlig förklaringsmodell.

18" på 3 och 19" Y.

Tack för inspelet. Jag återkommer med 100%-siffra i helgen i gengäld.

[Bernard]

Glömde plåta räckvidd som visas vid batterisymbolen, men energigrafen såg ut såhär.
MYLR AWD med 5M och 19'' hjul.

Tackar!

Den visade 559km.

Kapaciteten är enligt energigrafen 168.5x485=81 722,5Wh, dvs 81.7kWh

Konstanten är 168.5-22.2 dvs 146.3Wh/km.

81722/146.3=558.6 km

För samma bil visar S3XY-appen dessa siffror. Har appen rätt att "nominal when new" är 84,2 kWh?
Appen har nämligen aldrig visat så höga värden på "nominal when full", snarare runt 82 +- 0,2 eller så.

[AAKEE]

Glömde plåta räckvidd som visas vid batterisymbolen, men energigrafen såg ut såhär.
MYLR AWD med 5M och 19'' hjul.

Tackar!

Den visade 559km.

Kapaciteten är enligt energigrafen 168.5x485=81 722,5Wh, dvs 81.7kWh

Konstanten är 168.5-22.2 dvs 146.3Wh/km.

81722/146.3=558.6 km

Screenshot_20251128-150743.png


För samma bil visar S3XY-appen dessa siffror. Har appen rätt att "nominal when new" är 84,2 kWh?
Appen har nämligen aldrig visat så höga värden på "nominal when full", snarare runt 82 +- 0,2 eller så.

Full pack when new är hårdkodat i batteriet :batteriets dator. Någon gång är bikens mjukvara efter så att det inte stämmer men då kan den visa orimliga värden.
84.2 är rätt.

LG har tidigare ”börjat” uppenbart lågt och jobbat upp sig mot nyvärdet under 1-2månader.
Vi får se hur det kommer bli med detta batteri.

Min S började på 95.7 kWh och jobbade upp sig till 98.4/99.0kWh (av 99.4 kwh Full pack when new) så det är möjligt att det fungerar så i de flesta teslor.

[Magnus71]

Körde hem min upphämtade MY LR från Stockholm till Östersund igår. 19” Hakka dubbdäck. Kraftig blåst hela vägen och temp mellan +9 -2. Regn och snö.
Min bild är att den är helt klart snålare än min tidigare 2019 3 LR AWD 18”.
Även längs E4 med fart 120+.

Bilen visade 559 km räckvidd omräknat från 83% visad laddning.

Ska bli intressant att se förbrukningen över tid. 3:an hade 197 kWh/km över 14 000mil sedan ny.

[AAKEE]

Körde hem min upphämtade MY LR från Stockholm till Östersund igår. 19” Hakka dubbdäck. Kraftig blåst hela vägen och temp mellan +9 -2. Regn och snö.
Min bild är att den är helt klart snålare än min tidigare 2019 3 LR AWD 18”.
Även längs E4 med fart 120+.

Bilen visade 559 km räckvidd omräknat från 83% visad laddning.

Ska bli intressant att se förbrukningen över tid. 3:an hade 197 kWh/km över 14 000mil sedan ny.

Bild på energigrafen + SOC?

[Tellus]

Det som får mig att fundera är:
Att de ~3.5 extra kWh med LG 5M mot tidigare LG batterier, bara skulle gett oss 6km i ökad räckvid på LR AWD.

Enligt teslas uppgift är förbrukningen 159Wh med nya packet och 153Wh med gamla enligt listan ovan. Tveksamt om förbrukningen verkligen är högre på riktigt. Räckvidden jag räknade ut ovan bygger på den förbrukningsskillnaden. Är förbrukningen samma på bilarna så går den nya ca 3,5kWh längre

[Magnus71]

Körde hem min upphämtade MY LR från Stockholm till Östersund igår. 19” Hakka dubbdäck. Kraftig blåst hela vägen och temp mellan +9 -2. Regn och snö.
Min bild är att den är helt klart snålare än min tidigare 2019 3 LR AWD 18”.
Även längs E4 med fart 120+.

Bilen visade 559 km räckvidd omräknat från 83% visad laddning.

Ska bli intressant att se förbrukningen över tid. 3:an hade 197 kWh/km över 14 000mil sedan ny.

Bild på energigrafen + SOC?

Tyvärr låg SOC just nu. Men skickar bild.

[AAKEE]

Körde hem min upphämtade MY LR från Stockholm till Östersund igår. 19” Hakka dubbdäck. Kraftig blåst hela vägen och temp mellan +9 -2. Regn och snö.
Min bild är att den är helt klart snålare än min tidigare 2019 3 LR AWD 18”.
Även längs E4 med fart 120+.

Bilen visade 559 km räckvidd omräknat från 83% visad laddning.

Ska bli intressant att se förbrukningen över tid. 3:an hade 197 kWh/km över 14 000mil sedan ny.

Bild på energigrafen + SOC?

Tyvärr låg SOC just nu. Men skickar bild.

Tackar!

82.6kWh, antagligen nära eller på degraderingströskeln.

Vi kan ta två såna bilder med högre SOC, en exakt som den och en med km-räckvidd visad vid batterisymbolen istället för procent.
Då går det görq mer mattematik.

[McFace]

100%