Så slutsatsen är att blockaden gör att elbilister tvingas stå ut med allt större försämringar i takt med att det blir fler elbilar?
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Fast bara för att reglerna ser ut som de gör behöver ju inte innebära att de är rätt.
Att hänvisa till att “de följer spelregler som finns,” räcker inte riktigt. System kan också ha brister.
Det som antagligen är underförstått i lagreglerna för arbetsmarknadskonflikter är att det är kortvariga, och kortvarigt är i många andra, helt orelaterade, lagar ofta två år, man får göra saker tidsbegränsat till två år och efter det inträder andra regler.
Det vore rimligt även i arbetsmarknadskonflikter att man hanterar saker annorlunda när det blir så här långvarigt.
För detta med att arbetsmarknadens part löser problemet börjar klinga väldigt falskt när det blir så här långvarigt, det vore läge för lagstiftarna att se över hur reglerna ser ut när åtgärderna inte längre är kortvariga.
Och detta med elnätsanslutning sätter väldigt mycket punkten på det. För vad man utnyttjar är en teknikalitet, vem som är behörig att ansluta en ledning, vilket följer av en (i sig högst rimlig) begränsning av den fria konkurrensen, elnätskoncessioner, och att ett fack med hjälp av detta kontrollerar 100% av all elanslutning i hela Sverige.
Jag skulle säga att om detta hade inträffat i USA (allmän blockering) så hade ganska säkert domstolarna sagt att detta vore nätbolagens problem att lösa, och hade man hänvisat till facket så hade det antagligen slutat i att de dömts för antitrust violation, för detta är exakt vad det rör sig om, ett företag/organisation ska inte kunna utnyttja en monopolsituation vilket är vad facket gör.
I Sverige så skulle man högst rimligen kunna beskriva den uppkomna situationen som samhällsfarlig och därmed trigga reglerna för skyddsarbete som överrider strejkreglerna, för facket har dragit detta för långt, både när det gäller tid (mer än två år), och när det gäller bredden på sympatiåtgärder i kombination med monopolsituationer.
Lagstiftaren bör stega in här för det sänker Sveriges konkurrenskraft när det drabbar hela den svenska tekniksektorn som i praktiken är utelåst från att kunna leverera till 90% av rymdindustrin, eftersom SpaceX, precis som Tesla, sannolikt svartlistat svenska leverantörer. Att Sverige är utelåst från detta ekosystem är förödande. För Sverige behöver Elon Musks företag mer än tvärtom om vi ska överleva som teknologiskt högstående land.
Så slutsatsen är att blockaden gör att elbilister tvingas stå ut med allt större försämringar i takt med att det blir fler elbilar?
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Plånboken styr. Kör du ice och har två bensinmackar inte långt från varandra så kommer du tanka på den som är billigare om möjligheten ändå finns. Likadant blir det med elbil.
Det här är helt riktigt. Jag planerade min tankning hos Costco, på samma sätt som jag nu väljer Tesla SuC.
Det som antagligen är underförstått i lagreglerna för arbetsmarknadskonflikter är att det är kortvariga, och kortvarigt är i många andra, helt orelaterade, lagar ofta två år, man får göra saker tidsbegränsat till två år och efter det inträder andra regler.
Det vore rimligt även i arbetsmarknadskonflikter att man hanterar saker annorlunda när det blir så här långvarigt.
För detta med att arbetsmarknadens part löser problemet börjar klinga väldigt falskt när det blir så här långvarigt, det vore läge för lagstiftarna att se över hur reglerna ser ut när åtgärderna inte längre är kortvariga.
Och detta med elnätsanslutning sätter väldigt mycket punkten på det. För vad man utnyttjar är en teknikalitet, vem som är behörig att ansluta en ledning, vilket följer av en (i sig högst rimlig) begränsning av den fria konkurrensen, elnätskoncessioner, och att ett fack med hjälp av detta kontrollerar 100% av all elanslutning i hela Sverige.
Jag skulle säga att om detta hade inträffat i USA (allmän blockering) så hade ganska säkert domstolarna sagt att detta vore nätbolagens problem att lösa, och hade man hänvisat till facket så hade det antagligen slutat i att de dömts för antitrust violation, för detta är exakt vad det rör sig om, ett företag/organisation ska inte kunna utnyttja en monopolsituation vilket är vad facket gör.
I Sverige så skulle man högst rimligen kunna beskriva den uppkomna situationen som samhällsfarlig och därmed trigga reglerna för skyddsarbete som överrider strejkreglerna, för facket har dragit detta för långt, både när det gäller tid (mer än två år), och när det gäller bredden på sympatiåtgärder i kombination med monopolsituationer.
Lagstiftaren bör stega in här för det sänker Sveriges konkurrenskraft när det drabbar hela den svenska tekniksektorn som i praktiken är utelåst från att kunna leverera till 90% av rymdindustrin, eftersom SpaceX, precis som Tesla, sannolikt svartlistat svenska leverantörer. Att Sverige är utelåst från detta ekosystem är förödande. För Sverige behöver Elon Musks företag mer än tvärtom om vi ska överleva som teknologiskt högstående land.
Liknande problematik gäller med postutdelning.
Tillfälliga störningar är en helt annan sak.
Nja, du får gärna peka på var det i förarbeten till lagstiftningen det framgår att det ska vara underförstått att arbetsmarknadskonflikter är kortvariga. För jag hittar det inte.
Och hur kan en situation vara samhällsfarlig för att några SUC inte blir inkopplade? Finns gott om andra laddare, det rapporteras föresten redan om problem för att beläggningen på snabbladdare är väldigt låg vilket ger dålig ekonomi.
Och nej, ett skyddsarbete kan det inte vara att koppla in en station, däremot att koppla ur något som är farligt, vilket också skedde nyligen utan problem.
Samt, tack och lov bor vi inte i USA.........
Plus att jag tror inte Sveriges konkurrenskraft står och faller med att SpaceX skulle svartlista svenska bolag. Vilket kanske säger mer om Elon än om de svenska arbetsmarknadsreglerna.
Problemet är att konflikten i sin nuvarande form dödar företagsidén att producera material för rymdbruk i Sverige, eftersom 90% av marknaden de facto är blockerad. För att inte tänka på hur det lägger en tvångströja på svensk utveckling av militärmaterial, som Starshield.
Elnätsanslutning av SuC är bara en del av historien, men en principiellt väldig tydlig fråga. Det är hårddraget en sak om fackföreningarna dominerar och sätter lönestandarderna i konkurrens med arbete som sker utanför deras domän, eller om fackföreningarna ska kunna ha diktatorisk makt över alla lönetagare. För i förlängningen så skulle de kunna hota alla företag som inte skriver på deras villkor med att vi stänger av el och post för er, och det är inte en anständig förhandlingssituation.
Som det är nu så har Sverige sannolikt runt 10% mindre snabbladdare. Om man tittar på utbyggnadstakten för laddstationer så minskade den 2025, och om inte SuC stoppats så skulle utbyggnadstakten av snabbladdare i Sverige troligen varit ungefär dubbelt så hög de senaste två åren (1000 istället för 500/år), vilket påverkar samhällsutvecklingen. Så antalet bilar som behöver hanteras per snabbladdare har ökat som en effekt av konflikten, vilket rimligen hämmar elbilsövergången, vilket direkt påverkar svenska säkerhetsintressen. Även om man kan diskutera i vilken grad.
Man kan mycket väl tycka att IF Metall har ett berättigad konflikt och samtidigt tycka att konflikten spårat ur.
Problemet är att konflikten i sin nuvarande form dödar företagsidén att producera material för rymdbruk i Sverige, eftersom 90% av marknaden de facto är blockerad. För att inte tänka på hur det lägger en tvångströja på svensk utveckling av militärmaterial, som Starshield.
Elnätsanslutning av SuC är bara en del av historien, men en principiellt väldig tydlig fråga. Det är hårddraget en sak om fackföreningarna dominerar och sätter lönestandarderna i konkurrens med arbete som sker utanför deras domän, eller om fackföreningarna ska kunna ha diktatorisk makt över alla lönetagare. För i förlängningen så skulle de kunna hota alla företag som inte skriver på deras villkor med att vi stänger av el och post för er, och det är inte en anständig förhandlingssituation.
Som det är nu så har Sverige sannolikt runt 10% mindre snabbladdare. Om man tittar på utbyggnadstakten för laddstationer så minskade den 2025, och om inte SuC stoppats så skulle utbyggnadstakten av snabbladdare i Sverige troligen varit ungefär dubbelt så hög de senaste två åren (1000 istället för 500/år), vilket påverkar samhällsutvecklingen. Så antalet bilar som behöver hanteras per snabbladdare har ökat som en effekt av konflikten, vilket rimligen hämmar elbilsövergången, vilket direkt påverkar svenska säkerhetsintressen. Även om man kan diskutera i vilken grad.
Man kan mycket väl tycka att IF Metall har ett berättigad konflikt och samtidigt tycka att konflikten spårat ur.
Det är väl inte riktigt så lagstiftning fungerar, lagstiftning är väl urtypen för ett område väldigt hårt kopplat till det skrivna ordet antingen i lagstiftning, förarbeten eller praxis.
Ett kollektivavtal är en förhandling mellan fack och arbetsgivare. Så att någon part skulle ha diktatorisk makt är lite väl långt draget.
Jag tror nog att elbilsövergången mer påverkas av regeringens politik, t.ex. de sänkta diesel och bensinpriserna och de förändrade stödsystem, än eventuell brist på snabbladdare för att några av Teslas stationer inte kunnat öppnas. De flesta snabbladdare har fortfarande extremt låg beläggning, förutom i vissa storstadsområden.
De flesta snabbladdare har fortfarande extremt låg beläggning, förutom i vissa storstadsområden.
Den relevanta parametern är inte beläggning utan tillgänglighet.
Men sedan kan anledningen till att en snabbladdare har låg beläggning kan bero på flera saker, som t.ex. att det finns en billigare och/eller bättre i närheten. Det är t.ex. troligt att om en en bilägare åkt på ett högt pris eller misslyckats med att ladda på en viss laddare så undviker denne den nästa gång. Så fungerar iallafall jag.
Så slutsatsen är att blockaden gör att elbilister tvingas stå ut med allt större försämringar i takt med att det blir fler elbilar?
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Plånboken styr. Kör du ice och har två bensinmackar inte långt från varandra så kommer du tanka på den som är billigare om möjligheten ändå finns. Likadant blir det med elbil.
Det är sannolikt en viktig faktor i sammanhanget absolut.
Är det värt att spara 20:- även om denna "besparing" i pengar "slösar" tid med 20 minuter pga kö vid SuC?
Det här blir bara märkligare och märkligare.
Senast redigerad av TobbeW, redigerad totalt 1 gånger.
Så slutsatsen är att blockaden gör att elbilister tvingas stå ut med allt större försämringar i takt med att det blir fler elbilar?
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Fast bara för att reglerna ser ut som de gör behöver ju inte innebära att de är rätt.
Att hänvisa till att “de följer spelregler som finns,” räcker inte riktigt. System kan också ha brister.
Då skulle man hela tiden kunna hävda att reglerna är felaktiga och inte stämmer. Det innebär i praktiken att vi inte skulle ha någon reglering alls, för spelreglerna som finns (eller fanns) är ändå aldrig rätt?
Vad skulle man annars förhålla sig till vid en konflikt?
Så slutsatsen är att blockaden gör att elbilister tvingas stå ut med allt större försämringar i takt med att det blir fler elbilar?
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Fast bara för att reglerna ser ut som de gör behöver ju inte innebära att de är rätt.
Att hänvisa till att “de följer spelregler som finns,” räcker inte riktigt. System kan också ha brister.
Då skulle man hela tiden kunna hävda att reglerna är felaktiga och inte stämmer. Det innebär i praktiken att vi inte skulle ha någon reglering alls, för spelreglerna som finns (eller fanns) är ändå aldrig rätt?
Vad skulle man annars förhålla sig till vid en konflikt?
System kan ha brister absolut.
Att man kan kritisera regler betyder inte att man inte kan förhålla sig till dem. Det görs hela tiden inom lagstiftning, politik t.ex.
Poängen är inte att regler saknar värde, utan att de inte är immuna mot kritik. Annars hade inga system någonsin kunnat förbättras.
Man kan följa spelreglerna, och samtidigt ifrågasätta om de faktiskt är rimliga i alla lägen.
Så ja, det IF Metall gör är enligt reglerna. Men om många upplever att det skaver, då är det kanske inte helt orimligt att också diskutera om modellen behöver justeras.
Nja, den slutsatsen kan man knappast dra av denna lilla artikel.
Håller med, men för en del verkar halva världen rasa samman när Tesla är i blockad ang nya SuC, trots att det finns fler och fler, bättre och bättre andra leverantörer. Förstår inte helt logiken.
Förövrigt följer väl både Tesla och IF metall i stort dom spelregler som finns, men det får kanske tas vidare i en annan tråd.
Fast bara för att reglerna ser ut som de gör behöver ju inte innebära att de är rätt.
Att hänvisa till att “de följer spelregler som finns,” räcker inte riktigt. System kan också ha brister.
Då skulle man hela tiden kunna hävda att reglerna är felaktiga och inte stämmer. Det innebär i praktiken att vi inte skulle ha någon reglering alls, för spelreglerna som finns (eller fanns) är ändå aldrig rätt?
Vad skulle man annars förhålla sig till vid en konflikt?
System kan ha brister absolut.
Att man kan kritisera regler betyder inte att man inte kan förhålla sig till dem. Det görs hela tiden inom lagstiftning, politik t.ex.
Poängen är inte att regler saknar värde, utan att de inte är immuna mot kritik. Annars hade inga system någonsin kunnat förbättras.
Man kan följa spelreglerna, och samtidigt ifrågasätta om de faktiskt är rimliga i alla lägen.
Så ja, det IF Metall gör är enligt reglerna. Men om många upplever att det skaver, då är det kanske inte helt orimligt att också diskutera om modellen behöver justeras.
Jag tycker det vore rimligt att företag med kollektivavtal skulle få bättre skydd mot effekter av sympatiåtgärder. Bäst är att skriva in det i kollektivavtalet.
