Så försökte oljebolagen döda elbilen

Refinery

I moderna elbilismens barndom på 1990-talet fanns det två konkurrerande batteriteknologier som verkade lämpliga att användas i elbilar: jättedyra litiumjonbatterier – och betydligt billigare nickel-metallhybrid (NiMH) batterier.

Det praktiska NiMH batteriet uppfanns av Masahiko Oshitani och Stanford Ovshinsky som patenterade uppfinningen och bildade företaget Ovonics Battery Company. Bland de patent de tog kring batteritekniken fanns även US patent 6,969,567 om “multi-cell battery” som beskrev hur man gör stora batteripack av NiMH batterier. De första kommersiella NiMH batterierna nådde marknaden 1989.

1994 köpte biltillverkaren General Motors majoriteten av Ovonics aktier och fick på så sätt tillgång till både teknologin och patenten. De ville komma åt batteriteknologin för sin kommande elbil, den legendariska första moderna elbilen GM EV-1 som lanserades 1996. Första årsmodellen hade blybatterier men 1998 byttes de till 26.4 kWh NiMH batterier från Ovonics.

Samtidigt som GM aktivt utvecklade elbilsbatterier för sin egen elbil upplevde dock Ovshinsky att de satte munkavle på honom när han försökte propagera för batteridrivna elbilar i allmänhet. Bilföretaget påstod att teknologin inte var mogen än och hotade med att dra Ovshinsky inför domstol om han fortsatte leverera batterier till andra små firmor som satt och försökte bygga elbilar i slutet på 1990-talet.

År 2000 la dock GM ner tillverkningen av EV-1 och sålde batteritillverkaren Ovonics inklusive alla dess batteripatent till oljebolaget Texaco. Bara några dagar senare köptes hela Texaco upp av rivalen Chevron.

2003 döpte Chevron om Ovionics om till Cobasys och införde en minimum beställningskvot på 10,000 batteripack. På så vis kunde inte små firmor som höll på med elbilskonverteringar eller biltillverkare som ville ta fram prototyper få tag i batteripack längre.

Även bland storbolagen styrde Chevron med järnhand och vetorätt: biltillverkaren Toyota tvingades år 2003 avbryta försäljningen av sin RAV4 EV elbil som hade NiMH batterier från Panasonic då Chevron drog dem inför domstol för patentintrång. Mercedes väckte i sin tur åtal 2008 mot Cobasys då de vägrade leverera batterier till deras planerade elbil.

Genom att sitta på grundläggande patent kring NiMH batterier kunde oljebolaget Chevron effektivt se till att inga elbilar kunde byggas på 00-talet. Litiumjonbatterier var fortfarande alldeles för dyra för sådana tillämpningar än.

2009 köpte Bosch och Samsung Cobasys från Chevron – som dock återförde patenten till Ovionics innan affären. 2012 köpte BASF Ovionics och alla deras NiMH patent från Chevron – förutom patent 6,969,567 om batteripack som oljebolaget behöll för sig själv. Patentet fortsatte sätta stopp för stora NiMH batteripack för elbilar.

En av få bilar som använde sig av NiMH batterier var Toyota Prius – enbart för att japanska patentmyndigheten avslog patentet 2010. Därför är det än idag endast japanska bilar som har NiMH batterier.

På så sätt lyckades oljabolagen fördröja elbilarna med drygt tio år. Vi får känna oss lyckliga att de inte hade samma grepp på litiumjon batterierna. På grund av embargot på NiMH batterier till elbilar tvingades batteriföretagen förbättra litiumjon-teknologin tills den till slut blev billigare och konkurrerade ut NiMH batterier.

2018 missade Chevron betala den fyraåriga förnyelseavgiften för patent 6,969,567 som därmed blev fri för alla att använda. Men då var det redan “för sent” – elbilar med konkurrerande litiumjon teknologin hade redan erövrat marknaden. Elbilsrevolutionen kunde inte längre hindras.

…men risken finns fortfarande: historien med NiMH batterier kan upprepas igen. Tänk om oljebolagen åter lyckas köpa upp något batteriföretag som sitter på nödvändiga patent till framtidens elbilsbatterier?

Tagged . Bookmark the permalink.
  • http://Top12.se Top 12

    Intressant historia i nutid.

  • Bobo

    Väldigt intressant Tibor! Jag tror dock det redan är för sent för oljebolagen att stoppa den snöboll som redan är i rullning. Om de hade lyckats ta död på Tesla tidigare hade de möjligen kunnat skjuta på den stora elbilsrevelutionen med några sekel. Enda sättet för dom att inte dö ut helt på sikt är nog att de själva satsar på förnybar energiproduktion genom vindkraft, bygger ut laddnätverk och annat. BP är väl ett exempel på där man kan börja se en anpassning.

  • rate

    Tror att det finns en film som handlare om det. Den heter i så fall på ett ungerfär, who kolled the electric car. En dok som finns på youtube.

  • Jan-Erik Sebestyen

    Det är väl ganska självklart att oljeindustrin, och biltillverkare som använder förbränningsmotorer, aktivt arbetar för att bibehålla sin verksamhet, så gör alla företag. GM lärde sig uppenbarligen av sina tidiga experiment med elbilar hur stor skillnad det var jämfört med den nuvarande tekniken, och hur stora problem en förändring skulle medföra för dem.

    Problemet är som jag ser det något helt annat. Problemet är bristen på entreprenörer som utnyttjar moderna teknik och nya möjligheter. Banbrytande teknik kommer sällan från befintliga företag, den kommer från nya företag som kombinerar nytt sätt att organisera verksamheten med ny teknik.

    Det finns idag omkring 8000 miljoner människor i världen, och 1 en entreprenör. För 150 år sedan gick det 13 entreprenörer på dussinet.

    Personligen tycker jag det är lite för enkelt att hela tiden skylla på något (typ oljeindustrin eller att politiker gör för lite), istället för att själva göra något. Att vara entreprenör med förmåga att exekvera är det tuffaste man kan göra idag, så alla kan kanske inte bli entreprenörer idag som för 150 år sedan. Men vi kan alla göra mer.

    • http://rasmus.krats.se/RasmusKaj Rasmus Kaj

      Lyckligtvis finns det betydligt mer än en entreprenör i världen. Jag kan inte hålla med om att det är någon brist på entreprenörer över huvud taget. Däremot är patentverksammet och företagsjuridik till stor del konstruerade för att skydda etablerade företag från uppstickare, så det är väldigt svårt att växa som entreprenör / småföretagare om man inte råkar ha väldigt stora ekonomiska resurser från början.

      • Jan-Erik Sebestyen

        Jag är en smula orättvis mot de entreprenörer som faktiskt finns idag. Men min poäng är att det länge varit extremt lågt innovationstempo i västvärlden. Det förorsakar oss en massa problem i allt från oförmåga skapa nya arbetstillfällen till att lösa de problem vi idag står inför.

        Jag delar inte den utbredda politiska uppfattningen att det är politiker som primärt löser problem, det är enligt min uppfattning entreprenörer och ingenjörer.

        En duktig entreprenör ska kunna fixa fram de pengar som behövs. Det är det som kännetecknar en bra entreprenör. Det var ju inte så att pengar växte på träd under andra halvan av 1800-talet. Idag finns hur mycket resurser och pengar som helst.

        Det som fanns under andra halvan av 1800-talet och början av 1900-talet var en väldig förmåga att få saker gjorda. Det är få som klarar av att få speciellt mycket gjort idag. Se tex. boken The Innovation Illusion: How so little is created by so many working so hard.
        (Jag håller dock inte med om det där med “working so hard”.)

  • Patrik

    Mycket intressant! (btw, teknologi och teknik är inte synonymt) https://it-ord.idg.se/ord/teknologi/

  • mikebikeSTH

    “nickel-metallhybrid”
    Skall vara nickel-metallhydrid