Självkörande Bolt

GM-ägda Cruise Automation har släppt YouTube-filmen här ovan om deras självkörande Bolt. Första filmen de släppte mottogs ganska så oförstående av tittarna då de endast visade en dashcam-inspelning från en bil som kör runt i San Francisco. De fick förtydliga videoklippet genom att lägga till lilla bildrutan nere till vänster där man kan se att det inte är människan som kör bilen utan att den åker runt gatorna helt själv. Märks att filmen las ut av ingenjörer :D

Cruise_bolt_hires~01

Bedriften, graden av självkörning ligger på en imponerande nivå. Bilen klarar galant av San Franciscos alla stoppskyltar, trafikljus och gatutrafik. Själva bilen är dock fortfarande enbart en prototyp, med en ganska bisarr radda av sensorer på taket. Inte alls lika integrerad och faktiskt redan i produktion som Teslas hårdvara för självkörning. Men bilen och videon är ett tydligt tecken på att GM tänker utmana Tesla och deras kommande Model 3 inte enbart genom släppet utav Chevrolet Bolt utan även genom att ge även den förmågan att kunna köra själv.

Hur klarar sig då Bolt den lilla åkturen? Alldeles över förväntan skulle man kunna säga! Förutom att hantera livlig gatutrafik med massor av andra bilar som åker runt, ännu fler bilar som står parkerade längs gatorna och gångtrafikanter som med dödsförakt kastar sig ut framför bilen klarar den även av mer komplexa situationer än vanlig ”vardagskörning”.

Den klarar till exempel av den felparkerade bilen bra vid 1:29 i videon: en bil som parkerat i en korsning, Bolten stannar till precis som en människa skulle gjort innan man fattar att bilen ska inte svänga bara parkerat rätt över övergångsstället. Farhågor om att självkörande bilar skulle fastna i sådana här scenarios och inte komma vidare faller kort.

BoltSelf

Enda gången bilen blir synbart ängslig är med start kring 1:42 i videon där det finns några rader med stolpar längs med sidan på vägen (se bild ovan). Bilen svajar till och saktar ner inför det nya som den nog inte har sett förut, men fattar snabbt beslutet att de är ofarliga och inte flyttar på sig så den tar sig mod och kör förbi dem.

Själva paradnumret inträffar vid 2:30 då den hamnar bakom en lastbil som håller på och lasta mitt i gatan. Ska den fatta att lastbilen står där för att lasta eller tror den att den står där för att det finns något framför den som den väntar på? Kommer självkörande bilen vänta i evigheter bakom lastbilen? Nej, Bolt tar sig förbi den galant, väntar på att det är fritt fram och kör sedan ut i mötande fil för att åka runt lastbilen. Även vid 1:49 är det en fröjd att se hur Bolt hanterar en krånglig korsning med mycket trafik som ska åka åt olika håll.

Sammanfattningsvis kan man säga att Cruise Automations film är tekniskt faktiskt mycket mer imponerande än Teslas. Bolt kör i mycket mer krävande stadstrafik än Teslans demofilmer som mest kördes på landsväg. Men själva paketeringen av videon gör att Teslas video blev viral på Internet medan Cruise Automations endast tas upp av smala bloggsidor som denna.

Med flera sådana här demofilmer som börjar dyka upp från olika aktörer ser vi fram emot en spännande framtid med självkörande bilar. Kanske lite för spännande tycker Alfa Romeo som har gjort denna roliga reklamsnutt:

Tagged , . Bookmark the permalink.
  • Magnus Olsson

    Undrar om utrustningen på taket kostar lika mycket som resten av bilen.

    Imponerande körning dock.

  • Jerker

    Det var faktiskt min första reflektion: Varför är det inte stora rubriker i världens alla bilmedier om detta, som det varit kring Teslas produkter? Det visar att konsten att marknadsföra sina produkter är minst lika viktig som att producera dem.

    Roligt att se att det händer lite var stans nu!

  • zyax

    Hellre en autonom bil som kör bra med massor av utrustning på taket än en snygg autonom bil som krockar. Det är alltid ett otroligt fokus på testbilarnas utrustning på taket, helt i onödan. Ska man äga en bil kanske den ska vara snygg, men ska man åka i en bil ska den vara säker.

    • Robin Mokvist

      Praktiskt då att Teslas bilar är både snygga OCH säkra. :)

      • zyax

        Bullen på taket är ful, men praktisk om den innehåller en Lidar precis som visas i filmen. Radar+video-systemet i Tesla funkar väldigt bra på motorväg och i stadsmiljö där människor håller sig till de regler som gäller, men alla andra som utvecklar autonoma taxibilar som ska köra i städer har valt den fula bullen på taket (LIDAR+RADAR) av anledningen att man ser utrusande människor på ett bättre sätt. Så det är inte konstigt att Waymo (läs Google) och nu GM visar filmer i lägre hastighet i städer där allt kan hända. Tesla har valt rätt väg att gå för att sälja bilar, dvs att ta över körningen främst på större vägar, men för den saken skull kan man inte såga de fula takgrejerna som säkert kommer bli mindre och mindre dessutom.

        • Robin Mokvist

          Behöver inte hamna i försvarsställning för min skull. Tycker allt detta är jätteintressant oavsett om det är GM, Google, Tesla, Volvo eller vilka det må vara som försöker sig på självkörande bilar. Ja tror att alla vi som följer detta med spänning är överens om att det finns alldeles för många dumma människor ute i trafiken. Kan man inte få bort dom så kan man ju iaf göra bilarna smartare än människan i den och då även reducera antalet olyckor som sker.
          Vilket företag som lyckas bäst kan bara framtiden visa men vi kan konstatera att det går undan och det bästa är givetvis att vi har flera företag som jobbar på olika sett för att nå målet om autonoma bilar i olika nivåer. Någon borde ju klara av det! Eller är alla fel ute?

          • zyax

            Precis. Förarna blir dessutom sämre och sämre upplever jag det som. Ju förr med autonomi desto bättre!

  • Lars Björkström

    Vet inte riktigt hur man skall ställa sig till hur olika aktörer väljer vilka sensorer dom bygger sitt system på, vet alldeles för lite om det så kan bara gissa.
    En teori jag har angående Teslas val av sensorer är att den kanske inte helt baserats på estetik utan sensorernas användbarhet. Tänker då främst på avsaknaden av LIDAR. Vad jag förstår så gör ju den en väldigt bra nytta – under idealiska förhållanden. Blir det regn, dimma, snöfall så degraderas dess förmåga väsentligt. Och det är kanske vid sådana förhållanden som den egentligen behövs bäst. Teslas 8 kameror ser ju garanterat mer än vad människan ser, dock inte stereoskopiskt. Men detta kan ju kompenseras av att bilen är i rörelse genom att jämföra efterföljande bilder med varandra. Sen har vi ju radarn på detta som har övermänskliga förmågor i vissa lägen. Kamerorna ser ju (om dom är av god kvalitet) mer än vad en mänsklig förare gör totalt sett pga att dom är 100% fokuserade på sin uppgift hela tiden och har 360 graders synfält hela tiden. Visst kan dom säkert missa något viktigt som vissa förare hade uppmärksammat men helhetsmässigt torde dom vara överlägsna. Sen kommer radarn på detta.
    LIDAR däremot är ju oslagbart för sådana som t.ex. TOM-TOM som håller på att kartlägga alla vägar i den civiliserade värden i högupplösta tredimensionella kartor. Men vad jag förstår så kan även en bil med ”bara” kameror och radar utnyttja dessa kartor för att korrigera sin GPS position ner till att på några centimeter när veta var man är. Tex för att veta att man ligger mitt i filen även om det är snö på vägen.
    Ovanstående antaganden baserar jag på diverse YouTube tittande och Googlande. Är ni intresserade så har Nvidia några videor där dom beskriver hur Drive PX2 fungerar med deras DriveNet mjukvaror. Intressant.

    Ursäkta att det blev så långt…