Klickar man runt på Tesla Model 3 beställningssida finns det tre olika versioner av bilen man kan välja emellan: bakhjulsdrift, fyrhjulsdrift och prestandamodellen. Alla tre uppges ha 310 miles, 499 km i räckvidd.
Så kommer alla de olika varianterna av Model 3 lika långt på en laddning? Nej, faktiskt inte. Tesla har nämligen manipulerat resultaten från de officiella EPA testerna, uppger sajten Electrec.
När EPA mätte upp den första bakhjulsdrivna Model 3 hade den hela 334 miles (538 km) i räckvidd enligt EPA körcykeln. Tesla bad dock EPA att sänka bilens officiella räckvidd till 310 miles. Det är fullt lagligt för en biltillverkare att uppge sämre siffror än de uppmätta – bara väldigt väldigt ovanligt för vem vill framstå i sämre dager?
Tesla verkade dock ha en baktanke med det hela – som framkom när EPA efter några månader fått första fyrhjulsdrivna Model 3 att testköra. Den kom bara 308 miles, 496 km enligt EPA körcykeln. Då bad Tesla att den officiella räckviddssiffran skulle ökas lite så den skulle vara lika lång som för bakhjulsdrivna modellen. Bilarna körs nämligen inte “på riktigt” utan mäts i laboratoriemiljö. Sedan används omräkningssiffror för att räkna fram vilken “verklig” räckvidd resultaten motsvarar. Fyrhjulsdrivna Tesla Model 3 kom faktiskt hela 423 miles (680 km) på rullande landsvägen när EPA testmätte, men den siffran måste räknas om till “riktig” räckvidd för att bilarna utsätts inte för någon fartvind under de testerna. Tesla bad ändra en aning på standardomräkningen på grund av Model 3 lägre luftmotstånd, vilket EPA accepterade.
Vi ska vara extremt tydliga med att Tesla använde sig av helt lagliga metoder och myndigheten EPA har officiellt godkänt båda räckviddssiffrorna. Tesla har all laglig rätt att hävda att både bak- och fyrhjulsdrivna varianterna av Tesla Model 3 har exakt lika lång officiell EPA räckvidd.
Det betyder dock inte att de verkligen har samma räckvidd i verkligheten.
Bakhjulsdrivna Tesla Model 3 kommer egentligen 26 miles, 42 km längre än den fyrhjulsdrivna varianten, enligt EPA-s originalmätningar.
I verkliga livet kan skillnaden bli mindre. EPA körcykeln med sin medelhastighet på 78 km/h på landsvägskörning är mer rättvisande än gamla NEDC, men elbilar förbrukar mer ström ju snabbare de åker så ingen elbil kommer lika långt på motorväg som dess officiella räckviddssiffror. I verkliga livet kan det visa sig att bakhjulsdrivna Model 3 “bara” kommer 2-3 mil längre än fyrhjulsdrivna. Men skillnaden finns där.
Tesla gjorde så här troligtvis för att förenkla för konsumenten. De har säkert haft många kunder som undrat varför bak- och fyrhjulsdrivna Model S och X haft olika räckvidd. Det är enklare att bara säga att alla Tesla Model 3 (med Long range batteriet) har 310 miles räckvidd.
Fyrhjulsdriva Tesla Model S (och X) är faktiskt mer effektiv än enbart bakhjulsdrivna. Genom en sinnrik system med olika utväxlingar där den bakre motorn är optimerad för låg och den främre för hög fart kan fyrhjulsdrivna versionen uppnå längre räckvidd – både på pappret och i verkligheten.
Men reluktansmotorn bakhjulsdrivna Tesla Model 3 har är så otroligt energieffektiv att det spelar ingen roll hur mycket Teslas ingenjörer lekte med olika utväxlingar kunde den främre asynkrona motorn aldrig komma upp i samma energieffektivitet. Främre motorn drar så mycket mer el än den bakre att räckvidden blir lidande.
Så vill du ha maximalt möjliga räckvidd med en Tesla Model S eller X: välj fyrhjulsdrift. Men vill du ha maximalt möjliga räckvidd ur din Tesla Model 3 ska du välja bakhjulsdrivna varianten – trots att officiella räckviddssiffran för den är samma som för fyrhjulsdrivna.
TCS ett år sedan: Tesla Model 3 bagagelucka
Tesla Model 3 må se ut som en halvkombi, men är endast en sedan. Bakrutan är inte en del av bagageluckan. Kan en barnvagn verkligen få plats i den öppningen, eller en cykel, eller en…? Vi jämförde Model 3 baklucka med några av dess konkurrenters.
Jag tror faktiskt inte att det bara handlar om att de ska förenkla för konsumenterna. Jag tror även att de försöker minska incitamentet till att skaffa en billigare variant av Model 3 på alla sätt de kan. En sorts upselling helt enkelt.
Tesla har aldrig lyckats få längre räckvidd genom att bara lägga till en till motor, så varför skulle de lyckas med Model 3? Om du jämför Model S P85 med P85D där ända skillnaden är att de lade till en extra motor så har du sämre räckvidd hos P85D. Anledningen till att 85D hade bättre räckvidd än 85 var däremot att de även bytte ut motorn där bak mot en ny mindre och effektivare motor. Nu har de som du säger optimerat de olika motorerna för olika hastigheter för att nå maximal effektivitet över så stort området som möjligt men att fyrhjulsdrift leder till längre räckvidd gäller endast enligt PR, inte verkligheten.