Därför envisas Japan med sina vätgasbilar

Mirai_presentation

Medan biltillverkare efter biltillverkare visar upp sina elbilar fortsätter japanska företag som Toyota att satsa på vätgasbilar. Vi har i flera artiklar beskrivit hur elbilar är överlägsna. Så varför envisas de med sina vätgasbilar i alla fall?

Det beror framför allt på hur elektricitet idag framställs i Japan, och hur landet vill ställa om till en komplett vätgasekonomi. Inte bara bilar, allt ska drivas med vätgas i framtidens Japan.

Japan_electricity_generation82% av all elektricitet idag i Japan framställs från fossila källor, främst kol och naturgas importerade från Australien. Fram till 2010 stod kärnkraften för 27% av elen men reaktorerna stängdes efter (och faktiskt redan innan) Fukushima-katastrofen. Japan har en mycket mer smutsig elmix än tex Tyskland.

Bilarna i Japan körs på bensin eller diesel, husen värms med olja eller kol. 91% av landets totala energiförbrukning kommer från fossila källor – som importeras från utlandet. Båt efter båt med kol, olja och naturgas anlöper de japanska hamnarna från Australien, Saudi Arabien, Malaysien och andra länder.

De japanska öarna är små och överbefolkade. Det finns inte plats för stora vindkraftsparker eller solcellsanläggningar. Finns inte mycket vattenkraft heller att tillgå. Hur ska landet kunna övergå till grön energi med de förutsättningarna?

95% av all världens vätgas framställs idag genom så kallad ångreformering, vattenånga får reagera med naturgas och bildar koldioxid och vätgas. Med resultat att varje ton vätgas som framställs medför 9-12 ton fossilt CO2 utsläpp. En vätgasbil som förbrukar 1 kg vätgas på tio mil släpper alltså ut enbart vattenånga ur avgasröret – fast vid tillverkningen av vätgasen släpptes det ut 10 kg fossilt CO2! Det blir 100 gram CO2 per kilometer. Det är därför Europeiska vätgasprojekt alltid kör med vätgas framställd genom elektrolys av vatten. Genom att spjälka vatten med el från förnybara källor får man miljövänlig vätgas med endast syre som biprodukt. Det låter bra, problemet är bara att det går åt tre gånger så mycket el per kilometer än om man skulle laddat det i en elbil.

LNG_shipIdag importerar Japan enorma mängder naturgas från Australien, Malaysien och andra länder i enorma tankbåtar. Idén är att i framtiden pumpa upp naturgasen i Australien, ångreformera den på plats, utvinna vätgas och pumpa sedan tillbaka det CO2 som uppstått i processen ner under jorden igen. Naturgasfickan under mark fylls med CO2 istället. Den fossila koldioxiden stannar på så sätt kvar i marken, endast den energibärande vätgasen utvinns. Sedan kommer liknande tankbåtar som idag skeppar naturgas till Japan fyllas med vätgas. Vips har man bytt den smutsiga naturgasen som ger fossila utsläpp när den förbränns till ren och miljövänlig vätgas som endast släpper ut vattenånga vid användning!

Japan planerar sedan använda den importerade vätgasen till allt, att driva hela samhället med. Generera el med gasturbiner eller bränsleceller, värma upp hus, använda som stadsgas i spisar, driva maskiner och fabriker – och att driva bilar med. Det handlar alltså inte enbart om vätgasbilar.

Även andra länder i regionen tittar på liknande lösningar. Sydkorea är också ett litet, överbefolkat land, och även Kina skulle kunna vara intresserad av att använda miljövänlig vätgas istället för fossilt naturgas.

De vätgasbilar Toyota och andra asiatiska biltillverkare tar fram är alltså bara ett litet kugghjul i deras framtida vision om ett miljövänligt energisamhälle. Innerst inne inser de nog att lösningen fungerar bäst för dem själva, med Japans unika förutsättningar – men passar kanske inte alla. Har man som i Sverige tillgång till enorma mängder vattenkraft och andra förnybara energikällor, och importerar endast små mängder naturgas har man inte samma förutsättningar eller motivation att övergå till ett vätgassamhälle.

Det står fortfarande ett stort hinder i vägen för Japans vision om ett vätgassamhälle: priset på att framställa miljövänlig vätgas måste gå ner. Det kostar fortfarande för mycket att pumpa ner det CO2 som uppstår vid framställning av vätgasen under jord igen. Nya effektivare, billigare processer måste fram. Att framställa vätgas med dagens metoder, som släpper ut koldioxidet i luften skulle i och för sig inte påverka vätgasens användning i Japan – men Australien, Malaysien och de andra länderna som framställer vätgasen skulle inte gå med på att förpesta sin egen atmosfär bara för att sälja miljövänlig energi till Japan.

 


MiraiTCS tre år sedan: Vätgasbilar tankas snabbt och släpper bara ut vattenånga

Ibland hör man folk entusiastiskt försöka förklara hur jättebra vätgasbilar är för ”de tankas ju så snabbt” och ”de släpper bara ut vattenånga”. Och de förstår inte varför elbilister inte delar deras entusiasm. Låt oss förklara…

Tagged . Bookmark the permalink.
  • Björn Forslund

    Problemet är väl att det ändå är bättre att göra el av vätgasen och köra bilarna på det. Dessutom kommer det som nämns i artikeln också bli svårt att få resten av världen att gå över till vätgas. Inte bra för deras bilproducenter att bygga bilar som ingen annan vill köpa.

    • Björn

      och till det kommer att CO2 Lagringen inte är på plats vare sig tekniskt eller politiskt, det gör att de har väldigt långt kvar till netto noll.
      En intressant notering är varför de inte använder bergvärme i samma utsträckning som sverige, som antyds i artikeln i vart fall.

      • Sven Lundblad

        Bergvärme behöver trots allt en del el till att driva värmepumpen, elen är en bristvara och dyr. Billigare att bara elda något för värme.

        • Axel Holm

          Kan det stämma att den kan vara billigare att elda med tex kol direkt än att göra el av kol och sedan driva värme pump med elen?

  • Jan-Erik Sebestyen

    Tack för bra förklaring!

    Men jag förstår ändå inte varför Toyota inte tar fram en batteribil, vilket är det som marknaden utanför övärlden just nu vill ha. De har förmågan att på kort tid ta fram nya produkter, vilket de demonstrerat många gångar. Så varför gör de inte detta?

    • Björn

      https://teslaclubsweden.se/toyotas-elbilsplaner/. De håller på men är lite sena på bollen, förutom att de var först med hybriden Prius.

      • Jan-Erik Sebestyen

        Toyota utvecklade hybridbilen Prius på 3 år. Och det är en extremt komplex teknik jämfört med en batteribil. Så det måste vara ett strategiskt beslut på högsta ledningsnivå att passa när det gäller batteribilar.

  • nickysixeight

    Australien o andra länder förpestar inte DERAS atmosfär. De förpestar ALLAS atmosfär. CO2’n stannar inte över fabriken som tillverkar det. Så nog kan Australien m.fl. länder skita i det, så som länder med stålbruk eller koldrivna kraftstationer gör idag.
    btw, kul: i macOS autocorrect så när jag skrev koldrivna så föreslog den soldrivna! :)

  • rate

    Har för mig att saab var före med en hybrid som projektbil men det lades ner. Iden såldes vidare bla till toyota
    Saab hade sin hybridbil i början av 90 talet.

  • Axel Holm

    Jag tänker att även om de inhemska naturresurserna är små så skulle de kunna klämma upp lite solpaneler på sina tak och då göra lite mer egen el att köra bilen på och driva sin värmepump med.

    • Kim

      Varför inte vindkraftverk ute i havet?

    • Claes Magnusson

      Exakt.

  • Erik Åslund

    För att producera den mängd el de använder skulle de behöva solceller motsvarande mindre än 2% av sin landyta, om de bara producerade el med hjälp av solceller, och om jag räknat rätt.

    Lyckligtvis kan de ha både solel och vindkraft, såväl på land som ute i havet.

    Haken är att man investerat alldeles för mycket i vätgas, såväl pengar som prestige. Vätgasen bestämdes vara utvägen för länge sedan, då solel, men även vindkraft var så dyrt att det allmänt uppfattades som trams, och skulle fortsätta vara orimligt dyrt för all överskådlig framtid, medan vätgas från fossila bränslen skulle vara ett relativt lätt sätt att få ut avgaserna från Japan, framförallt från städerna.

    CCS tillför kostnader, Vätgasproduktion med CCS, långt långt borta är dyrare än vad solel och vindkraftsel kostar redan idag per mängd nyttoenergi. CCS kommer inte att ske för lejonparten av vätgasproduktionen om de ska förse hela Japan med en stor del av energiförbrukningen med vätgas. Sen vet vi fortfarande inte helt säkert att om nedpumpad CO2 stannar i marken tillräckligt länge. CCS är en skenmanöver, för att rädda vätgasen, som i sin tur är en skenmanöver.

    I Australien pågår förberedelser för att göra vätgas av kol som har så låg kvalitet att det inte är lönt att transportera kolet som det är till någonstans det finns efterfrågan på utvunnen elenergi. Det då för export till Japan, i enorm omfattning. Även där pratar man om att fånga in CO2, men om just infångandet av CO2 passerar försöksskala i verkligheten återstår att se, det är inte särskilt sannolikt.

  • NobbeX10

    “Medan biltillverkare efter biltillverkare visar upp sina elbilar fortsätter japanska företag som Toyota att satsa på vätgasbilar. Vi har i flera artiklar beskrivit hur elbilar är överlägsna. Så varför envisas de med sina vätgasbilar i alla fall?”

    Om man uttrycker sig på detta sättet som inleder denna text så har man uppenbarligen inte förstått vilken sorts teknik bränsleceller och vätgas är.
    Bilar försedda med denna teknik är precis lika mycket elbilar som batteribilar…

    • ress

      Nej? Visst, bägge går på el i slutändan men vägen dit är många gånger effektivare och grönare med rätt producerad el än vätgas… Ungefär som att tanka en elbil genom att elda råolja. Hela vätgasprojektet är vansinne.

    • Erik Åslund

      Nja, man “fyller på el” i batteribilar, man fyller på vätgas i vätgasbilar, även om båda har elmotorer är det bara ena där energin inte måste gå denom superkrångliga dyra och ineffektiva omvägen i form av vätgas. Toyota ihärdar med sina vätgasbilar bland annat för att de vill fortsätta tjäna pengar på sina bensinbilar, och då underlättar det att vifta lite med vätgasdrift, ett koncept som varit framgångsrikt för dem i decennier.

    • Mattias Baecklund

      Om jag monterat en bensindriven generator i en bil, kopplar den till en elmotor som driver hjulen har jag en elbil då?

      • NobbeX10

        Ja, självklart. Jag skulle definitivt hävda att alla bilar som drivs med en elmotor är att definiera som elbilar.
        Nu är ju det du beskriver givetvis en väldigt oattraktiv elbil men likväl en elbil.

        Att bränslecellsbilar inte skulle vara elbilar är ju bara ett väldigt fånigt påstående som visar på att man antingen är en batterientusiast som vill blunda för att det finns andra lösningar för framtiden eller så har man bara inte förstått vad det är för något.
        Batteribilar benämns BEV och bränslecellsbilar FCEV. I båda fallen står EV för electric vehicle.

        • Mattias Baecklund

          Bev har blivit någon typ av de facto standard på elbil och är det folk tänker på när någon säger elbil.

  • Patrik Hast

    Nästa bekymmer som inte nämns men som påverkar till exempel mig som behöver dra släp och hästfinka. Det funkar utmärkt med min Model X men en vätgas bil inte så bra. En bränslecell i en personbil är relativt vek, runt 100kw har jag för mig jag sett. För att få en viss form av acceleration så krävs ett litet batteri. Tyvärr så räcker inte det till allt för mycket mer, typ lång uppförsbacke eller dragkroksverksamhet.