Dyrt att lämna tillbaka leasad Leaf

Leaf2

Vi får oroväckande rapporter från folk som leasar Nissan Leaf. Bilarna leasas via leasingbolaget Santander. Kunderna lockas med väldigt låga månadskostnader – men får en mardröm när de ska lämna tillbaka sina bilar vid leasingperiodens slut. Bilarna nagelfars och minsta lilla repa på dem ger upphov till rent groteska ersättningskrav.

“Lacken studeras på nära håll med ficklampa och varje liten prick som inte bedöms vara polerbar dokumenteras med bild” skriver vår medlem LarsB om upplevelsen när hans två år gamla Nissan Leaf skulle lämnas tillbaka vid leasingperiodens slut. “Motorhuven på vår bil hade till exempel tre små prickar från stenskott som jag inte själv sett, men det får vara max ett per 2000 mil så det var en för mycket (mätarställning ca 2400 mil). Övriga karossen verkar inte få ha några märken alls för det var en prick på framskärmen också och ett antal repor efter skorna på tröskeln vid förarsätet. Dessa tre tillsammans kostade 10 000 kr.” Hans slutnota hamnade på 13 125 kr – och då ska han skatta sig lycklig. “Killen som besiktigade hade bara släppt igenom en Leaf utan anmärkning, och inte helt ovanligt att räkningen var på över 40 000 kr…”

“Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander” svarar signaturen Daswa: “42 500:- fattigare. På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! 2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, bla de 10 milen extra som det var till slutbesiktningen eftersom att den “oberoende” besiktningsfirman inte hade verkstad i staden där jag bor.”

Även signatur Halvdan råkade ut för saltad slutbesiktningsnota. När han ville bestrida den insåg han att det inte heller är särskilt lätt. “Jag ringde Santander, de sa att de inte kunde svara pga att de inte fått underlagen men lovade ringa tillbaka. Det gjorde de dock inte utan när jag ringde två veckor senare kunde de inte se att jag ringt första gången. Vid andra påringning kunde de inte heller diskutera ärendet utan hänvisade till sitt ”konsumentombud”. Jag mailade denna med en detaljerad redogörelse av vad som framkommit vid besiktning, det orimliga i den i förhållande till normalt slitage, den orimliga prissättningen osv, osv. Efter två veckor fick jag svar att de tagit emot mailet och skulle utreda och nu har det gått två veckor till….”

Även på forumet elbil.forum24.se och Facebook-gruppen Nissan Leaf Sverige kan man läsa liknande berättelser.

Inte nog med att Santander tjänar pengar på att exportera leasingbilarna till Norge – de verkar även vilja klämma ur en sista slant ur de svenska kunderna också.

Hur ska man då göra om man inte är nöjd med notan från slutbesiktningen?

Skriv inte på. Bestrid notan hos Santander. Hänvisa till deras egen broschyr om riktlinjer vid slutbesiktningen (länk) och till Motormännens Riksförbund broschyr (länk).

Det kan löna sig. För signaturen Daswa löste det sig till slut: “Det tog visserligen lite tid, under vilken jag genomgick flera av Dantes helveten åtminstone psykiskt… Fast nu har Santander svarat att de efter en grundlig genomgång av mitt ärende konstaterat att ca 11 000:- av de ursprungliga 42 500:- som de begärde är skador som jag skall ersätta.”

Vi kan dock inte låta bli att undra hur många är de som inte orkat bestrida fakturorna, som inte orkat jaga Santander vecka efter vecka för att få upprättelse? Och hur mycket har Santander tjänat på dem?

Riktigt, riktigt dålig stil.

Tagged , , . Bookmark the permalink.
  • Pontus

    Bra att det kommer fram. Vet man från början vilken typ av företag man har att göra med så kan man ju väga in det innan man ingår något avtal. Jag tillhör dom som skulle betala ganska mycket mer om jag vet att jag får göra affärer med ett bra bolag i stället för typ Santander.

  • Axel Holm

    En av flera anledningar att inte leasa sin bil utan att äga den.

    • AndOne

      Finansiell vs operationell leasing.

  • hannes eklund

    Är det här nånsorts privatleasing där man måste lämna tillbaka bilen ?
    Annars är det väl bara att köpa bilen för restvärdet och sälja den själv om man får en dålig deal ?

    • Xtuz

      Det är sällan något avtal är skrivet så att du har möjlighet att köpa loss den.

      • hannes eklund

        Alla leasingavtal jag haft har varit såna, vilket känns rimligt då jag själv bestämt restvärdet (inom vissa gränser).
        Men som sagt, det kanske är nån sorts privatleasing vi pratar om här, jag har haft alla bilar på företag.

        • Xtuz

          Ja, precis. Vid privatleasing får du buda på din egna bil. Dvs. Den lär igenom kontroll iallafall. :/

    • Bo Sehlstedt

      Finansiell leasing fungerar som du beskriver. Operationell så måste man avtala med leasingbolaget om man vill ha en option att köpa ut bilen efter leasingens slut.

    • Björn

      I just Nissan Leaf fallet vill de ju exportera bilen till Norge senare, vilket satte stopp för eventuellt utköp för mig.
      Santander känns som en finansröta av stora mått, bara det faktumet att de inte erbjuder någon form av efaktura eller autogiro utan skulle ha 49 kr/månad i administrationsavgift, får det att klia i hela kroppen.
      Dock kunde jag bara lämna nycklarna på bordet hos säljaren och gå hem på den tiden.

  • ME

    Sådan är ekonomen, totalt fri från allt vad moral och skrupler heter.

    Jaga Santander? Varför det? Skicka bestridandet som rek. Då är det stopp, de kan inte gå till inkasso/KMF. Om de går till inkasso, då anmäler man dem till Datainspektionen. Om de går till KFM, då visar man bestridandet och kvittot som visar att det skickats via rek. Då kommer KFM att nobba Santander. Santander få då gå via stämning.

    En risk med förfarandet är att de kan sälja sin “fordran” till inkassobevakning, vilka kan jaga en gäldenär i flera år och mycket väl lämna in en fordran för indrivning, trots att det saknas dom eller annat som gör att fordran är laglig.

    Hamnar fordran för indrivning så rasar kreditbetyget till noll. De tvingas såklart att dra tillbaka efter ett kort samtal till KFM och inkassobolagets chef, men det kan ta några månader innan KFM:s utredning är färdig och kreditbetyget återställt.

    Och ja, denna gång går det att ringa, för inkassobolagets chef är väl medveten om att tillståndet för att driva inkassoverksamhet är i fara om han inte följer god inkassosed. Det räcker att andas i luren “ert tillstånd” för att nå chefen på en minut.

    När reket är skickat är det Santander som får jaga. Vill de inte göra om kravet till något som är rimligt, eller avskriva så blir det date i tingsrätten. Då får de fint förklara varför de vill ha 5000 kr för två däck som normalt kostar 2000 kr, eller varför de vill ha nästan tio papp för en vindruta som sannolikt kostar ungefär hälften hos valfri bilglasfirma.

    Smartast är såklart att snabbt betala in rimligt belopp, styrkt med offerter eller andra prisuppgifter och bestrida resten. I tingsrätten kommer det då att sitta en mycket irriterad domare med föga förståelse för Santander.

    Santander bara skräms. Det fungerar, för de allra flesta kan inte rutinerna.
    Se det positivt: En riktig rånare hotar med att dela dig på mitten, men Santander ställer en papperstiger framför dig och säger “bu”.

    • Jaja6984

      Precis, Santander får dessutom stå för sina egna rättegångskostnader oavsett hur det går så de lär inte vara så sugna på det. Låt dem välja mellan ett snålt erbjudande och rättegång.

      • ME

        Om bataljen avser en summa under ett halvt basbelopp så blir det inga rättegångskostnader för förlorande part att betala.

  • Snåla Grisen

    Haha ja de verkar inte riktigt friska, om de ska försöka få ut pengar för några smårepor eller stenskott. Onormalt slitage som t.ex. repade kofångare eller bucklor i dörrar kanske man ska pröjsa en slant för beroende på hur avtalet är skrivet, men aldrig jag hade betalat en krona för normalt slitage typ stenskott och tvättrepor.

  • jan larsson

    Helt normalt slitage ! Inget kostigt eller slarv.
    Köpte skällv en ny MB EFTER 1 MIL på mätaren sprack fram rutan. Jag åkte till baka till MB å ville ha en ny ruta. På grund av spänningar sa jag. Dom sa att det va ett sten skott. Jag fick betala!

  • nehro

    Men Lisa inte bilen köpt den som man brukar göra
    Då får du ju ändå betala för skadorna när du försöker sälja den