Tesla hade lägst utsläpp i Sverige i fjol

TrostaMY2

Nyregistrerade bilar släppte i genomsnitt ut 89 gram CO2 per km i Sverige i fjol enligt konsultbolaget vroom. Vinnaren med lägst utsläpp var Tesla som i och med att de endast säljer elbilar hamnade i topp med 0 g/km.

Det finns inga andra bilmärken som endast säljer elbilar i Sverige.

“Men Polestar och MG då?” frågar nu kanske vissa.

Polestar sålde förutom 2837 elbilar även 9 laddhybrider i Sverige i fjol. Deras Polestar 1 var ju en laddhybrid. Därmed hamnade de på andraplats med 0,047 g/km i utsläpp.

På liknande sätt har nykomlingen MG även sålt 881 MG HS laddhybrider i Sverige i fjol, förutom deras 3626 elbilar.

Bästa traditionella biltillverkaren blev Kia med 44 g/km i utsläpp. 55% av alla bilar de levererade i Sverige i fjol var laddhybrider plus 24% elbilar.

Volvo hamnade däremot långt ner på listan, på nittonde plats med 113 g/km i utsläpp. Dags att börja ryka mindre!

Topp 20 bilmärke och genomsnittligt utsläpp/nyregistrerat fordon 2021

  1. Tesla – 0 g/km
  2. Polestar – 0,047 g/km
  3. MG – 8 g/km
  4. Kia – 44 g/km
  5. Renault – 74 g/km
  6. Nissan – 75 g/km
  7. BMW- 81 g/km
  8. Mini – 82 g/km
  9. Ford – 83 g/km
  10. Skoda – 87 g/km
  11. Hyundai – 89 g/km
  12. Volkswagen – 93 g/km
  13. Peugeot – 94 g/km
  14. Toyota – 96 g/km
  15. Mercedes-Benz – 97 g/km
  16. Opel – 103 g/km
  17. Seat – 103 g/km
  18. Audi – 111 g/km
  19. Volvo – 113 g/km
  20. Citroen – 120 g/km

Källa: vroom via NyTeknik

Bookmark the permalink.



  • Vad tycker du? Kommentera dagens artikel på vårt forum!
  • 8 Responses to Tesla hade lägst utsläpp i Sverige i fjol

    1. Jolv says:

      Det hade varit mycket bättre om man istället för att skriva X gram per km skrev förbrukning istället. X gram blir så missvisande. Exempel: om man förbränner 1 liter bensin/diesel så skapas ca 3kg CO2 (med raffinering osv). Att då en volvo i snitt skulle förbruka 0,3 liter per mil är skrattretande då det i verkligheten ligger närmre 0,8 – 0,9 liter per mil.
      Om det rapporteras förbrukning istället så kan ju folk jämföra med:
      1. Vad dom själv får för förbrukning
      2. Välja bränsle vid pumpen (som numera har miljödeklaration) och själva räkna ut hur dålig miljöprestanda man får.

      • Erik says:

        De blir nog för komplicerat om man ska blanda in flera faktorer i dessa siffror. I dessa siffror är det ju vad bilen producerar på plats, då räknas ju inte raffinering. Detsamma påverkar ju hur man räknar på elbilar, elen är ju aldrig gratis ur miljösynpunkt, så vart ska man dra gränsen?

        Sen får du problemet att det blir lite missvisande ändå eftersom tillverkning av en elbil(batteriet) orsakar mer utsläpp än att tillverka en tom tank. Då borde man också ta hänsyn till det i siffrorna, osv osv. Enklast är att hålla det till vad det är, utsläpp faktiskt producerad på plats av maskinen själv.

      • Erik Åslund says:

        Jobbigt att räkna på alla effekter av politisk instabilitet, konflikter om olja, och konflikter som finansieras med olja. Det drar upp de verkliga värdena för fossilerna en del. Förutom det så innebär de konflikterna annat elände, och klimatbelastningen är bara en del, om än nog så viktig del av miljöproblematiken från fossila bränslen.

        Redan verklig förbrukning är ett knepigt värde att ta fram, exempelvis är värdet för volvo inte rimligt för verkliga utsläpp enbart från avgasrören ens. Sammantaget får man nog acceptera att det är ett standardiserat sätt att jämföra, och att det inte ens är halva sanningen, om man ska se det som miljödeklaration.

        • Jolv says:

          Poängen är att det INTE är miljöprestanda utan man använder en enhet som ser ut som miljöprestanda (co2 per km).
          Så många gånger jag läst hur folk tagit 118gram / km och jämfört miljöprestanda med det.

      • Storapa says:

        Hur jämför du då en bensinbil mot en dieselbil mot gasbil mot en elbil? Blir jobbig tabell att hålla i huvudet för konvertering..

        g/km är teknikneutralt

        • Jolv says:

          Inte med g/km iallafall.

          Volvo XC40 AWD T4:
          NEDC 7 liter / 100km, 163 g/km
          WLTP 8 – 8,6 liter / 100km, 181-194 g/km
          EPA 9,4 liter / 100km, 223 g/km
          Samma modell, alla mäter tailpipe

          EPA brukar vara den som bäst stämmer med verklig förbrukning. Jämför med förbrukningen i en app som t.ex. spritmonitor.de som visar vad folk faktiskt har tankat.

          I Volvos LCA rapport där dom visar XC40 Recharge vs XC40 ICE så räknar dom med 163 g/km för bensinbilen.

          Volvo får fram 58 ton CO2 livstidscykel över 20.000mil varav bensinen står för 41ton. Det avviker alltså med 37% mot EPA. Hade vi haft EPA siffror istället så hade livscykelanalysen visat 73ton vilket är en enorm skillnad.

          NEDC och WLTP går definitivt inte att använda som miljöprestanda och då blir g/km fruktansvärt missvisande.
          – “Min bil släpper ju bara ut 163 gram / km”.
          – “Nej, den släpper ut 223 gram / km + framtagningen av drivmedlet”

          • Storapa says:

            NEDC och WLTP är väl lika felaktiga i gram/km som i liter/mil? Om du vill så går det väl lika bra att använda verklig förbrukning + påslag för tillverkningen och mäta det i gram/km så du kan jämföra verklig förbrukning med andra drivmedel (så länge alla räknas enligt samma standard)?

    Lämna ett svar