Teslas VD Elon Musk har upprepade gånger uttalat sig väldigt kritiskt om vätgasbilar, kallat dem för “mind-bogglingly stupid”, “incredibly dumb” och kallat bränsleceller (på engelska fuel cells) för “fool cells”.
Ändå hör vi om undersökningar där 78% av tillfrågade chefer inom bilindustrin tror att bränsleceller är framtiden.
Volkswagens VD Herbert Diess tillhör inte de procenten.
“Vätgasbilar är bara nonsens” sa Herbert Diess på bilmässan i Frankfurt när han tillfrågades om BMW-s nya konceptbil BMW i Hydrogen Next som visades upp på mässan. Han sa sig vara mycket säker på att vätgasbilar inte kommer vara ett relevant alternativ för framdrivning under de kommande tio åren.
“Frågade ni dem var vätet kommer från?” frågade han journalisterna. Det mesta av vätgasen som framställs idag “är inte CO2-fritt och har en delvis högre CO2-belastning än konventionella bränslen” (bensin, diesel) enligt Herbert Diess.
Han förklarade även att framställa vätgas genom att spjälka vatten är en mycket ineffektiv produktionsmetod som förbrukar mycket el. “Du behöver tre gånger så många väderkvarnar för att köra samma avstånd som en elbil” sa Herbert Diess, och priset blir därefter: “Om 100 kilometer med elbilen kostar tio Euro, kostar det 30 Euro med väte.”
Dessutom ansåg han att tekniken som behövs i bilarna är mycket dyrare och kräver mer utrymme. “Så du ser det hittills bara i stora bilar, i SUV-ar.” Diess menade att anledningen andra bilproducenter fortfarande envisas med bränsleceller är alla pengar de redan investerat i utvecklingen, “det finns företag som har investerat miljarder.”
Det är upplyftande att höra VD-n för världens största biltillverkare återge våra synpunkter om bränslecellsbilar.
TCS tre år sedan: Vätgasbilar tankas snabbt och släpper bara ut vattenånga
Ibland hör man folk entusiastiskt försöka förklara hur jättebra bränslecellsbilar är för ”de tankas ju så snabbt” och ”de släpper bara ut vattenånga”. Och de förstår inte varför elbilister inte delar deras entusiasm. Låt oss förklara…
Han läser nog TCS varje morgon han med 🙂
Depositis autem operibus et machinamentis, quorum expleta iam pridem inventione nullam video ultra artium materiam
Jag tänker avfärda alla idéer om nya krigsredskap och maskiner. Uppfinningen av dem har nått sin kulmen och jag hyser inga förhoppningar om att de ska kunna förbättras ytterligare.
Julius Frontinus, militärteoretiker
och ståthållare i Britannien 74-78 e.Kr.
Sant eller inte vet jag ej. Dock vet jag att framtiden får se vad som segrar. Tänk på att det tar tid för en teknik att mogna. 1900 fanns det tydligen en elbil som gick över 140 km på en laddning.
https://kundnyheter.ellevio.se/elbilen-som-korde-runt-pa-stockholms-gator-ar-1900/
Vätgastekniken avfärdas inte, den fungerar utmärkt till vissa tillämpningar men precis som Diess säger så tar vätgasen plats och det är inte effektivt jämfört med att använda elen direkt. Detta styrs av fysikaliska naturlagar och inget som något tekniksprång kan ändra på. Att gå från el till lagring av vätgas till laddning av batteri och elmotor är omöjligen lika effektivt som att hoppa över steget med vätgas och inte lägga till några steg samt att vätgas inte kan komprimeras hur mycket som helst. Oavsett så finns det idag ingen fungerande infrastruktur för vätgasbilar idag och bilarna säljer inte. Infrastruktur för elbilar finns och efterfrågan är större än tillgången.
Vad gäller elbilen som gick 148 km under 12 timmar så misstänker jag att det antingen innebar laddning eller väldigt många batteripack med mycket stor vikt eftersom medelhastigheten blir ca 2,3 km/h…
12,3 km/h (troligen felskrivet, Axel Svensson)
I Umeå invigde de en vätgasstation, samma dag som den i Norge exploderade. Den vätgasstationen klarar av att producera vätgas som räcker till 100 mil per dag. De hade inte råd med kylning, så i värsta fall tar det 1 timme och 15 minuter att tanka fullt. Snacka om onödigt slöseri.
Hej! BMW har nog inte helt skippat ta på bränslecellsbilar:
https://www.nyteknik.se/fordon/bmw-bekraftar-satsning-pa-bransleceller-drivs-av-vatgas-6992426