NEDC-myten

”Varför ska tillverkarna ljuga så mycket om elbilars räckvidd?” är en fråga jag ibland får. Varför ska de alltid uppge fantasisiffror som inte kan uppnås i verkligheten? Skulle man inte kunna tvinga dem på nåt sätt?

I verkliga livet är det tvärtom. Biltillverkarna vill nog uppge realistiska räckviddssiffror för sina elbilar – men EU tvingar dem att uppge fantasisiffror istället.

Alla bilar som säljs inom Europeiska Unionen skall testas enligt NEDC körcykeln och deras förbrukning anges till köparna, enligt lag i EU. NEDC står för New European Driving Cycle och är en standardiserad körcykel som de testade bilarna kör i testbänk medan deras bränsleförbrukning och avgasutsläpp mäts. Testcykeln togs fram 1997 som ett bättre sätt att mäta förbrukning än gamla testcykler (därav ”New” i namnet).

Gamla testcykler hade problem med att de gav dåliga testresultat, bilarna drog mer bränsle i verkligheten än under testkonditionerna. Som botemedel på problemet infördes bland annat flera minuter då bilen står på tomgång i testet.

NEDC testcykeln består av först 13 minuter simulerad stadskörning, med medelhastigheten på låga 18 km/h och sammanlagt 4 minuters stillastående med motorn på tomgång. Sedan en simulering av en snabb tur på motorvägen på dryga 6 minuter, mest i 70 km/h men med även en extremt kort snutt körning i 120 km/h – i endast 10 sekunder.

Massor med accelerationer och inbromsningar, massor stillastående på tomgång är ju en riktig tortyr för fossilbilar. Men elbilar förbrukar ju ingenting när de står still! Och alla inbromsningar gör att de kan återladda sina batterier under testcykeln. Det som riktigt sliter på batterierna, som ger hög förbrukning är att färdas långa sträckor i motorvägsfart – och det görs endast i 10 sekunder av testets sammanlagda 19 minuter. Testet som är avsedd att tortera fossilmotorer är tvärtom extremt fördelaktig för elmotorer!

EU gör dock ingen skillnad på bilar – alla bilar skall testas enligt NEDC körcykeln och tillverkarna måste uppge de uppmätta siffrorna! Det är EU som tvingar biltillverkarna ståta med dessa extremt optimistiska siffror. De flesta tillverkarna har då valt att både uppge NEDC siffran de är tvungna – och även uppge räckvidd vid ”verklig körning”. Folk tycker det är irriterande, men de måste förstå att om biltillverkarna inte skulle uppge NEDC siffran, utan endast den för verklig körning skulle de kunna åtalas för felaktig marknadsföring, hur konstigt det än låter.

I USA används det en annan körcykel, EPA, som råkar ge mer rättvisa värden. Inte för att de skulle ha ansträngt sig för att anpassa den för elbilar, utan för att den körcykelns medelhastighet ligger betydligt högre än NEDC, på 34 km/h för stadskörningen och 78 km/h för motorvägskörning som dessutom är 12 minuter lång. Och elbilar förbrukar mer ström ju snabbare de körs.

Range_Info_rangeChart_km

Ovan graf visar hur långt Tesla Model S kommer i olika hastigheter. Som synes kommer den allra längst i 40-50 km/h. Jämför den mot vilka hastigheter det mesta körningen sker i under NEDC körcykeln. Just det, 40-50 km/h. Men ökar man farten ökar luftmotståndet och därmed bilens förbrukning. Och då minskar räckvidden. Kör man i 120 km/h kommer man bara hälften så långt som i 40 km/h. Alla elbilar har liknande samband mellan hastighet och räckvidd. Högre fart ger mindre räckvidd.

Därav kommer det att det går inte att ta fram en enda rättvis räckviddssiffra. Elbilars räckvidd beror ju så mycket på hastigheten de körs i. För att få en rättvis uppfattning om bilens kapacitet måste åtminstone två siffror presenteras: hur långt man kommer i stadstrafik, runt 50 km/h – och hur långt man kommer i motorvägsfart, runt 120 km/h. Ännu mer komplicerat blir det om man ska kunna uppskatta även hur långt man kommer på vintern då elbilars förbrukning brukar öka med runt 30%.

Folk brukar klaga på att det är omöjligt att köra elbilar så långt som deras NEDC räckviddssiffra ger sken av. Jag brukar svara att det är inte alls omöjligt, håll bara hastigheten runt 40 km/h så ska du se att du kan köra så långt! För det är så låga hastigheter NEDC-körcykeln använder. ”Problemet” är bara att vill man åka 20-30 mil vill man inte hålla 40 km/h utan motorvägsfart – och då förbrukar elbilar mycket mer el än i låga farter.

Så nästa gång du förargar dig över ”överdrivna” och ”uppblåsta” NEDC räckviddssiffror bli inte arg på biltillverkaren. De är tvingade att uppge dessa siffror. Och kör du bara så löjligt långsamt som körcykeln är kommer du faktiskt så långt även i verkliga livet, det har flera visat med olika elbilar. Det som skulle behöva göras är att istället ändra på NEDC körcykeln självt och anpassa den till 2000-talet med elbilar, laddhybrider, start-stop-system, mm tekniska innovationer. För även dagens moderna fossilbilar har liknande problem som elbilar med sina NEDC-siffror: en modern fossilbil som stänger av sin motor när den står still kommer också få helt missvisande siffror av körcykeln, som ser bra ut på pappret men har inget med verkligheten att göra.

Klaga inte på biltillverkarna – klaga på lagstiftarna.

 

Tagged . Bookmark the permalink.
  • Johannes Brorsson

    Jag hade gärna sett att du skrev något om WLTC, körcykeln som ska ersätta NEDC i Europa till sommaren.

    • zyax

      Letade efter precis samma sak i artikeln.

      • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

        Ni får hålla er till på måndag :)

        • Elputte

          Då har man ytterligare en intressant artikel att se fram emot på måndag morgon.

  • Edvin Jacobsson

    Obs. Alla bilar har lägre räckvidd i högre fart, inte bara elbilar. Luftmotståndet är ju den största energiförbrukningen för alla.

    • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

      Luftmotståndet ökar för dem också, men förbrukningen sjunker så de har faktiskt längre räckvidd i motorvägsfart än i stadstrafik.

      I motorvägsfart får fossilmotorn en jämn belastning och körs på optimalt varvtal som har anpassats för lägre förbrukning. Högre förbrukningen i stadstrafik beror dels på alla accelerationer (som de inte kan återvinna sedan när man bromsar) och dels för att motorn då körs med varierande varvtal. Fossilmotorn är optimerad för endast ett litet varvtalsområde – det är därför den behöver växellåda.

      • Edvin Jacobsson

        Men om du jämför landsväg (80) med motorväg (110) så kommer både elbilar och bensinbilar ha en mycket lägre förbrukning på en landsväg där en fossilbil ändå kan köra på högsta växeln med ett jämt varvtal, och båda bilarna kör med mycket lägre luftmotstånd.

      • Björn

        Sanningen är snarare att fossilbilar har sjuk dålig effektivitet i låg hastighet, där förbrukningen är oändlig vid 0 km/h, medans elbilas är nästan följer luftmoståndets x2. Därför optimerar man en fossil bil genom utväxling till en lämplig exv. 60 km/h. Då ser det ut som att förbrukningen sjunker men den sjunker aldrig lägre än motsvarande elbil. Exempelvis skulle det vara intressant att jämföra MB B-Classe vid en given hastighet eftersom den finns som både el och fossil.

      • Fredrik

        Hur är de med effektiviteten i en elmotor på olika varvtal? Är en elmotor lika effektiv på alla varvtal dvs de är bara luftmotstånd och annat som påverkar elförbrukningen eller är de så att effektivitet i elmotorn sjunker när man kör på ett högt varvtal?

        • Edvin Jacobsson

          Elmotorns effektivitet varierar över olika varvtal, men kurvan är MYCKET plattare än en fossilbils. Det är därför man nöjer sig med en enda växel. Teslas motor till framaxeln har lite högre utväxling för att driva effektivare på motorväg än bakaxeln.

  • JH

    Jag har länge varit irriterad på NEDC, men det är faktiskt bra att ha en *gemensam* standard så att alla bilar jämförs rakt av (äpplen till äpplen). För att kompensera mot verklig körning kan man alltid ta bort cirka 30% av räckvidden (generellt) men utan denna likare så skulle det vara svårt att jämföra olika bilar. Ja, det är fantasi genetmot normal körning, men det är SAMMA fantasi för alla spelare på plan… Bara man är medveten om detta så är det faktiskt bara positivt men en gemensam standard.

    • Fredrik_Gustavsson

      Helt rätt. I slutändan är ju tanken med förbrukningssiffrorna att kunden ska kunna fatta ett informerat beslut mellan olika tillverkare och modeller.
      För elbilar är dock den verkliga räckvidden också relevant att veta

    • Filip

      Håller inte med. En Tesla model s 60 o Renault Zoe har 400km nedc räckvidd. Men i verkliga livet kommer en model s 60 cirka 30 mil på motorvägen och 35 på landsväg och Zoe kommer knappt 18,5 mil på motorväg och 23 mil på landsväg. Kanske kommer Zoe längre än model s 60 i stan men vem bryr sig om man kommer 30 eller 35 mil i stan?

      • Claes

        Intressant! Är det baserat på egna erfarenheter och kan det bero på luftmotståndet?

        • Filip

          Yepp, egna erfarenheter. Har kört zoe och testat hela batteriet till tomt på motorväg och tesla 60 har jag bara kört kortare sträckor men mätt förbrukningen i olika hastigheter flera gånger och utifrån det kan säga hur långt den skulle ha kommit. Här är testet på zoen:
          https://youtu.be/zvtOFBXstdc

        • Filip

          Det beror nog på rullmotstånd och luftmotstånd. Tesla drar mycket i stadstrafik för att rullmotståndet är rätt högt pga en tung bil. Det beror oxå på att det blir mer förluster när den bromsar in och accar upp igen pga tung bil (kolla vad nedc kokar fram och tillbaka med hastighet). Zoen drar väldigt lite i stadstrafik, väger mycket lite.

          På motorvägen är luftmotståndet däremot högre i zoen än i teslan. De drar ungefär lika mycket på motorvägen men skillnaden är att teslan drar mycket redan i stan, det blir inte så stor skillnad, zoen däremot som är så himla snål in stan kan dra nästan dubbelt så mycket på motorväg och det blir ohållbart för längre resor.

  • Per Bengtson

    Nja, inte tusan torterar NEDC testet fossilbilar. Tvärt om är det i princip lika missvisande för bensin/dieselförbrukning som för räckvidd på elbilar. Inte ens den mest bränsletörstiga bensinmotor förbrukar särskilt mycket när man tar bortåt en halvminut på sig att accelerera till 50 km/h, vilket görs i testet. Att en fossilbil skulle dra mindre i motorvägsfart än i landsvägsfart, som du antyder i en kommentar, talar mot fysikens lagar.

    Sen vill jag säga att det är en sak att tillverkarna tvingas testa sin bil enligt NEDC, men de tvingas absolut inte att använda resultaten i sin marknadsföring. Jag tycker med andra ord inte att de är helt utan skuld. Det finns ju en anledning till att hela industrin motsätter sig hårdare och mer realistiska tester och det är att det blir svårare att kvalificera in som miljöbil på olika markader eftersom förbrukningen ökar med ett mer realistiskt test. Om ett nytt test resulterar i kortare räckvidd för elbilar är i nuläget helt irrelevant för alla biltillverkare förutom Tesla (som ju bara tillverkar elbilar).

  • Benny Gustafsson

    Jag har några gånger kommit nära NEDC-siffror med mina två elbilar. Så det går. Med min Zoe Q210 kom jag en gång närmare 24 mil fast den ska gå 21. Den nya Zoe R90 har jag endast kommit upp i 377 km av 403 km. Men det går under idealiska förhållanden att komma långt.